Сумерки представительной демократии: кризис управления

В мире есть научные, технические, управленческие и идеологические предпосылки для улучшения жизни миллионов людей, для решения наиболее острых проблем: социальной справедливости и повреждения человеком Природы, социально - экономическими и политическими методами. Использовать их мешает только порок существующих технологий управления. Не устранив этот порок, мы не сможем избежать надвигающегося глобального кризиса. Необходимо переосмыслить происходящие в мире процессы и разработать новую стратегию управления обществом.

 

Суть глобального кризиса

Мир находится на распутье. На наших глазах изменилась система ценностей, идёт активное разрушение старого политического и экономического устройства большинства стран мира, формируется новая траектория единого глобального развития мира, которая формально декларирует необходимость решения важнейших социально - экономических проблем: уменьшение социального расслоения, гармонизация отношений с Природой. Но ни одна из множества разработанных для решения этих проблем национальных и международных стратегий не дала кардинальных положительных результатов.

Процессы, происходящие в обществе, заставляют усомниться, что человечество действительно движется к вершинам цивилизованного состояния, основанного на высших научно-технических, политико-правовых и нравственно-этических достижениях. Многие эксперты утверждают, что один из наиболее вероятных результатов существующей сегодня траектории развития – катастрофическое приближение к точке геополитической, экономической и экологической нестабильности мировой системы в целом.

• Основным способом решения политических, экономических и социальных проблем, существующих в мировом сообществе, является сила. Неспособность властвующих элит^[1] цивилизованно решать системные противоречия дважды в ХХ веке привели мир к катастрофическим мировым войнам.

Число погибших во время Первой мировой войны превысило 21,5 млн человек (в том числе в России 3,32 млн). В России Гражданская война, последовавшая за Первой мировой войной, привела к смерти ещё 10,5 млн человек Во Второй мировой войне участвовало 62 государства из существовавших на тот момент 73-х (80 % населения земного шара). Общие людские потери составили до 80 млн. человек[2]^,[3].

В ходе войны США впервые применили ядерное оружие, что привело к гибели около 250 тыс. и облучению 280 тыс. человек[4].

В 2000 – 2016 гг. было развязано более 180 военных конфликтов, локальных войн, этнических чисток, межнациональные и религиозные войны[5]. В 2015 г. в них убито 167 тыс. человек[6].

Ежегодно в мире (кроме военных конфликтов) преднамеренно убивают почти 500 тыс. человек[7]. В России в 2017 г. преднамеренно убито 8.844 чел.[8]

• Растёт социально – экономическое расслоения между странами мира и между гражданами внутри отдельных стран.

Суммарное состояние граждан мира, которое включает финансовые (сбережения, акции, вклады в пенсионные фонды и т.п.) и не финансовые активы (недвижимость, основные фонды, патенты и т.д.) с 2000 г. до 2013 г. выросло на 4,9%, в то время как состояние миллионеров на 6,1%, а мультимиллионеров на 10%.

Доля богатства 1% самых богатых людей мира продолжит увеличиваться со скоростью 1% в год, а богатство самых бедных 50% - уменьшаться со скоростью около 1% в год^[9].

17% населения низко и среднеразвитых стран живёт менее чем на $1,25 в день, 36,2% - $2 в день, 80% - $10 в день^. Если не учитывать Китай, то в течение последних 25 лет 50% населения планеты стабильно живут менее чем на $2,5 в день^{[10],[11],[12]}.

• Миллиард людей на Земле не умеет читать и не может написать своё имя^[13].
• Идёт сращивание терроризма с государственными структурами (в том числе развитых стран) и превращение его в международную систему. Растёт транс национализация и глобализация асоциальных и криминальных структур.

• Никогда прежде какая – либо форма жизни не пренебрегали законами экосистем так сильно как современный человек. Техногенное давление человечества на Природу уже превысило способности Планеты к регенерации и саморегуляции. Экологическая нагрузка превысила экологическую ёмкость Планеты в 1,5 раза и продолжает расти[14].

 

Путь выхода из кризиса – развитие сетевых методов народовластия. Информация – источник власти

С позиции значительной части общества (но не властвующей элиты) возможный путь выхода из критической ситуации связан с развитием реальной демократии (народовластия). Но технологии достижения этой цели нет. Гипотетически, это может быть достигнуто за счёт более точного и открытого исполнения существующих механизмов представительной демократии. Попытки принципиально улучшить ситуацию методом мелких, частных улучшений в рамках существующей политической системы (имитационная представительная демократия) с большой вероятностью обречены на провал – властвующая элита заинтересована в отстранении общества от власти и из эгоистичных соображений не допустит народовластия.

При создании новой системы оптимального управления обществом должно учитывать, что в ХХI веке мир стал сетевым. Термин «сетевое общество» появилось в связи с появлений в обществе новых масштабных явлений, связанных с социальными, политическими, экономическими и культурными изменениями, вызванными бурным ростом цифровых, информационных, коммуникационных технологий, резким ростом скорости, сложности и масштабов общественных процессов.

Национальные границы и большие расстояния перестали быть препятствием для общения, мир всё больше становится единым и глобально прозрачным. Увеличение дальнодействия, скорости и интенсивности разных видов взаимодействия привело к тому, что связи между объектами приобрели тоталитарный характер – человечество интегрировано в единую чрезвычайно гибкую и разнородную глобальную сетевую систему (social network).

Особую роль в фундаментальном изменении нашего мира и в создании мирового сетевого общества сыграло совершенствование цифровых методов поиска, сбора, хранения, обработки, предоставления, распространения и использования информации. За 1986 – 2014 гг. мировые возможности хранить информацию выросли в 1780 раз. За 10 лет (2003 – 2013 гг.) скорость распространения информации возросла в 8 раз[15].

В сетевом обществе информация стала основными источниками власти. Играет роль не только контент, объём информации и скорость её распространения, но и надёжность систем резервирования информации, особенности ее распространения и хранения - многоканальность и децентрализованность. Одним из следствий многоканальности является затрудненность монополизации информационного пространства властными структурами. Примером может служить сосуществование в России двух «виртуальных миров», часто приходящих в противоречие друг с другом: иерархические государственные сети и спонтанные горизонтальные сети.

 

Развитие общества определит поколение «некст»

Современный мир – чрезвычайно сложная, нелинейная, сетевая, динамическая, хаотичная система, состоящая из откры­тых биологических и социальных подсистем, которые обмениваются энергией, веществом и информацией[16].

Сети проникли всюду и всё больше влияют на нашу жизнь[17]. Мы все одновременно интегрированы во множество взаимодействующих между собой различных сетевых структур. Они формирует политическую, экономическую, социальную, военно - стратегическую, культурную и правовую картину мира, наши привычки, нравы, цели и образ жизни. Группировка в различные сети происходит как на основе сходства целей, занимаемых позиций, связей, сфер влияния, интересов, идей участников, так и по типу ресурсов, циркулирующих между ними.

Этот процесс привёл к появлению нового социально – психологического явления: рождению поколения Y (поколение «NET», поколение «некст», «сетевое» поколение, «миллениты»). Это поколение людей, родившихся в начале 80-х, характеризуется глубокой вовлечённостью в цифровые и сетевые технологии. Они проводят в Интернете больше времени, чем перед телевизором или с книгой. Их число в мире стремительно увеличивается[18].

В современном обществе, масштабные экономические и политические процессы практически всегда протекают с участием не только национальных государств и формальных политических и экономических институтов в их классическом понимании, но и с участием некоей мощной сетевой силы, стоящей в тени за их спиной.

Это «что – то» имеет структуру социальных сетей - объединения взаимодействующих участников (люди, организации, общности и т.д.) в процессе их экономической, политической, культурной и другой деятельности и связей между ними (социальных взаимодействий), включая обмен информацией, ресурсами и т.д.

Примером сетей являются сетевые структуры, претендующие на управление в сфере экономики, политики и власти в национальном или глобальном масштабе и заканчивая сетями типа организованная преступность, коррупционные и лоббистские сети, сети влияния этнические и религиозные сети, существующие параллельно формальным политическим и экономическим государственным институтам.

Мощь властвующих элит связана с тем, что они формируют и воплощают в жизнь волю групп, владеющих основными средствами производства и политическим аппаратом для управления обществом. Коренной интерес этого меньшинства, которое узурпировало управление политикой, экономикой, культурой, заключается в увековечивании догм, мифов и норм, обеспечивающих этому меньшинству привилегированное положение.

Решение проблемы упирается в необходимость создания новой системы формирования власти, внедрение новых механизмов управления обществом. Это сделать очень трудно не насильственными, а интеллектуально-правовыми методами, поскольку сопротивление изменению системы со стороны власти огромное.

В качестве универсальной успешной политической системы формирования системы управления обществом многие политики и социологи анонсируют представительную демократию, которую сейчас модно считать высшей и единственно возможной формой социальной организации человечества. Она является практически общепринятым механизмом легитимизации власти в современном мире. Времена, когда право правителя на трон определялось силой, родословной или благословением Папы Римского ушли в историю. Права властвующей псевдоэлиты на власть сегодня освящаются процедурой «всенародного» выбора.

 

Представительная демократия – механизм отчуждения народа от власти

В зависимости от того, кто – народ напрямую или его представители – непосредственно осуществляют властные функции, все демократические системы можно условно разделить на две группы: прямой и представительной демократии.

При представительной демократии основным источником власти признается народ, но общество делегирует управление государством различным представительным органам, члены которых избираются гражданами. Избранные представители призваны выражать интересы народа, принимать соответствующие законы и отдавать необходимые распоряжения. Им делегируется право самостоятельно определять «народную волю» и определять технологию её исполнения. При этом выбранные руководители формально обязаны принимать решения с учётом предпочтений граждан и отвечать перед ними за свои действия.

За многовековую историю развития представительная демократия стала своеобразной религией, обросшей множеством догм, норм, традиций и мифов, которые не имеют отношения к реализации реального народовластия. Они служат лишь ширмой для достижения основной цели – легализация права властвующей псевдоэлиты на власть от имени народа.

Тем не менее, многие политики и эксперты считают, что представительная демократия – это лучшее, что можно предложить обществу. Но технологии формирования власти и механизмы, обусловливающие зависимость представителей от общества, далеки от совершенства

Принятая сегодня в большинстве стран процедура выбора власти на системном уровне уязвима в отношении к злоупотреблениям и фальсификациям. Она делает невозможной проверку результаты голосования, что позволяет фальсифицировать выборы. Принятые технологии выборов, если рассмотреть их с точки зрения соответствия информационной безопасности, не выдерживают критики экспертов[19]. Более того, сами результаты «честных» выборов сильно зависят от избирательных технологий (управление потоками информации, технологии управления сознанием), что позволяют подменить волю большинства интересами меньшинства - привилегированных сословий, бюрократии и управляющей псевдоэлиты.

В рамках имитационной демократии бюрократия и крупный капитал, используя административные, финансовые ресурсы и СМИ, всегда имеют больше возможностей по формированию властвующей псевдоэлиты, чем рядовой гражданин. В результате «демократической» процедуры выборов всегда легитимируется управляющее меньшинство – властвующая псевдоэлита, абсолютно независимая от общества.

Процедура выбора власти в рамках представительной демократии заставляет общество при определении своих предпочтений ориентироваться на ничем не гарантированные обещания кандидатов. Но политик, получив власть, имеет возможность действовать не так, как обещал избирателям, а как ему выгодно. Когда политику удобно, он может ссылаться на мнение своих избирателей, а когда нет – поступать по своему усмотрению. Реальных механизмов учета мнения избирателей просто не существует и общество не имеет возможности изменить состав властвующей псевдоэлиты, даже если она не выполняет обещания, которые декларировала до выборов. Фактически граждане пользуются своим ограниченным правом влиять на власть лишь один раз в несколько лет и могут отказать ей в доверии только на следующих выборах. Вынужденный переход в больших сообществах от прямой демократии к представительной привёл к потере возможности граждан участвовать непосредственно в принятии решений. До следующих выборов они не могут влиять на происходящее

По сути, система представительной демократии выступает как механизм отчуждения народа от политической власти и позволяет принимать большинство важных для жизни общества решений помимо рядовых граждан.

Проблема способности общества управлять государством имеет место и при представительной, и при прямой демократии. Властвующая псевдоэлита навязала гражданам миф, что народовластие – это, в первую очередь, всенародные выборы, формирующие представительные органы власти. В сознании современного человека понятия – «народовластие», «демократия», «представительная демократия» и «всенародные выборы на конкурентной основе», «всеобщее избирательное право» практически срослись. Но всеобщее избирательное право является лишь догмой, имеющей отдалённое отношение к народовластию, негативные последствия которой хорошо известны. В соответствии с известным афоризмом, когда нам надо получить медицинский диагноз – мы собираем консилиум врачей; когда ищем представительство в суде – обращаемся к профессиональным адвокатам. И только когда надо управлять государством, люди обращаются к мнению неграмотных, алчных и честолюбивых политиков, авантюристов и не пойманных воров.

 

Ограничения прямой демократии

По мнению многих политиков, любые изменения существующей системы с целью развития народовластия приведут только к тому, что решения будет принимать дезинформированная и эгоистичная масса, не имеющая необходимого образования и не обладающая достаточной информацией, чтобы обеспечить квалифицированное управление обществом и принимать разумные масштабные решения.

Политики и социологи предлагаются тысячи различных утопических проектов новых схем управления обществом, начиная от социалистов до неолибералов, от Анонимусов, претендующих на анархический цифровой мировой разум, до зелёных анархистов и т.д. Утопичность практически всех вариантов совершенствования демократии связана с отсутствием реальных механизмов достижения цели.

Прямая демократия исходит из того, что народ должен сам непосредственно участвовать в осуществлении власти, в принятии важнейших решений. В основе прямой демократии прямое и непосредственное управление народа своим сообществом (государством) осуществляется через коллективное принятие решений с равным воздействием участников на исход процесса.

В истории прямая демократия успешно работала только при размерах сообщества меньше определённого размера, В современном распределенном на большом пространстве многомиллионном государстве со сложной системой управления по традиционной технологии прямой демократии (участие граждан в принятии решений в форме народного схода, аналогичного Новгородскому вече) принять все необходимые решения технически невозможно. Особенно при большом потоке информации, необходимой для принятия решений, и при необходимости принимать большое количество решений. Принципы осуществления народовластия в рамках прямой демократии в больших сообществах не совместимы с архаичными информационно – коммуникационными технологиями.

Например, в рамках традиционной прямой демократии никакой широкой дискуссии не может быть уже в масштабах типичного российского муниципалитета, где принимаются тысячи решений в год. Население не в состоянии владеть по каждому вопросу всей полнотой информации (история вопроса, суть проблемы, варианты решения, их последствия) - оно занято решением личных текущих вопросов. В этом случае прямая демократия допускает возможность манипулирования волей некомпетентных, ни за что не отвечающих граждан – технологии управления толпой были хорошо развиты уже в Древней Греции.

Прямая демократия исчезла, не выдержав конкуренции с монархией и представительной демократией. Исторически представительная демократия возникла именно как попытка преодолеть неэффективность прямой демократии для управления большими сообществами. Представительная демократия и её демократические институты появились в связи с тем, что механизмы народовластия было невозможно адаптировать к существующим архаичным технологиям и к реальным условиям больших сообществ.

 

Новые технологии делают возможными многие положения прямой демократии

До конца ХХ века не было технологической возможности для создания альтернативы представительной демократии и обществу ничего не оставалось, кроме как принимать имитационную демократию со всеми ее недостатками.

Сейчас такая технологическая возможность появилась. На новых технологических IT платформах можно вернуть многие положения народовластия, потерянные при отказе от прямой демократии. Это теоретически даст возможность каждому человеку принимать непосредственное участие в управлении обществом, что позволит полностью изменить общественную жизнь.

С точки зрения идеи всеобщего избирательного права им должны обладать все граждане. Но мы имеем массу примеров, когда в принятии политических решений участвуют граждан, которые не в состоянии адекватно оценить ситуацию и не понимают последствий решений. Однако в представительной демократии не существует никакого разумного способа нейтрализовать негативные последствия этой сакральной догмы. «Ни один человек не занимается ремеслом, которому он не учился хотя бы немного; однако каждый считает себя достаточно квалифицированным для занятия самым трудным из всех ремёсел – управления государством» (Сократ)

Прямой демократии в чистом виде никогда не было даже в небольших сообществах. При прямой демократии всегда существовала группа граждан, которая инициировала общенародное собрание, готовила вопросы, предлагала варианты решений. Народное собрание большого сообщества не способно организовать дискуссию сотен участников – в лучшем случае оно превращается в инструмент принятия решений, требующих простого и однозначного ответа – «да» или «нет».

Но это не значит, что невозможно прямое принятие обществом политических и экономических решений Прямое участие граждан в принятии решений будет оставаться невозможным лишь до тех пор, пока мы будет делать вид, что ничего не изменилось в окружающем технологическом мире. Бурное развитие информационных и коммуникационных технологий на стыке ХХ – ХХI веков родило идеи новых принципов управления обществом, которые подрывают прежние институты политической власти. Уровень современных технологий позволяет говорить о создании значительно более удобных и эффективных моделях народовластия, чем примитивная компьютеризация политической системы представительной демократии или просто моделирование средствами Интернета вече прямой демократии.

 

Демократия участия

Демократии участия (participatory democracy) является альтернативой представительской демократии и попыткой её улучшить принципиально дополнением элементов прямой демократии. Суть демократии участия в том, что гражданин имеет право, как лично участвовать в политических процессах, так и делегировать свой голос по той или иной проблеме более компетентному человеку – депутату (эксперту). Таким образом, творцом и держателем власти и закона становится народ, ибо граждане участвуют не только в периодических выборах своих представителей, но и во всём политическом процессе: в подготовке, принятии и осуществлении решений, в контроле над их реализацией[20].

Исходной точкой демократии участия является то, что основой принятия решений избранными представителями должен быть учёт мнения максимально большого количества людей, которых касаются рассматриваемые решения. В идеале такое обсуждение должно обеспечивать представление всех точек зрения, а на его результат не должна оказывать определяющего влияния позиция иерархии власти или лиц, имеющих административный, финансовый, или информационный ресурсы.

Демократия участия предлагает коллегиальность вместо бюрократической иерархии, вертикальную мобильность вместо гегемонии закрытых для широкого общества групп псевдоэлиты, децентрализованные инициативы горизонтальной сети вместо навязанного вертикального координирования, планирование вместо ручного управления, знание вместо традиций и догм имитационной демократии.

Стартовым каналом создания демократии участия могут быть горизонтальные социальные сети. Перехватывая властные функции у иерархических вертикальных сетей и их лидеров, горизонтальные сетевые структуры резко ограничивают свободу их действий и в предельном случае способны даже подчинить себе властную вертикальную сеть.

Мощь горизонтальной сети при коллективном принятии решений определяется тем, что в её рамках в прямое взаимодействие между собой и в обмен информацией вступают элементы, которые никогда прежде не соприкасалась.

При построении демократии участия необходимо принимать во внимание, что в реальном обществе всегда идут два процесса.

• Формальное структурирование общества в вертикальную иерархическую сеть, которой управляют или пытаются управлять властвующая элита и лидеры вертикальной сети.

• Неформальное структурирование на основе совпадения интересов, целей и симпатий в параллельную, спонтанную горизонтальную неофициальную сеть, в которой лидерство и авторитет не определяются предписанными формальными правилами.

 

Взаимодействие и борьба сетей

Ни чисто вертикальных, ни строго горизонтальных сетей не существует. Общество можно описать только в виде суперпозиции вертикальных и горизонтальных сетей. Реальная сеть – это всегда динамичное противостояние и синтез вертикальной и горизонтальной сети.

• Вертикальная сеть всегда пытается организовать, структурировать, формализовать общество. Именно так действует властвующая элита в рамках представительной демократии. Она стремится придать любой общности людей (мир, общество, государство, культы и т.д.) некое рациональное (с точки зрения властвующей в вертикальной сети элиты) единое мировоззрение, формализовать правила жизни, сделать жесткими обязанности и права составных частей общества. В вертикальных сетях строго иерархической организации общества всегда больше жесткого порядка, организованности и иерархичности, чем в слабо структурированной, хаотической горизонтальной сети.
• Горизонтальные сети не имеют жесткой организационной структуры. Они характеризуются постоянно изменяющимися целями, гибкими и размытыми обязанностями и правами участников сетевого объединения. Характер и интенсивность их взаимодействия непрерывно изменяются.
• Реальная сеть является постоянно изменяющейся хаотичной системой, пронизывающей все сферы общественной жизни, которая всегда несёт в себе элементы иерархии (в ней есть постоянно изменяющаяся структура) и беспорядка, хаоса (структура беспорядочна, непредсказуема и неустойчива). В общем случае сеть – это огромная структура, сочетающая порядок, рациональную иерархию и необходимость жесткого следования правилам, с определённым уровнем непредсказуемости и беспорядка, с относительной свободой действий участников, спонтанностью и хаосом.

Демократия участия позволяет обойти главные проблемы представительной демократии.

• Неизбежное политическое отчуждение псевдоэлиты от общества, в частности, независимость избранных представителей властных структур от их избирателей.
• Разочарование рядовых членов общества в существующей политической власти, когда граждане фактически перестают быть субъектами демократического процесса.

 

Возможности горизонтальных сетей

Безусловно, децентрализация источников информации меняет возможности противостояния на информационном поле общества и властных структур. Теперь влияние обеспечивается не только местом в вертикальной иерархии, но и мощностью информационных потоков в социальных сетях.

Существенно, что горизонтальные сети, в которых нет центра и жесткой иерархии, являются динамично изменяющимися структурами. Участники сети, характер и интенсивность их взаимодействия непрерывно изменяются. Это даёт им возможность самоорганизовываться и изменяться под внешним давлением. Примером таких организаций является глобальный терроризм: уничтожение террористической группы или ее предполагаемого организатора не влечёт за собой исчезновение самой сети, объединенной общим идеологическим основанием.

По существу, сетевое общество – это пространство потоков информации и ресурсов, структурируемых сетью и её субсетями. Определяющим стала не принадлежность личности к определенному месту жительства и работы, к какой – либо группе с четкими границами, а слабое «дальнодействующее» экстерриториальное взаимодействие, объединяющее людей в размазанные сетевые сообщества.

Горизонтальные сети всё больше присутствуют в обществе, часто приводя к конфликту между вертикальной иерархией и стремлением общества к горизонтальной сетевой структуре. Например, в политике это конфликт между властвующими элитами и обществом, в бизнесе - между администратором и творческим коллективом.

Во многих случаях по потенциалу и эффективности горизонтальные сети выше привычных организационных иерархических форм. Основа горизонтальной сетевой организации – синергия независимых деятельных личностей и социальных групп. Прежние институты базировались на формальной иерархии, штатном расписании, устойчивых должностных функциях, стандартизации процедур.

 

Развитие демократии участия – сетевая демократия

Развитием модели демократии участия является сетевая демократия («виртуальная демократия», «интернет-демократия», «облачная демократия», «электронная демократия»). Сетевая демократия основана на развитии горизонтальных сетей и ориентируется на использовании IT технологий для практического преодоления отчуждение народа от власти, для расширения возможностей участия граждан в общественной и в политической деятельности.

IT технологии сегодня рассматриваются как основное средства для вовлечения граждан в политические процессы для организации коллективных мыслительных («фабрики мысли», «системы виртуального распределённого интеллекта», «сетевые экспертные и креативные системы», «активность умной толпы», «сетевой мозговой штурм», «краудсорсинг» и т.д.). Сетевые технологии всё шире используются и для организации административных процессов (информирования, принятия совместных решений - электронное голосование, контролирование исполнения решений, регулирование состава властвующей элиты и т. д.), для обеспечения равного воздействия участников на исход общественных процессов.

Цель перехода к сетевой демократии – создание в современном сетевом обществе эффективно функционирующей системы демократического принятия политических и экономических решений, вовлекающая в себя миллионы политически активных граждан.

Новые технологические возможности позволяют спроектировать иную модель демократии, преодолевающую большинство проблем как представительной демократии, которая является лишь неэффективной имитацией народовластия, так и ушедшей в историю прямой демократии. Современные технологические средства позволяют устранить их неэффективность гораздо проще и дешевле, чем создать электронные аналоги архаичных институтов представительной демократии

В каком-то смысле сетевая демократия позволяет совместить все лучшее, что было в прямой и представительной демократии, в принципиально новой форме организации народовластия. Это требует лишь системной интеграции уже применяемых технологических решений. Так, все действия правительства, информация о всех голосованиях депутатов, которым граждане делегировали голос, могут быть собраны в одной доступной для граждан интегрированной, интерактивной информационной электронной системе.

 

Псевдоэлиты против сетевой демократии

Формально властвующие псевдоэлиты большинства стран мира декларируют намерение создать некоторые блоки подобные сетевой демократии, например, в России анонсирован проект «Электронный Парламент»[21]. Но предлагаемая система предусматривает обществу лишь ограниченные возможности получать информацию о деятельности Парламента и не позволяет влиять на действия власти. Она оставляет чиновников и депутатов вне контроля общества, поскольку нет обратной связи между ними и обществом – нет возможности отзыва в режиме онлайн полномочий конкретного функционера ввиду утраты доверия у народа или невыполнения им своих функций.

Другой имитацией развития народовластия является всероссийский конкурс «Лидеры России»[22]. Он проводится под руководством известного специалиста по электронным лотереями, автора дефолта РФ 1998 г., замглавы Администрации Президента С. Кириенко. Целью конкурса является обучение и формирование (без участия общества) кадрового административного резерва. Естественно, кандидаты должны удовлетворять требованиям бюрократии и их подготовка будет проходить под наставничеством руководителей из бизнеса и государственного управления, хорошо известных обществу «бескорыстием» и достижениями в разрушении государства: С. Кириенко, А. Фурсенко, А. Кудрин, А. Кузьминов, Э. Набиуллина, И. Шувалов и др.

Фактически проект является примитивной попыткой властвующей элиты сформировать механизм самовоспроизводства, создав лифт в высшие эшелоны власти только для сторонников действующей системы. Из опасения потерять своё нынешнее исключительное политическое и экономическое положение властвующая элита препятствует любым изменениям целеполагания и правил формирования реальной власти.

Серьёзные дефекты имеет попытка ПДС НПСР сформировать институт Народных Лидеров, используя традиционные политические технологии представительной демократии[23]. Эти технологии были созданы для безусловной победы властвующей элиты и не одну сотню лет успешно используются и в России и на Западе для отсечения общества от власти, а не для развития институтов народовластия.

Политический опыт развитых стран Запада и России свидетельствует о том, при практической реализации представительной демократической системы властвующая элита всегда формируется как полностью замкнутая, финансово и организационно самодостаточная группировка, претендующая на роль неподконтрольного обществу тотального регулятора.

Особенно ярко это проявляется в России. Реальная система власти в России – это негласная, непрозрачная, неписаная и размытая суперпозиция вертикальных и горизонтальных сетей, основанных на личных связях, административных, финансовых и силовых ресурсах. Она сильно отличается от привычной системы формальных властных институтов. Система управляется не только формальными правилами и законами, но и при помощи неписаных правил и неформальных законов^[24]. Причём применение имеющихся формальных правил также диктуется неформальными нормами.

Созданная в России система власти не устраивает ни одну из социальных групп, кроме самой верхушки клана.

• Бизнесу мешает нестабильность и коррупция, связанные с всесилием бюрократии.
• Либералов обижает, что их оттеснили от государственной кормушки, в которую они в 90-х умудрились залезть всеми четырьмя копытами.
• Политиков подавляет диктат партии власти.
• Бюрократию сковывают не писанные клановые правила.
• Граждане недовольны разрушением социального государства, ориентацией системы на интересы крупного капитала, всесилием бюрократии и криминала.

 

Действующие псевдоэлиты неспособны реформировать политическую систему

Самопровозглашенная властвующая элита, вопреки мировой тенденции роста влияния в обществе горизонтальных сетей, всеми силами пытается тормозить перераспределение властных полномочий на местный уровень и развитие самоуправления. Она навязывает обществу архаичную жесткую иерархическую политическую систему. В экономике пытается эклектически совместить рынок, государственное планирование, ручное управление, серую и клановую экономику.

Система является ловушкой и для её лидера - Путин не всесилен и также является её пленником. Чем больше он опирается на размытую и вездесущую систему, тем в меньшей степени он может её менять или реформировать. Ему всё больше приходится применять неформальные средства власти и принимать решения, выходящие за рамки формальных процедур. Чем больше он прибегает к неформальным средствам власти, тем больше оказывается сам связанным неформальными правилами сети. Но разорвать порочный круг он не может: не имея инструментов неформального управления невозможно быть лидером, не прибегая к неформальным процедурам. Лидер перестаёт быть независимым и становится жертвой системы, которую, тем не менее, вынужден поддерживать^[25].

В истории известны примеры, когда харизматический лидер смог устоять против коррумпированной, клановой системы, созданной представительной демократией. Это возможно только через отстранение от власти наиболее алчной и амбициозной части властвующей элиты, подобно тому, как это было сделано в Сингапуре. Ли Куан Ю, первый премьер-министр Республики Сингапур, один из создателей сингапурского «экономического чуда» начал с «упрощения процедур принятия решений и удаления всякой двусмысленности в законах в результате издания ясных и простых правил, вплоть до отмены разрешений и лицензирования». Реформа полиции, люстрация чиновников, расследования, суды и тюремные сроки даже против соратников и родственников самого Ли Куан Ю (он отправил за решётку трёх своих друзей, обвиняемых в коррупции) сделали Сингапур одной из наименее коррумпированных и процветающих стран мира: душевой ВВП в Сингапуре за последние 50 лет вырос в 40 раз (США – 3 раза)[26]^:[27].

Такой подход резко отличается от стратегии В. Путина. На встрече с доверенными лицами в 2012 г. В. Путин заявил: «Своих не сдаю. Кадровая чехарда не даст полезного эффекта для страны»^[28]. Возникает закономерный вопрос: «Кто для В.Путина «свой»?^[29] В новом правительстве 2018 г. нет ни одной яркой личности, нет серьёзных профессионалов. Не отличается большинство членов команды и высокими моральными качествами, ставя свои личные карьерные устремления выше интересы страны. «Ближний круг» В. Путина имеет две приоритетные взаимосвязанные задачи - удержание власти и личное обогащение^{[30],[31],[32]}. О «бескорыстии» высших эшелонов говорит маленький факт - многие чиновники не стесняются носить часы, стоимость которых в разы превышает их официальный годовой доход.

Отношение нынешнего общества к власти критическое. Особенно у поколения «некст», выросшего в эпоху роста цифровых технологий и формирования сетевого сообщества. Его мировоззрение формируется не информацией, поступающей по официальным телеканалами, а Интернетом и социальными сетями, которые вызывают у них большее доверие. Если в 2005 г. граждане России тратили на компьютер и Интернет 5% свободного времени, то в 2017 г. - 21%. Среди 18 - 24-летних эта доля сегодня составляет 44%[33].

Поколение «некст» может поверить только реальной политической и экономической модернизации, отставкам и «посадкам» обанкротившихся и проворовавшихся высших руководителей (в России их фамилии всем хорошо известны[34]).

 

Сетевая демократия смещает центр политической активности граждан в информационное пространство

Система сетевой демократии не требует новых уникальных технологических изобретений: речь идет лишь о системной интеграции сложившихся и широко применяемых технологических разработок. В Интернете уже используются все те компоненты, на которых может быть построена система.

Информационные технологии уже сегодня создают независимые информационные потоки, разрушая монополию власти на информацию. Эти технологии дают не только свободу выбора между различными источниками информации, но и позволяют управлять потоками информации, создавать механизмы коллективного обсуждения событий, формировать общее мировоззрение «умной толпы», состоящей преимущественно из молодёжи. В мире почти 4,2 млрд. пользователей имеют свой личный выход на информационное поле[35] (аудитория пользователей Интернета в России в 2017 г. составила 87 млн. человек[36]). И, что важно, большинство пользователей, сами генерируют информацию в сеть.

Именно в сетях разворачивается борьба за умы будущих поколений - перепрограммировать поведение человека с помощью современных информационных технологий быстрее и дешевле, чем переподчинить его военными или полицейскими методами.

Система сетевой демократии смещает центр политической активности граждан в информационное пространство. Она даёт возможность политически активными гражданами использовать информационные технологии в борьбе за место на политической арене. Она позволяет перенести политические действия из парламента или с митинга на улице в Интернет, в миллионы компьютеров, объединённых в социальную сеть. В отличие от уличных действий, информационные технологии позволяют коллективно разработать конструктивную консолидированную общественную позицию по самым сложным экономическим и политическим вопросам.

Одним из преимуществ сетевых сообществ является то, что идеология и стратегия определяется самими участниками сети - единомышленниками. Это позволяют привлечь к обсуждению ключевых проблем более широкие слои общества: учёных, политиков и общественных деятелей – тех людей, для которых участие в митинге не является приемлемой формой социальной активности. Для выработки решений сотни тысяч членов социальной сети, объединённые в горизонтальную сеть, могут не только обмениваться информацией и обсуждать проблемы, но и делать анализ событий, предварительную экспертизу мнений, обращаться к профессиональным ресурсам, привлекать профильных специалистов, Причем на всех стадиях процесса должна присутствовать постоянная открытая общественная экспертиза. Некомпетентные мнения, неэффективные решения просто отсеиваются сетевым сообществом, не получая дальнейшего распространения. Интеллектуальный отбор может быть заложен в саму технологию и обеспечивать нахождение оптимального решения.

 

Горизонтальные сети способны изменить политическую систему

Горизонтальная сеть способна на подавление и информационный подрыв стратегических и тактических целей других организаций, действия которых противоречат целям сетевых сообществ. Рождаемые сетью решения создаются не в форме приказа, а как конечный результат общественной дискуссии в виде принимаемой сообществом единой оценки ситуации и единой программы действий. Люди действуют, не выполняя чью - то волю, а вследствие солидарности с решением сетевого сообщества.

Это положение принципиально отличает сетевую демократию от имитационной представительной демократии, в которой основным инструментом достижения цели являются административный, финансовый и силовой ресурс сросшихся политической власти, бюрократии и крупного капитала в сочетании с возможностями СМИ и технологиями управления сознанием. Они позволяют частично «замазать» конфликт между интересами общества и элиты, отодвинуть во времени критическую точку, требующую кардинальных изменений. Но эти технологии не работают для ликвидации конфликта народа и властвующих элит, которые придерживаются идеи общества потребления, и войны с Природой.

Ряд социологов, политологов и специалистов по информационным технологиям предлагают для организации в России сетевого сообщества создать параллельное политическое пространство - виртуальные политические институты для последующей организации альтернативной виртуальной политической системы страны в целом. Эти идеи уже пытаются реализовать в Интернете, они приобретают реальную организационную форму, которая даёт возможность формулировать проблемы, коллективно искать варианты решения сложных интеллектуальных задач, вовлекать в процесс широкие слои общества.

Решения, которые принимает сетевое сообщество, нельзя игнорировать, поскольку это решения наиболее активной интеллектуальной части народа. Стратегические решения горизонтальной сети о путях развития общества конкурируют с предложениями официальной власти и в будущем должны оказывать определяющее влияние на стратегию развития общества. В первую очередь в сети обсуждаются те вопросы, которые действующая власть игнорирует - горизонтальная сеть сама выявляет вопросы. которые нуждаются в первоочередном обсуждении. Сетевой интеллектуальный отбор заложен в саму сетевую технологию и обеспечивает нахождение оптимального коллективного решения. Некомпетентные мнения и неэффективные решения игнорируются сообществом, не получая дальнейшего распространения. И общество хочет выполнить эти решения именно потому, что это его собственные решения.

В принципе сетевые сообщества могут стать настолько мощными, что окажутся в состоянии не только анализировать действия властей, но и организовывать противодействие, создавать упреждающие сценарии действий. Они могут привести к такому резкому противостоянию сетевого сообщества и правящих псевдоэлит, которое по влиянию на общество эквивалентно традиционной социальной революции.

Особенностью сетевого проекта является возможность организовать борьбу за власть между морально устаревшими партийно - государственными бюрократическими машинами и обществом, использующим интеллектуальный ресурс социальных сетей^[37]. В идеале может быть создана альтернативная политическая сетевая система, основанная на принципах коллективного принятия решений членами сети. Например, сетевые политические и общественные движения, параллельные сетевые парламенты для страны и для каждого региона или города. Они могут позволить сформировать альтернативную элиту в регионах, где действующей властью «всё схвачено» и нет возможности что-то делать вне рамок отношений «по понятиям». Сети могут сломать наблюдаемую сейчас устойчивую тенденцию к снижению уровня электоральной активности избирателей - более половины избирателей в возрасте от 18 до 24 лет не участвуют в выборах. Одна из причин - отрицание молодёжью традиционного способа формирования властвующей элиты.

Россия много потеряла, когда власть административно задавила многочисленные предложения по развитию народовластия и сетевых технологий участия общества в управлении государством и пошла по пути совершенствования имитационных технологий представительной демократии. В местных Думах инициаторами более 98% принимаемых решений выступают местные администрации, а депутаты принимают эти решения, не внося в них никаких изменений[38].

 

Развитие сетевой демократии

Наиболее продвинутые варианты сетевой демократии ориентированы на совершенствование системы коллективного управления обществом, на комплексное развитие институтов народовластия, на объединение горизонтальных сетевых ресурсов вокруг социально-значимых задач и проблем, на привлечение граждан к формированию более демократических, более эффективных и справедливых социально-политических институтов на основе возможностей представительной, прямой демократии и демократии участия.

В основе проектов лежит ряд идей.

• Каждый человек должен иметь возможность принимать непосредственное участие в управлении обществом,
• Постоянное эффективное влияния общества на власть, то есть непрерывный (как можно чаще, а не один раз в 4 – 6 лет) мониторинг воли избирателей и регулирование состава управляющей элиты по результатам текущей деятельности.
• «Принудительная честность», то есть создание системы, которая совершенно прозрачна для граждан и обеспечивает максимальный уровень открытости информации о людях, которые претендуют на какую - либо выборную позицию в политической системе.
• Распределённое (матричное) делегирование. Система должна сочетать черты прямой и представительной демократии: её участники могут делегировать свой голос выбранным демократическим путём представителям для принятия решения по частным вопросам в определённой области (как в представительной демократии) или оставить за собой право принятия решений ( как в модели прямой демократии.
• Представитель, набравший от общества доверие ниже критического, должен быть лишён полномочий и исключён из выборного органа.

Переход от действующей модели представительной демократии к сетевой без принципиальных политических изменений и создания независимого информационного пространства невозможен. В концепции сетевой демократии информационное поле должно быть независимым от властвующей элиты, бюрократии и олигархов. На этом поле разные группы людей должны иметь равные права для участия в работе органов власти, обсуждать, разрабатывать и принимать решения по вопросам политической и экономической жизни страны, определять состав властвующей элиты, контролировать её действия.

 

Технологии сетевой демократии

Большие надежды на создание независимого информационного пространства, необходимого для функционирования сетевой демократии и перехода от имитационной представительной демократии к реальному народовластию, возлагаются на развитие технологий децентрализованных (одноранговых, пиринговых) сетевых системы, обеспечивающих равноправие участников.

Определённые возможности для создания системы сетевой демократии, пусть пока и несовершенной, позволяет создать платформа блокчейн, на основе которой возможно создание горизонтальной одноранговой сети как альтернативы существующего Интернета и вертикальной иерархической сети его управления. В подобных сетях отсутствуют выделенные (обладающие особыми полномочиями) серверы, а каждый узел выполняет функции как клиента, так и сервера. В качестве примера можно назвать варианты одноранговых платёжных систем, основанных на технологии блокчейн, позволяющих осуществлять электронные платежи между двумя сторонами без посредников («Биткойн», криптовалюта, виртуальная валюта, цифровая валюта, электронная наличность), которые основаны на равноправии участников.

В разных странах уже было запущен для тестирования целый ряд подобных проектов для учёта земельных участков, создания земельного кадастра, регистрации браков, выдачи паспортов и т.д. Разработанные проекты платформ для создания управляющих децентрализованных горизонтальных политических сетевых систем, обеспечивающие равноправие участников, пока не совершенны. Но они создают технологическую основу, исходную точку, для реальной демократии, для создания более дешёвых, надежных и эффективных систем управления с добровольным участием всех граждан.

Принципиальным, является то, что подобные технологии позволяют разработать модель управления обществом с открытым исходным кодом, которую при желании любой мог бы «форкнуть», (использование кодовой базы программного проекта в качестве старта для другого) чтобы создать общество нового типа.

На основе одноранговой платформы уже пытаются реализовать политические проекты: создание сетей без централизованного администрирования, позволяющих изменить принципы бюрократической деятельности.

В рамках одного их таких проектов возникла группа энтузиастов «Сообщество Bitnation», которая называет себя первым в мире «электронным государством». Группа поддерживает деятельности исполнительной власти, парламентских и судебных органов, одновременно зарегистрировав платформу для общественного управления: «Конституция децентрализованной добровольной нации без границ в блокчейне Эфириума».

Платформа действительно позволяет создать децентрализованные сети равноправных участников[39], т.е. даёт технологию вывода деятельности общества в Интернет пространстве из-под тотального контроля властвующей псевдоэлиты как капиталистического, так и социалистического типа[40].

Однако одного технического совершенствования и развития организационных структур общества недостаточно для прогресса общества. Технологическая платформа лишь инструмент для решения задач, определённых новым целеполаганием и системой ценностей людей. Она не заменяет решение сложнейшей задачи по изменению отношения человека к окружающей действительности, его представлений о мире и о своём месте в нём, принципов деятельности и ценностных ориентаций. Новые IT технологии могут лишь помочь человечеству в достижении стратегической цели: изменение сознания как целостной системы взглядов, идей, теорий, чувств, настроений, отражающих общественное бытие и влияющих на него, не сводимой к примитивной сумме его составляющих.

 

Правильная система ценностей – основное условие выживания людей

Для выживания человечества становится принципиальным изменение всех форм общественного сознания: мировоззрения[41], менталитета[42], науки, искусства, морали, права, идеологии, религии. Причём изменение сознания как целостной системы взглядов, идей, теорий, чувств, настроений, отражающих общественное бытие и влияющих на него, не сводимой к примитивной сумме его составляющих. Осознание этой проблемы как ключевой, не является новостью. Она, например, подробно обсуждается в работах Римского клуба, начиная с начала 70-х годов[43].

Изменение целеполаганием и системы ценностей людей может быть достигнуто только через совместное действие двух механизмов.

• Принудительное изменение взглядов людей, их ценностей и жизненных позиции через законодательство, экономические и социальные стимулы, а также силовые и репрессивные методы. Такой метод практикует иерархическая вертикальная сеть государства, управляющая псевдоэлита. Он может дать положительный результат только при отстранении от власти наиболее алчной и амбициозной части властвующей элиты. Однако это очень трудно сделать в рамках имитационной представительной демократии, не имеющей эффективных легитимных механизмов корректировки состава и поведения элит в случае её ошибок или злоупотребления.

Собственного легального ресурса для принудительного изменения менталитета и целеполагания у горизонтальной спонтанной сети нет, но им в избытке обладает элита.

Поэтому в необходимых случаях спонтанная горизонтальная сеть может осуществлять принудительное изменение целеполаганием, системы ценностей и взглядов людей только через властвующую элиту, принуждая её легальными способами к необходимым действиям.

• Деформировать сознания возможно и через поток воспринимаемой человеком информации. Изменение общества начнётся только тогда, когда поток информации, сгенерированный горизонтальной сетью, будет более мощным, чем исходящий от вертикальной иерархической сети власти. Тогда именно он будет формировать менталитет и целеполагание большей части общества.

Критичным является не объём доступной информации (мир захлёбывается в информационном шуме, в тенденциозной, предвзятой и не достоверной информации), а способность граждан анализировать информацию. Особую опасность представляют информационные технологии «промывки мозгов», подселение в сознание масс «ментального вируса» (мировоззрения выгодного власти) через подконтрольные власти большие СМИ или Интернет.

Только небольшая часть общества способна противостоять разработанным соответствующими специалистами информационным атакам. Они обладают «антивирусом», иммунитетом, который создаёт у человека способность к анализу потока информации.

«Прививка» обществу иммунитета к широко применяемым властвующими элитами манипулятивным технологиям изменения мышления человека является важнейшей задачей спонтанных горизонтальные сети. Однако, генерируемый ими поток информации, их мощность пока несопоставимо меньше по сравнению с вертикальными сетями власти. У спонтанных горизонтальных сетей на информационном поле только маленький его клочок. Но есть перспективы его расширить за счёт не подконтрольной элите платформы одноранговых сетей (альтернативы существующей платформе Интернета "клиент - сервер"), дальнейшей децентрализации источников информации и активизации деятельности не подконтрольных элите горизонтальных сетей, в которой лидерство и авторитет не определяются предписанными властью формальными правилами.

Информацию всё в большей степени генерируется обществом без согласования с властью. Она становится силой, которую власть может контролировать только частично. На информационном поле оппозиции идёт огромный поток негативной информации о «точечных» проблемах общества, неспособности эгоистичной и некомпетентной властвующей элиты решить их. К сожалению, предложения по решению проблемы, как правило, сводят к замене конкретных персон во властвующей элите, теряя системный порок существующей технологии формирования властвующей элиты. Сформированная в рамках представительной демократии новая властвующая элита в своих действиях неизбежно будет полностью независима от общества и продолжит придерживаться традиционной системы ценностей, целеполагания, мотивации действий и менталитета. Поэтому, для горизонтальных сетей в качестве задачи на первое место выходит не генерация критической, тривиальной, декларативной или утопичной информации, подтверждение упертой приверженности следовать каким – либо догмам или мифам.

Успешным примером деформация сознания за счёт сетевых информационных технологий является реализация Западом в 80 – 90 годы в России программы информационной войны «Замещение сознания общества», ориентированной на изменение целеполагания деятельности граждан и, особенно, властвующей элиты. Произошла массовая коммерциализация сознания всех слоёв общества, начиная от политиков и управленцев до учёных и религии[44],[45], а также народных масс. Деньги стали главной ценностью.

В новой стратегии поведения человека внимание должно быть смещено с экономической деятельности и личного сиюминутного материального благополучия на долгосрочные интересы человечества, на достижение социальной справедливости и гармонии Природы и человека. Это требует глобального изменения целей экономики, науки, образования и промышленности.

Под давлением негативных тенденций – экономических, политических социальных, экологических идёт процесс ограничения власти действующих элит: от массового роста волонтёрских общественных организаций до деятельности ООН. Но он идёт слишком формально и медленно, его не может активизировать даже давление надвигающихся рисков катастрофического изменения экономической и экологической ситуации.

В мировом сообществе появилось сетевое общество единомышленников, которое намерено отстаивать принципы социальной справедливости и стратегию нового природопользования. В событиях последнего времени проступает облик новой, неизбежно надвигающейся реальности с новой системой ценностей, со своей новой культурой, законами и логикой существования. Причем эта система не сводима к какой-либо одной, известной и исторически реализованной экономической или идеологической системе. Ключевыми моментами новой системы ценностей будут социальная справедливость, отказ от экономики потребления, негативное отношение к избыточному и мусорному потреблению, оптимизация баланса интересов человечества и возможностей биосферы, поскольку мы являемся частью сложной системы: человеческого общества и Природы.

Эта сложная система уже изменяется, но не в результате целенаправленной реализации чьей – то одной стратегии. Для человеческого сообщества единой стратегии сейчас нет. Даже стратегии выживания человечества не является единой стратегией действий всего человечества. То, что мы наблюдаем в мире, является суммарным результатом реализации множества взаимодействующих между собой и с Природой стратегий отдельных человеческих сообществ.

 

Выработка единой стратегии действий человечества

Мы имеем сегодня большое количество стратегий достижения гласной или тайной стратегической индивидуальной цели разного масштаба отдельных человеческих сообществ или отдельных людей. Они отличаются местом действия, масштабами деятельности, временными интервалами, ценой и значимостью последствий стратегических решений. Эти стратегии не могут быть формально объединены в единую стратегию более высокого порядка в иерархической вертикальной сети – они противоречивы и плохо совместимы.

Современные сетевые технологии позволяют привлечь для достижения стратегических целей подобные разнородные сети с противоречивыми и разнонаправленными целями. Эти технологии хорошо разработаны применительно стратегий гибридных войн. Аналогия - использование энергии противника в восточных единоборствах или движения яхты против ветра, использующее с помощью парусов его энергию.

Вероятной технологией достижения сложной социальной системой единой стратегической цели является инициирование некоторого нового интегрированного сетевого сообщества на базе существующих субсетей, со своими индивидуальными стратегиями.

Перед человеческим сообществом стоит серьёзная задача: разработка технологии создания новой системы формирования власти, внедрение новых механизмов управления обществом. Модернизация и развитие общества невозможно без изменения властвующей псевдоэлиты, без принуждения её к конструктивному диалогу с обществом. Это сделать трудно не насильственными, а интеллектуально-правовыми методами, поскольку сопротивление изменению системы со стороны власти огромно. Реального способа целиком заменить эти элиты у патриотической оппозиции сегодня нет. Поэтому крики «Долой Путина!», как это делают не только «оранжевые», но и многие члены патриотических организаций, непродуктивно. Реалистичнее вырабатывать сетевые методы давления на власть, принуждения её к взаимодействию с патриотической оппозицией, используя современные информационные технологии.

Сегодня от власти требуется умение примирить несхожие и во многом противоречивые групповые интересы. В рамках хорошо сбалансированного управления примирение этих интересов обычно не представляет трудностей. Одна из причин заключается в том, что группы, как правило, не стремятся к максимизации своих интересов, вместо этого они всего лишь надеются на получение некого удовлетворительного результата.

В мировом сообществе уже идёт процесс формирования сетевого общества единомышленников, которое намерено отстаивать принципы социальной справедливости и стратегию нового природопользования.

Однако формирование единого видения будущего является непростой задачей. Общество разнородно и останется таковым. Оно глубоко погрязло в противоречивых мифах, догмах, привычках, доставшихся людям в ходе исторического развития. Это ведёт к отсутствию единого целеполагания разных национальных сообществ и мирового сообщества в целом. Неоднозначно понимается даже общество социальной справедливости, т.е. соответствие прав и обязанностей, труда и вознаграждения, заслуг и их признания, преступления и наказания, соответствия роли различных социальных групп и индивидов в жизни общества и их социального положения в нём, равенство граждан в распределении ограниченного ресурса.

 

Задача – создание международного сетевого экспертного сообщества

Человечество разобщено враждой на религиозной и экономической почвах. Первоочередной задачей сетевого общества является разработка новой целостной системы ценностей, целеполагания, мотивации действий и менталитета, принимаемой большинством людей. Принципиальное изменение всех форм общественного сознания и духовной жизнь общества, как системы взглядов, идей, теорий, чувств, настроений, отражающих общественное бытие и влияющих на него, не сводимой к примитивной сумме его составляющих. Решение этой задачи требует создания интегрированного сетевого экспертного сообщества, ориентированного на обеспечение выживание человечества через защиту «долгосрочных» жизненно важных интересов следующих поколений. Она может быть решены только через всеобщее обсуждение и предоставление гражданам возможности самим сформировать единое видение будущего, определить стратегические цели, самим участвовать в процессах создания желаемого будущего. Что хорошо и что плохо должно определять само общество, опираясь на экспертное сообщество, структурированное в неформальное параллельную, спонтанную, горизонтальную сеть, в котором выводы не определяются властвующей элитой заранее. .

,

Важнейшим моментом организации сотрудничества должно являться переосмысление взаимодействия сетевых неправительственных организаций (спонтанные горизонтальные сети) и властвующих псевдоэлит (иерархические, вертикальные сети), в условиях всегда реально существующего динамического противостояния и синтеза вертикальной и горизонтальной сетей.

Экспертная деятельность является одной из наиболее традиционных форм взаимодействия с властью научного сообщества. Любой значительный политический лидер понимает, что его знания ограничены и в сложных случаях ему необходимо прибегать к помощи экспертов и советников.

В идеале деятельность экспертов должна опираться на научные знания. К сожалению, мир живёт под властью догм и мифов, экономических и политических предрассудков. Назвать политологию и экономику науками можно лишь весьма условно. Политология заменена на следование догмам, а экономику, как науку о фундаментальных закономерностях развития мирового хозяйства, подменяют методики получения максимальной прибыли. В отличие от других наук, где есть общие теории, не зависящие ни от страны создания, ни от партийности, ни от финансового состояния или национальности авторов, в экономике позиция большинства учёных определяется исключительно принадлежностью к административному, политическому или финансовому клану. И гонорарами, естественно. В результате, в современном обществе экспертная деятельность все больше смещается в сетевую среду, где самоорганизуются независимые от системы власти сетевые экспертные сообщества.

Сетевые экспертные сообщества позволяют уменьшить монополию власти на информацию, увеличивают информационную открытость деятельности властных структур и влияние гражданского общества на принятие государственных решений.

Важным элементом процесса становления сетевой демократии является создание постоянно действующих дискуссионных сетевых площадок типа «Стратегии и технологии формирования общества будущего», ставящих своей главной целью создание экономических, политических и социальных условий для долгосрочного выживания человечества.

В глобальной сети уже обсуждается идея интеграции национальных сетевых экспертных сообществ и неправительственных организаций в общественную глобальную сетевую систему международного экспертного сотрудничества[46].

В формируемой интегрированной сетевой системе основой являются субсети и узлы многочисленных уже существующих сетевых организаций, стратегии которых ориентированы на выполнение сходных задач.

Ведущую роль в этом процессе должны играть спонтанные горизонтальные сети через усиление влияния на псевдоэлиту. Но попытка решить противоречия между властвующей псевдоэлитой, государственной иерархией, бюрократией и обществом за счёт полной ликвидации вертикальной сети государства в его классическим варианте, как это предлагал сделать ещё П. Кропоткин, через создание основанного на принципе «безначалья» вольного федеративного союза самоуправляющихся единиц^[47], опасна для общества. Это может привести к потере принципа социальной справедливости, принципа холизма (приоритет интересов целого относительно частного), к потере стабильности общества и к отказу от стратегии защиты долгосрочных интересов будущих поколений.

В рамках сетевой демократии взаимодействие и диалог, разумное динамическое противостояние и синтез вертикальной и горизонтальной сетей, их симбиоз позволяет избежать неустойчивости общества, построенного исключительно на горизонтальных сетях,

 

Судьбу России решит коллективный разум

Решать судьбу России в обозримой перспективе будут не отдельные личности, а массы людей, объединённых в горизонтальные сети общей идеей. Без идеи и образа предлагаемого будущего России, без людей, способных консолидироваться в спонтанную горизонтальную сеть для решения стратегических задач единомышленников и привлечь на свою сторону большую часть общества, все действия политиков обратятся в демагогию и имитацию политической деятельности.

 

Ю.А. Лисовский