Очень разумно построить свою концепцию развитиях на принципах ведического православия. Полностью согласен.
Концепция рабочая, проверянная тысячилетиями. По русским принципам, перенимая язык наших прямых предков пытались жить все народы.
Но есть в этой концепции серьезное упущение, через которое смогли уничтожить разумный ведический мир. Веды -- знания, заменила религия -- простое повторение.
Это упущение в во всепрощении. Живущие по ведическим законам (гои), просто изгоняли хитрецов и хапуг (изгои). Не перевоспитывали, а изгоняли. Объединившись изгои разрушили русский мир.
Удивительно, но смогли даже навязать русским примитивную христианскую религию, сменивших не неё своё практически научное ведическое мировозрение.

Кстати, попов и помещиков действительно не было, а вот царь (цэ арь) – «защитник» с древнерусского («цэ» – определенный артикль, «арь» - защита), главный князь (центр «кон» движения «язь») и вождь («ведущий»).

Не трогайте хотя бы Ефремова, он и представить не мог.как примитивно будут трактовать его философские взгляды"эксперты 21-го века.В отличии от вас.несущих "фэнтезийную" пургу, он чётко обозначил, что будущее планеты земля-это Коммунизм.

А что есть коммунизм с точки зрения управления социумом? Это Вы - Валерий, относитесь к Ефремову не как к учёному, а как к библейскому пророку и воспринимаете его работы не как основу для творчества, а как некое "священное писание", в котором нельзя трогать даже малейшую запятую.

Анализировать, развивать не только можно, но необходимо. И есть несколько принципиальных вопросов,которые вы не видите,или сознательно обходите стороной, либо огульно трактуете.
И.Ефремов не только талантливый писатель, но действительно философ, причём философ гуманист.Мечты о Новом Человеке , который( и которые) устроит именно Разумный Мир, неотделимы у писателя от преодоления капиталистических отношений.И в основе этих отношений лежит частная собственность на средства производства, которая формирует мировоззрение людей ,определяет их поведение.Даже неудобно Вам разъяснять это.Без этого шага(ликвидация частной экономики), все построения Будущего и есть просто "фзнтэзи".Набрасываясь стаей шакалов на умершего льва(СССР), псевдо-учёные ничего не анализируют, а если и делают выводы, то примитивные, исходя из "фактов" новодворских и солженицыных.
Основная причина гибели СССР не просто в примитивном предательстве верхушки,или как пытаются доказать такие деятели,как Колмыков и Корнетов в утопичности(неправильности) самой идеи социалистического строительства, а именно сознательном нарушении этих принципов, и прежде всего в экономике.Хрущёв,Косыгин,Брежнев разрушили сталинскую экономику, и потом это дало возможность разрушить и политическую систему.
Попытка Вас, и ваших единомышленников,представить будущее управление социумом в виде Совета выосоколобых экспертов никоим образом не коррелируется со взглядами Ефремова. А вот установка коммунистов на преодолении различий между умственным и физическим трудом , превращение каждого в творца, и есть настоящий путь.

Выглядит конечно утопично для нынешней действительности.
Но в целом думаю это единственный правильный выход для нас.
А по другому будем менять "шило на мыло"

Ну Вы даёте! А что такое тогда у Ефремова Совет Экономики и его консультативные органы - Академии, как не экспертная сеть? У меня такое ощущение, что Вы "Туманность Андромеды" вообще не читали - так. только слышали коммунистических интерпретаторов. И как технологически устранить разницу между умственным и физическим трудом? Нахватались догматических лозунгов без конкретного содержания и молитесь им без попытки конкретизировать и наполнить содержанием. Поэтому как раз Ваш "настоящий путь" и есть утопия чистой воды, так как в нём кроме лозунгов и пустых деклараций нет ничего! Взять хотя бы "ликвидация частной экономики" - а какой у новой экономики будет технологический уклад? Нет - в ответ от вас только круглые выпученные глаза фанатика и крик "Будущее планеты земля-это Коммунизм". Без какого-либо намёка даже на то, что Планета Земля - это не есть только человечество. Про биосферу Вы похоже даже вообще не задумываетесь, не говоря о ещё массе вещей.

Удивительна узколобость "марксистов" (Хрящевский В.), агрессивно отстаивающих классовые "ценности" четвёртой аврамической религии. Не понимая неизбежности разноукладной экономики, безконечно твердят об уничтожении частной собственности, "капиталистических отношений" и построении эфемерного "коммунизма". Это заунывная песня теоретиков, никогда не занимавшихся организацией производства и не понимающих сути производственных отношений. Но это отдельная тема. Теперь о главном.
Поздравляю Людмилу Кузьминичну и Юрия Леонидовича!
Вы, фактически предложили нам готовый цивилизационный "Русский проект"! Небольшая корректировка, шлифовка и дополнения неизбежны, но в целом отягощать его не стоит, так как "доработки" потребуются лишь тогда, когда будет решён основной вопрос - о власти. Детализировать сейчас все пункты безсмысленно - всё пойдёт лишь в корзину, как случилось с многими предшествующими работами патриотов. Единственное, что попросил бы подправить на начальном этапе: сместить акцент с важности мнения "экспертов" на морально-нравственные качества конкретных лиц лидерской группы. Это абсолютно необходимо на данном этапе развития нашего движения. В дальнейшем, когда идеология нашего развития будет прописана и принята, а маркеры "Совесть" и "Справедливость" станут нормой можно будет детально планировать развитие любых направлений деятельности.

Сергей Алексеевич, у меня было дополнение к этому тексту, который я снял в силу его слишком уж большой "академичности". Но зато он касается вашего предложения:

"Наиболее инерционная и сложно поддающаяся изменениям часть матрицы – это мышление человека, основанное на принятой в обществе картине окружающего мира. Ответ на вопрос «что есть бытие, окружающий мир и человек» и составляют основу идеологии каждого общества, обуславливая разнообразие их типов. На основе ответов на эти вопросы формируется «связка» «смыслы-ценности-нормы», определяющая поведение каждого членов общества. В настоящее время наука способна сформулировать наиболее оптимальную для Природы и человека такую «социокультурную связку»."

В более ранних работах (ещё про Партию Науки)я писал, что:

"Партия Науки – партия разума и высокой нравственности!
Деятельность Партии основывается на знаниях, а знание, как известно – сила. Знания позволяют Партии Науки опираться в своей работе на накопленный веками позитивный жизненный опыт и руководствоваться этическими нормами народа России."

Поэтому, думаю. что доработка проекта не составит большого труда.

Звонил вчера в Ноосферу. Правда пришлось платить по горячему тарифу( у них там многоукладная экономика, Вернадский организовал ЗАО «Умная связь»). Маркс в истерике, как же говорит я не доглядел, не догадался привлечь экспертов Ткаченко и Еdстифеева, , а теперича придётся переписывать весь «Капитал» заново, Владимир Ильич и Иосиф Виссарионович его успокаивали, Троцкий довольно потирал руки, Ефремову объявили выговор по партийной линии, чтобы более принципиально и яснее объяснил «учёным» из «…Тёмных веков, ,или веков капитализма…», что «..была противоречивая история развития производительных сил. Вместе с формированием идей искусства, знания .духовной борьбы за настоящего человека и человечество. Развитие потребности созидания
новых представлений о мире и общественных отношениях, долге, правах и счастье
человека, из которых выросло и расцвело на всей планете могучее дерево
коммунистического общества.».
« Борьба старых и новых идей обострилась в век Расщепления и привела к тому,
что весь мир раскололся на два лагеря – старых – капиталистических и новых –
социалистических – государств с различными экономическими устройствами. Открытие
к тому времени первых видов атомной энергии и упорство защитников старого мира
едва не привело к крупнейшей катастрофе все человечество.
Но новое общественное устройство не могло не победить, хотя эта победа
задержалась из-за отсталости воспитания общественного сознания. Переустройство
мира немыслимо без коренного изменения экономики, без исчезновения нищеты,
голода и тяжелого, изнурительного труда. Но изменение экономики потребовало
очень сложного управления производством и распределением и было невозможно без
воспитания общественного сознания каждого человека.
Коммунистическое общество не сразу охватило все народы и страны.».
И только тогда «…, на Земле, давно уже не осталось столь
единоличной ответственности – всегда принимает решение та группа людей, которая
и призвана выполнять работу.( именно призвана выполнять работу, .а не просто давать советы, советчики блин).
Г-н Евстифеев,Вы там циркулем не пробовали измерить своё "широколобие", могёт статься Вас и в арийцы записать можно.Марксизм не догма-это понятно даже коню. когда то Маркс сказал (по моему Лафаргу), ".. если это марксизм, то я не марксист...".Но есть фундаментальные вещи,одной из которых и есть отношения собственности к средствам производства, и многоукладная экономика,есть просто уступка привычке части населения, на пути перехода от товарно-денежных отношений к прямому продуктообмену.
Ну эскапады г-на Ткаченко меня мало волнуют, ибо никакой "стреляющей" идеи в противовес сегодняшнему капиталистическому бытию я у него не вижу.
Ефремов определял наступление новой эры в 3 тысячи лет, потом воодушевившись успехами СССР, значительно сократил срок, он и подумать не мог,что мракобесие так живуче

Весьма самокритично, Валерий! Мрако- и Марксо- бесие действительно очень живуче.

Хрящевский, если мои эскапады Вас мало волнуют, тогда почему Вы в ноосферу звоните? Идите, стройте коммунизм, если досок для сарая нету. Только не забудьте Марксу помолиться. То, что Вы привели целый "кусок" из Ефремова вместо пересказа своими словами понятого из его произведения - красноречиво свидетельствует о вашем отношении к их концепциям - как к религии - Нет бога, кроме Маркса и Ефремов - пророк его. Помолимся и утешимся святой "Туманности Андромеды" чтением. Аминь!

Хрящевский, вы так пишете: "всегда принимает решение та группа людей, которая и призвана выполнять работу.(именно призвана выполнять работу, а не просто давать советы, советчики блин)", что можно подумать будто я не сам работаю по своим идеям, а Вы выполнили хоть один мой совет. Напридумывали чёрт знает чего - главное только чтобы людей грязью полить, которые с Вашим богом не согласны.

Хрящевскому В. По-вашему, будущий справедливый миропорядок уже был предложен Марксом и это - коммунизм. А предложенный проект. ну как бы это... неудачный копирайт с уже разработанного. Скажите, а красный террор, военный коммунизм с продразвёрстками 20-ых - это не коммунизм? Коллективизация с расказачиванием, стирание чувства хозяина своей земли, дома в 30-ых - это не коммунизм? А всеобщий страх, доносы и ГУЛАГи 40-ых и 50-ых годов - это коммунизм или нет? А зарегулированность и удушение всякой инициативы на местах указаниями из райкомов, а спецраспределители для своих? Где Вы видили "лакированный! коммунизм? Нет уж, будем честными, ту систему, что дискредитировала себя, не подлакируешь! Мне кажется, что предложенный проект достаточно дерзновенный, чтобы за него посражаться!

Дроновой.
----------------------------------
РАБСТВО В СССР .
Условия труда были просто невыносимо ужасными! Мало того, что не давали работать более 8-ми часов в день, так если ты ещё и оставался, не дай, Бог, сверхурочно, то тебе насильно платили двойную зарплату. Более того, если ты не в спецовке, выданной тебе бесплатно предприятием, то могли вообще не допустить до работы. Насильно профсоюзы впихивали талоны на бесплатное питание и молоко. Давали бесплатное жилье тем, кто не мог купить кооператив…
Короче, издевались, как хотели… Верхом цинизма, конечно, были 13-я, 14-я, а, кое-где, и 15-я зарплата. И, если от 13-й ещё можно было как-то отвертеться, попав, например, в вытрезвитель, или набив кому-то морду, то отвертеться от 14-й зарплаты, за выслугу лет, у рабов не было НИ ЕДИНОГО ШАНСА! В субботу и в воскресенье, просто НАГЛЫМ ОБРАЗОМ закрывали заводы, чтобы, не дай, Бог, кто-то не припёрся бы на работу. Исключение составляли только предприятия с непрерывным производственным циклом. И, те редкие счастливчики, которые работали на них, всё же прорывались на работу в выходные дни.. Но, Советской власти было МАЛО ИЗДЕВАТЬСЯ НАД НАРОДОМ НА РАБОТЕ!
Они выдавали от профсоюзной организации бесплатные путевки в Дома Отдыха, профилактории, туристические базы, ЧТОБЫ И ТАМ ПРОДОЛЖИТЬ СВОЁ ЧЕРНОЕ ДЕЛО! Уже в виде пыток 4-х разовым питанием, массажем, душем Шарко. Измученные и обессилевшие люди надеялись, что, хотя бы вечером, их оставят в покое… Но, не тут-то было! Вечером начинались уже моральные пытки. Танцы, массовик-затейник, и прочие... Особого упоминания достойны издевательства над детьми. Не в силах избежать своего рабского положения, они вынуждены были в школе получать бесплатные учебники, бесплатные или почти бесплатные завтраки и обеды.
Естественно, так же, как и взрослых, летом детей тоже не оставляли в покое. Их насильно свозили в пионерлагеря, чтобы и там продолжать подвергать их пыткам. Попав в кровожадные лапы пионервожатых, дети были лишены таких естественных детских прав, как пить, колоться, курить, ругаться матом… Их мучали спортом, конкурсами, кормили 4-е раза в день… В общем, не расскажешь всех издевательств, которым подвергались дети… И наглое, циничное советское государство, ещё и заставляло платить родителей за всё это. От 8-ми до 12-ти рублей за смену. Обожжённые Солнцем (это пытки на пляже), вытянувшиеся (это их на дыбе) они, даже не взглянув на еду (сказались пытки едой), бежали во двор, чтобы обменяться с друзьями мнением о том, чей лагерь был самый жестоким и невыносимым…
В общем, нет прощения советскому государству за то, что пережил советский народ и советские дети! Но, даже в этих нечеловеческих условиях жесточайшего ограничения свобод и рабства, они все-таки выжили!

И так,коммунизм (от латинского communis — общий) — общественно-экономическая формация, особенности которой определяются общественной собственностью на средства производства, Если уж
серьёзно обсуждать данную тему (даже с ярыми антикоммунистами,которые представлены в комментариях), то необходимо разделить идею, и её реальное воплощение в Советском Проекте.
Ни Маркс,ни Ленин, ни Сталин не претендовали на то, чтобы детально нарисовать картину коммунистического общества. В их представлении коммунизм — открытая перспектива, естественно-историческая направленность развития цивилизации, а не завершённое идеальное состояние.
В капитализме заложено глубочайшее ,антагонистическое противоречие-между общественным характером производства, и частной формой присвоения общественного продукта. Если господа Ткаченко, Евстифеев и др., не видят этого- то это один вопрос, относящийся правильному анализу сегодняшнего российского общества. Если видят и соглашаются- это другой вопрос, относящийся к фактическому соглашению с нынешней властью.
Когда на моё цитирование по «..уничтожению» частной собственности, мне выдвигают анти тезу
о многоукладной экономике, то наверно забывают, что никогда, нигде марксизм не выдвигал положение о мгновенном переходе на коммунистические рельсы. Процесс перехода ,его особенности и длительность зависят от конкретных исторических условий. Когда то Сталин раскритиковал Хрущёва за попытку превращения колхозов в госхозы, пока не будут созданы необходимые условия( но правда эта с..ка убив Сталина, всё таки разрушил сталинскую экономику, но об этом позже).

Если кратко отойти от экономики к политико-социальной теории, социализм — это общество, в котором нет эксплуатации человека человеком. Развёртывается процесс преодоления старого разделения труда, а также социальных различий между городом и деревней, между умственным и физическим трудом. Рабочая сила перестаёт быть товаром. Совокупный общественный продукт распределяется на общественные нужды (возмещение потреблённых средств производства, резервный или страховой фонд, издержки управления, расходы на просвещение и здравоохранение, фонды для нетрудоспособных и т. д.), на индивидуальное потребление трудящихся. Однако существующие различия в производственной деятельности, обусловленные прикованностью работников к орудиям труда и характером труда (умственный и физический, квалифицированный и неквалифицированный труд), а также распределение по труду (т. е. пропорционально труду), являющееся применением равной меры к неравным индивидам (различным по способностям, по семейному положению), предопределяют тот факт, что на данной стадии ещё не может быть осуществлено полное социальное равенство.
Теперь кратко о реальной попытке строить СССР, как первое социалистической государство .Прежде всего адресую Дроновой. Есть такое понятие, как историзм в науке, то есть оценка прошедших событий с точки зрения конкретных исторических условий, в которых они происходили.
Прежде всего, когда пытаются преподнести Октябрьскую Революцию, как событие не вытекающее из реальной обстановки того времени, как некий заговор ,осуществлённый на деньги немецкого генштаба, Парвуса, чисто сионистского проекта, тогда конечно в голове образуется некая константа, которая ведёт к «..осознанным репрессиям,голодомору, миллионам убитых по Солженицыну ит.д.».
Однако реальность была проще и страшнее. Реальность была в том, что проигранная русско-японская война, расстрелы рабочих в 1905-1907 годах, «столыпинские галстуки» для крестьян, затем 1 Мировая война за передел мировых рынков, низвела народы России из полунищего состояния, в в состояние голодного обнищания, разрухи экономики и политической власти. И свергали царя не большевики, если кому- то изменила историческая память. Конечно, потом ностальгируя эмиграция пела «..как упоительны в России вечера..». Только вот французские булки крестьяне не кушали. один из инициаторов создания монархической организации «Всероссийский национальный союз» Михаил Осипович Меньшиков писал в 1909 году:
«С каждым годом армия русская становится всё более хворой и физически неспособной...Из трёх парней трудно выбрать одного, вполне годного для службы... Плохое питание в деревне, бродячая жизнь на заработках, ранние браки, требующие усиленного труда в почти юношеский возраст, — вот причины физического истощения...Сказать страшно, какие лишения до службы претерпевает иногда новобранец. Около 40 проц. новобранцев почти в первый раз ели мясо по поступлении на военную службу. На службе солдат ест кроме хорошего хлеба отличные мясные щи и кашу, т.е. то, о чём многие не имеют уже понятия в деревне...»[13]. Точно такие же данные дал привел главнокомандующий генерал В.Гурко – по призыву с 1871 по 1901 г., сообщив, что 40% крестьянских парней впервые в жизни пробуют мясо в армии.
То есть даже ярые, фанатичные сторонники царского режима признают то, что питание среднего крестьянина было очень плохим.
Когда в советских учебниках была такая глава « Триумфальное шествие советской власти», самое поразительное, что это как говорится голая правда, советская власть была установлена практически без военных действий. И только потом, опомнившиеся господа, призвав на помощь интервенцию из 20 государств, решили вернуть только себе французские булки.
Но как ни странно, как писал Шульгин(а уж его нельзя заподозрить в симпатии к большевикам « …одних офицеров генерального штаба чуть ли не половина перешла к большевикам ..».
В целом почти 43 процента офицеров перешли на службу в Красную Армию.
(продолжение следует).

1. Как в вашем варианте отбираются(взращиваются) волхвы (эксперты)?
2. Как они будут защищены от желающих власти в личных целях(в последствии олигархов)?

Предлагаемый «Русский проект» интересный, но вот так сразу начать его осуществлять, я думаю, не получится. Это проект отдалённого будущего. К тому времени Россия, как и СССР будет уже разрушена. Сами авторы пишут: «Осуществить переход к Новому Мировому Порядку сможет только развитое гражданское общество, т.е. усилия всех землян». В России, например, нет гражданского общества, которое надо ещё создавать. А какие силы, какие общественные организации будут его осуществлять? Одной работой в интернете здесь не обойтись. Чтобы приступить к реализации этого проекта, нужен какой-то промежуточный этап более понятный населению России и других стран. Таким этапом может быть построение социального государства с народовластием. Мирное преобразование существующего в России государства для олигархов в государство для всего народа будет возможно, если большинство населения страны это поймут и будут к этому стремиться.
Такое государство можно будет создавать, например, в соответствии с проектом Народной Конституции, разработанным Сергеем Андреевым и Владимиром Филиным а так же с пунктами «ОСНОВ ЕДИНОЙ ПОЗИЦИИ СОЦИАЛЬНО И НАЦИОНАЛЬНО ОРИЕНТИРОВАННЫХ СИЛ (ПДС НПСР И КПРФ) ПО ВОПРОСУ О ГОСУДАРСТВЕННО-КОНСТИТУЦИОННОМ УСТРОЙСТВЕ» от 23.10.2017 https://pdsnpsr.ru/posts/programma/osnovy-edinoj-pozicii-socialno-i-nacionalno-orientirovannykh-sil-kprf-i-pds-npsr-po-voprosu-o-gosudarstvenno-konstitucionnom-ustrojstve_29102017
Но чтобы его создавать нужна организующая сила. Такой силой может стать ООД НПСР, если она станет массовой организацией и будет иметь поддержку большинства населения страны. Пока не видно, чтобы руководство Движения стремилось к его массовости. Сопредседатели Движения записывают серьёзные видеоролики, пишут острые статьи. Центральный Совет Движения проводит заседания, проводятся видеоконференции, но численность Движения практически не растёт.
Я думаю, что причина в том, что разработан очень слабый проект Устава Движения. В п. 2.1 проекта Устава написано: «Целью Движения является объединение всех патриотических сил России для реализации 10 тезисов ПДС НПСР» и приведены эти тезисы. Это выглядит как перечисление пожеланий, но нет призыва к действию, призыва вступать в ООД НПСР. Устав должен быть боевым, написанным не для облегчения регистрации Движения, а для активного привлечения в Движение новых членов. Проект Устава написан так, что руководство Движением идёт в основном сверху вниз, а инициативам с мест пробиться вверх трудно. Устав надо написать так, чтобы ячейки Движения создавались снизу самопроизвольно людьми, понявшими цели и задачи Движения и готовыми в нём участвовать, а Центральные органы ООД НПСР будут контролировать создание новых ячеек Движения, новых районных, местных и региональных отделений. У меня есть опыт участия в создании партий и общественных организаций, есть наработки такого Устава и я могу предложить проект нового Устава ООД НПСР.
Я думаю, что в дополнение к Уставу на основе проекта Народной Конституции и Основ единой позиции ПДС НПСР и КПРФ, а так же 10-ти тезисов должна быть написана хорошо проработанная Программа Движения. На сайтах НПСР должны постоянно публиковаться статьи о необходимости борьбы за переустроение власти в стране и призывы к населению вступать в ООД НПСР. Должна проводиться разъяснительная работа непосредственно с населением. Всё это будет способствовать росту численности Движения

Чудинов Александр
14 января 2019, 12:12

1. Как в вашем варианте отбираются(взращиваются) волхвы (эксперты)?
2. Как они будут защищены от желающих власти в личных целях(в последствии олигархов)?
------------------
1. Для этого нужна специальная организация, наподобие ордена или пифагорейской гетерии. Нам ближе - братство.

2. Основная защита - это правильное воспитание и осознанный образ жизни. Но если всё-равно человек сходит с дороги Прави, то - суд Чести Братства и изгнание, с лишением всего незаконно нажитого или отжатого у других.

Ткаченко Юрий
17 января 2019, 17:40
1. Для этого нужна специальная организация, наподобие ордена или пифагорейской гетерии. Нам ближе - братство.
2. Основная защита - это правильное воспитание и осознанный образ жизни. Но если всё-равно человек сходит с дороги Прави, то - суд Чести Братства и изгнание, с лишением всего незаконно нажитого или отжатого у других.
------------------
1. Даже если поставить первоначально людей таких, как вы хотите, то через пару поколений образуется типичная олигархия(собственно это и произошло с СССР, КПСС и была гетерией). Не работает это при большом числе "волхвов", т.к. часть из них всегда будут приспособленцы, которые будут обманывать своих учителей для получения места во власти, а дальше они накапливаются, т.к. могут действовать тайно (нет этических ограничений). Они действуют, как вирус. Соответственно нужен иммунитет, а его в вашей системе нет. А чем в меньшем числе рук сосредоточена власть (меньше "волхвов"), тем быстрее она привратится в типовую олигархию. Т.к. чем больше власти в руках человека тем больше искушение, слабее возможности контроля за ним и легче надавить на него "плохим" людям. И при такой системе отбора и управления противоречие неустранимо.
2. Тут я согласен, но кто будет судить? И тут мы приходим снова к первому вопросу, а там ваш подход не работает - доказано историей.

Чудинов Александр
-----------------
Наш предполагаемый подход как раз и работает в истории!
Почему Вы думаете, что "через пару поколений образуется типичная олигархия"? "Членство" в элите не предполагается ни пожизненным, ни наследственным, как это было распространено даже в СССР и что пытаются тайком установить в России. К тому же, почему Вы поставили знак равенства "волхвы" = "власть". Нет, речь идёт прежде всего о духовной, концептуальной власти, а не о каждодневном процессе распределения материальных благ. а вот история-то показывает, что концептуальные сущности ("эгрегоры"), при правильной конфигурации могут жить самостоятельной "жизнью", подбирая необходимых для их работы людей и ресурсы.

Ткаченко Юрий
21 января 2019, 19:13
Наш предполагаемый подход как раз и работает в истории!
Почему Вы думаете, что "через пару поколений образуется типичная олигархия"? "Членство" в элите не предполагается ни пожизненным, ни наследственным, как это было распространено даже в СССР и что пытаются тайком установить в России.
-----------------
Потому, что власть притягивает плохих людей, а так как они не скованы нормами морали и этики, при прочих равных условиях они побеждают. То, что передача власти по наследству не предполагается Вами не значит, что этого не произойдет. Создатели СССР тоже этого не предполагали. Это произошло в США, в России, в Китае, в Индии, в Японии... Назовите мне место на земном шаре, где развитое технологически общество и власть при этом не передается по наследству? Речь идет не о прямом наследовании, но о некой элите внутри которой выбирается новый "управляющий"(один или группа). И это не смотря на то, что в наиболее передовых странах создаются ограничения для этого (где высокий налог на наследство, где не возможность прямого прихода к власти олигарха).

К тому же, почему Вы поставили знак равенства "волхвы" = "власть". Нет, речь идёт прежде всего о духовной, концептуальной власти, а не о каждодневном процессе распределения материальных благ. а вот история-то показывает, что концептуальные сущности ("эгрегоры"), при правильной конфигурации могут жить самостоятельной "жизнью", подбирая необходимых для их работы людей и ресурсы.
Ткаченко Юрий
21 января 2019, 19:13
Наш предполагаемый подход как раз и работает в истории!
Почему Вы думаете, что "через пару поколений образуется типичная олигархия"? "Членство" в элите не предполагается ни пожизненным, ни наследственным, как это было распространено даже в СССР и что пытаются тайком установить в России.
-----------------
Потому, что власть притягивает плохих людей, а так как они не скованы нормами морали и этики, при прочих равных условиях они побеждают. То что передача власти по наследству не предполагается Вами не значит, что этого не произойдет. Создатели СССР тоже этого не предполагали. Это произошло в США, в России, в Китае, в Индии, в Японии... Назовите мне место на земном шаре, где развитое технологически общество и власть при этом не передается по наследству? Речь идет не о прямом наследовании, но о некой элите внутри которой выбирается новый "управляющий"(один или группа). И это не смотря на то, что в наиболее передовых странах создаются ограничения для этого (где высокий налог на наследство, где не возможность прямого прихода к власти олигарха).

К тому же, почему Вы поставили знак равенства "волхвы" = "власть". Нет, речь идёт прежде всего о духовной, концептуальной власти, а не о каждодневном процессе распределения материальных благ. а вот история-то показывает, что концептуальные сущности ("эгрегоры"), при правильной конфигурации могут жить самостоятельной "жизнью", подбирая необходимых для их работы людей и ресурсы.
-----------------
Потому, что власть притягивает плохих людей, а так как они не скованы нормами морали и этики, при прочих равных условиях они побеждают. То, что передача власти по наследству не предполагается Вами не значит, что этого не произойдет. Создатели СССР тоже этого не предполагали. Это произошло в США, в России, в Китае, в Индии, в Японии... Назовите мне место на земном шаре, где развитое технологически общество и власть при этом не передается по наследству? Речь идет не о прямом наследовании, но о некой элите внутри которой выбирается новый "управляющий"(один или группа). И это не смотря на то, что в наиболее передовых странах создаются ограничения для этого (где высокий налог на наследство, где не возможность прямого прихода к власти олигарха).

________________
К тому же, почему Вы поставили знак равенства "волхвы" = "власть". Нет, речь идёт прежде всего о духовной, концептуальной власти, а не о каждодневном процессе распределения материальных благ. а вот история-то показывает, что концептуальные сущности ("эгрегоры"), при правильной конфигурации могут жить самостоятельной "жизнью", подбирая необходимых для их работы людей и ресурсы.
-----------------
"волхвы" = "судьи" = "власть судебная"
"волхвы" = "эксперты при написании законов" = "власть законодательная"
"волхвы" = "власть судебная" + "власть законодательная" = "полная власть"
Духовная власть не работает без остальных частей. Пример - православная церковь в СССР. Вы говорите история показывает... Приведите примеры, где идея, сама по себе, без поддержки власти в типовом её понимании и без созданной другими "предреволюционной ситуации" привела к долговременным изменениям в процессах управления социумом...

Какой-то глюк в предыдущем посте. Отправил заново. Тот можно удалить.

Ткаченко Юрий

Наш предполагаемый подход как раз и работает в истории!
Почему Вы думаете, что "через пару поколений образуется типичная олигархия"? "Членство" в элите не предполагается ни пожизненным, ни наследственным, как это было распространено даже в СССР и что пытаются тайком установить в России.
-----------------
Потому, что власть притягивает плохих людей, а так как они не скованы нормами морали и этики, при прочих равных условиях они побеждают. То, что передача власти по наследству не предполагается Вами не значит, что этого не произойдет. Создатели СССР тоже этого не предполагали. Это произошло в США, в России, в Китае, в Индии, в Японии... Назовите мне место на земном шаре, где развитое технологически общество и власть при этом не передается по наследству? Речь идет не о прямом наследовании, но о некой элите внутри которой выбирается новый "управляющий"(один или группа). И это не смотря на то, что в наиболее передовых странах создаются ограничения для этого (где высокий налог на наследство, где не возможность прямого прихода к власти олигарха).

Ткаченко Юрий

К тому же, почему Вы поставили знак равенства "волхвы" = "власть". Нет, речь идёт прежде всего о духовной, концептуальной власти, а не о каждодневном процессе распределения материальных благ. а вот история-то показывает, что концептуальные сущности ("эгрегоры"), при правильной конфигурации могут жить самостоятельной "жизнью", подбирая необходимых для их работы людей и ресурсы.
-----------------
"волхвы" = "судьи" = "власть судебная"
"волхвы" = "эксперты при написании законов" = "власть законодательная"
"волхвы" = "власть судебная" + "власть законодательная" = "полная власть"
Духовная власть не работает без остальных частей. Пример - православная церковь в СССР. Вы говорите история показывает... Приведите примеры, где идея, сама по себе, без поддержки власти в типовом её понимании и без созданной другими "предреволюционной ситуации" привела к долговременным изменениям в процессах управления социумом...