Меня интересует не столько пенсионная реформа, а причинно-следственные связи постепенного расхождения во времени социальных и физиологических норм. Иными словами, если физиология человека остается такой, какой была десятки тысяч лет назад, а меняется внешняя среда, которая окружает организм и, которая, так или иначе, влияет на функционирование этого организма. Вот тут возникает вопрос о том, что оправдано ли изменение социальных норм относительно физиологии человека? Например, изменение такой социальной нормы, как увеличение возраста выхода на пенсию?

Иными словами, меня интересуют причинно-следственные связи формирования социально (надо) мотивации человека, чем должно заниматься государство, как регулятор взаимоотношений в обществе, в зависимости от изменений биологической (хочу) мотивации того же человека под воздействием изменения внешней среды обитания его.

Если конкретизировать, тогда надо рассматривать причинно-следственные связи начиная с того, что за последние 2 – 3 десятилетия с развитием технологий люди 80 – 90% своего времени стали находится в помещениях. За это же время происходило увеличение загрязнения, как наружного, так и воздуха внутри помещений, связанных с отделочными материалами, мебелью, метаболизмом организма человека и т.д.. Эти причины привели к появлению проблемы «синдрома больного» здания.

Проблемы, возникающие в состоянии здоровья и обусловленные особой средой, формирующейся в офисных зданиях, обычно делятся на болезни, связанные с работой в здании, и "синдром больного здания". Заболевания, связанные с пребыванием в зданиях, включают многие нозологические формы, вошедшие в МКБ-10. К ним относятся различные аллергические заболевания (дерматиты, риниты, назофарингиты, бронхиты, альвеолиты, астма); лихорадки, связанные с воздействием токсинов, токсический пылевой синдром, специфические инфекции (легионеллез, лихорадка Понтиак); злокачественные новообразования, провоцируемые влиянием радона, табачного дыма, летучих органических соединений. "Синдром больного здания" означает официально зарегистрированный ВОЗ комплекс неспецифических симптомов, провоцируемых неудовлетворительным качеством воздуха помещений. Недомогание, головные боли, головокружение, хроническая усталость, раздражение и сухость глаз, слизистых оболочек дыхательных путей и кожи, частые простудные заболевания у работников современных офисов, где созданы, казалось бы, наиболее благоприятные условия, фиксируются слишком часто, чтобы оставаться незамеченными. Эта симптоматика присутствует и среди работников помещений, где установлены современные вентиляционные системы. Подобные проблемы характерны и для других зданий, например, школ, больниц, закрытых учреждений (детские дома, дома для престарелых). В скандинавских странах термин "синдром больного здания" применяется и к жилым домам. Все вышеназванные симптомы являются очень распространенными, но особенностью, которая делает их частью "синдрома больного здания", является связь с работой в здании: все признаки, кроме сухости кожи, уменьшаются или исчезают в течение нескольких часов после выхода из здания. В России нет гигиенических норм, комплексно регулирующих качество среды обитания в офисных помещениях, и часто в "больных" зданиях условия формально (температура, влажность воздуха, освещенность) соответствуют нормативам.

https://studopedia.ru/4_140618_gigienicheskaya-harakteristika-sovremennogo-zhilishcha-sindrom-bolnogo-zdaniya.html

Очевидно, что проблема «синдрома больного здания» описывается с позиции ошибки выживших.

Системати́ческая оши́бка вы́жившего (англ. survivorship bias) — разновидность систематической ошибки отбора, когда по одной группе («выжившим») есть много данных, а по другой («погибшим») — практически нет, в результате чего исследователи пытаются искать общие черты среди «выживших» и упускают из вида, что не менее важная информация скрывается среди «погибших».

Аналогом ошибки выжившего является парадокс доступности информации. Он заключается в том, что люди могут считать исход более вероятным только потому, что о подобных исходах больше сообщается. В отличие от ошибки выжившего, здесь причиной асимметрии являются внешние причины — например, предпочтения журналистов при выборе материала для репортажа.

«Ежегодно 6,5 млн человек во всем мире преждевременно умирают от загрязненного воздуха, и только за один день население планеты в силу этого фактора сокращается на 18 тыс. — эти неутешительные цифры были представлены в отчете Международного энергетического агентства (МЭА). К настоящему моменту плохое состояние экологии унесло больше жизней, чем СПИД, туберкулез и аварии на дорогах, вместе взятые. Загрязненный воздух угрожает здоровью человека так же, как высокое давление, некачественное питание и курение.

По предварительным оценкам, число смертей, вызванных низким уровнем экологии, продолжит увеличиваться, если в ближайшее время не будут приняты эффективные меры. Уничтожить эту гидру можно, если отрубить ее главную голову — производство и потребление энергии. Недавно на основе имеющихся данных Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) МЭА провело первое масштабное исследование, связавшее энергетику, загрязнение воздуха и состояние здоровья населения в США, Мексике, странах Европейского союза, Китая, Индии, странах юго-востока Азии и Африки.

Кроме того, воздух загрязняют твердые частицы, например пыль, сажа и песок. По данным статистики ВОЗ, только в 2012 году твердые частицы стали причиной смерти 3 млн человек во всем мире. Мельчайшие частицы особенно вредны для здоровья, так как они способны проникать глубоко в легкие. Тогда же был составлен специальный рейтинг стран с наибольшей смертностью из-за экологических факторов. Россия оказалась в первой пятерке: выяснилось,

что 140 тыс. россиян ежегодно погибают от загрязненного воздуха.»

https://www.gazeta.ru/science/2016/06/28_a_8338619.shtml

Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко заявила, что откладывать повышение пенсионного возраста в России нельзя, данный вопрос «перезрел», и соответствующая реформа необходима, но при этом умолчала о цене такого решения в человеческих жизнях.

Я думаю, что ее не затруднит привести цифру количества людей, которые не доживут до новых социальных норм выхода на пенсию. В таких случаях нельзя «ошибки выжившего» подменять «парадоксом доступности информации». Иными словами, «лохотрон» на уровне руководства страны не допустим.

Таким «лохотроном» является закон о госзакупках при экономической политике глобальной экономии бюджетных средств. Если вам необходим автомобиль для определенных нужд, тогда вы его подбираете по техническим характеристикам. Такие автомобили собираются на конкретном конвейере завода изготовителя, поэтому вы заинтересованы в покупке такого автомобиля по наименьшей цене. Аналог такого автомобиля других производителей далеко не всегда соответствует заявленным потребительским свойствам. Поэтому в процессе эксплуатации он может оставить вас без штанов из-за высоких эксплуатационных затрат.

В нашем случае, при решении проблемы качества воздуха в помещении, условно говоря, необходим некий несуществующий «автомобиль», который бы был способен преодолеть бездорожье с твердым покрытием в 100 км за 1 час 20 мин.

Иными словами, некое техническое устройство, которое может подавать определенный объем наружного воздуха за один час, тем самым разбавляя выделяющиеся в помещении концентрации химических соединений на уровне не выше ПДК. Такую климатическую систему под конкретный объект, на конкретной территории, под конкретного заказчика на бумаге создает проектировщик. После чего сборочный цех создается на этом конкретном объекте, т.е. монтаж оборудования при создании системы.

Как только из этого процесса на законодательном уровне сделали «лохотрон», т.е. вынесли его на торги, вместо решения проблемы качества воздуха в помещениях получили бойкую торговлю здоровьем и жизнью наших сограждан. Кроме этого плотно закрыли единственную дверь, через которую можно было бы совершить прорыв на новый технологический уклад.

Вместо этого, как ответную реакцию «Системы» на данный «лохотрон» получили то, что описано в статье Александра Потравнова, Татьяны Хмельник, проект «Регионавтика. Северо-Запад» (www.regionavtica.ru), лауреаты премии «Просветитель‑2015» в номинации «Краеведение» «Экспертная халтура»:

Начнем с «Акта государственной историко-культурной экспертизы по обеспечению сохранности при проведении работ по проекту „Восстановление и оздоровление гидросистем Староладожского, Малоневского каналов в Шлиссельбурге“», размещенного на сайте Комитета по культуре Ленинградской области 15 мая 2017 года1 . Такие документы лишний раз доказывают обычный тезис: никого не интересует суть документов, всем важно только соблюдение формальных процедур. Для малообразованного чиновника этот акт может показаться серьезным документом, но знающий специалист скажет, что это банальная отписка.

…… Итак, мы рассмотрели только три примера, хотя есть и другие. Вроде бы нет видимых и неотвратимых последствий — никто не погиб, ничего не взорвалось. Это так удобно — «мы разрешаем халтурить соседу в обмен на его согласие, что он простит халтуру нам». Наверное, в единичном случае действительно ничего особенного и не произойдет. Но когда таких случаев становится больше — сотни, тысячи, миллионы? Для сравнения: представьте себе, что у вас выпала из карма- на бумажка. Если заметил — то подобрал, но бывает, что и не увидел, а тут порыв ветра. А если по одной бумажке бросит тысяча, миллион человек? А если вместо одной бумажки бросят две, три или пакет с мусором? Так и в случае с халтурой: лавина начинает стремительно расти — и безобидные мелочи вдруг набухают и вырастают в огромные метастазы, которые начинают разрушать общество во всех сферах. Иногда вдруг замечаешь, как глупость, облеченная в официальный документ, начинает жить весьма активной жизнью. Халтура становится нормой жизни — кто-то что-то недодумал, не сделал, недокрутил, недовинтил, недосказал… Подумаешь, не те цифры, не тот адрес, не та фамилия, не то место, не та деталька…

http://trv-science.ru/uploads/257N.pdf

Для того чтобы уменьшить риски того, что кто-то что-то недодумал, не сделал, недокрутил, недовинтил, недосказал подведем под вывод Валентины Матвиенко научную базу.

К.Маркс утверждал, что не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание.

Иными словами, согласно материалистическому пониманию диалектического развития истории общество не является каким-то исключением из природы, а является её органической частью. Ход истории человеческого общества обусловлен не только субъективной волей случайных людей (вождей, лидеров, революционеров), а, в первую очередь, подчиняется объективным социальным законам, которые ничем не отличаются от объективных законов природы и не зависят от воли этих людей.

Данное утверждение К.Маркса легко проверить, если посетить «Обезьянью гору» в Эльзасе (Франция). Там живут в полной свободе около трёхсот Бесхвостых Берберских макак (acaca sylvanus).

http://www.russianwomanjournal.com/travelling3/276110611.htm

Покупаете за 9 евро входной билет. При входе с вами проводят инструктаж поведения с обезьянами. После этого вам на ладошку насыпают поп-корн и вы идете общаться с братьями нашими младшими с уверенностью, что вы ответственны за тех, кого приручили.

Обезьян там хоть и около 300 особей, но в обезьяннике им, в соответствии с пирамидой Маслоу, обеспечено покрытие трех уровней их потребностей, т.е.:

1. Физиологические: голод, жажда и т. д.

2. Потребности в безопасности: комфорт, постоянство условий жизни.

3. Социальные: социальные связи, общение, привязанность, забота о другом и внимание к себе, совместная деятельность.

Поэтому на одну обезьяну, которая хочет полакомиться поп-корном приходится с десяток посетителей. Хорошо, если полакомиться заходят с десяток обезьян.

Предположим, что обезьяна обратила на вас и вашу ладошку с поп-корном свое внимание. И тут вы начинаете понимать, что не вы управляете действиями обезьяны, а она вами. Она своими действиями будет показывать вам, что не вы ее кормите (она и так сыта), а она делает вам одолжение, что берет с вашей руки поп-корн. Это она с вами разыгрывает шоу-программу по ее правилам.

Конечно обезьяна не человек, но люди часто могут вести себя как обезьяны.

Например, такое поведение можно наблюдать в садовых обществах, где по традиции собственниками являются люди старшего поколения: либо пред пенсионного возраста, либо пенсионеры. Особенно явно такое поведение может проявляться тогда, когда уровень их доходов находится на уровне или ниже суточной собачьей физиологической нормы потребления. Иными словами тогда, когда их доход не закрывает самый низший уровень их потребностей – физиологический.

В этом случае, вместо ежегодных взносов в СНТ, можно покупать на сумму взноса ежегодный абонемент на шоу-программу дачного «обезьянника», которая, как правило, происходит между председателем СНТ и собственниками. Если председатель предпочитает кормиться с ладошек собственников, тогда почему бы его не кормить? Экономия прямая, т.к. не надо регулярно ездить в Эльзас и наблюдать за поведением обезьян. Если председатель хочет что-то улучшить в садовом обществе, тогда из-за низких доходов собственников дачных участков ему не собрать финансовых средств.

Иными словами, какие бы цели не преследовали члены и председатель правления садовым обществом (система управления), они всегда будут в антагонизме к части собственников дачных участков с низкими доходами. По этой причине, собственники дачных участков и дальше будут существовать в «собачьих» условиях. Они никогда не смогут дотянуть условия своего существования до уровня условий, при которых содержат свой скот швейцарские обыватели.

На мой взгляд, и исходя из своего опыта, избежать такого антагонизма достаточно просто даже в таких условиях. Все зависит от уровня профессионализма представителей системы управления. Достаточно чтобы собственники обозначили приоритеты развития общества, и сделать финансово-экономическую деятельность прозрачной для них. Иными словами, эволюция развития общества возможно, только через запуск процесса самоорганизации в нем. У нас же принято считать, что все «управление» заключается в вывешивании на доске объявлений тех или иных указаний «хотелок» Председателя.

Вот и Президент РФ вывесил новые майские указы и что дальше?

А дальше премьер-министр вывесил свои «хотелки» в ответ на майские указы Президента РФ:

«"Мы понимаем, что эти изменения назрели", - заявил премьер-министр Дмитрий Медведев, открывая заседание правительства, на котором рассматривались соответствующие поправки в законодательство. Решения эти непростые, признал он, но дискуссии начались не вчера и прорабатывались самые разные варианты. Самое главное - без этих решений государство не может двигаться вперед ни в повышении уровня жизни людей, ни в социальной сфере, ни в развитии экономики.»

https://rg.ru/2018/06/14/medvedev-ozvuchil-parametry-pensionnoj-reformy.html

Мы тоже понимаем, что премьер-министр Дмитрий Медведев предложил всем нашим гражданам поучаствовать в шоу-программе «Обезьянник», только эта шоу-программа больше будет напоминать гладиаторские бои за выживание.

Неравенство в обществе и странности высшего образования

5 апреля 2011 года прошло второе заседание пленарной сессии XII Международной научной конференции по проблемам развития экономики и общества по теме: «Качество и образ жизни: изменение во времени и пространстве».

Россия отнюдь не единственная страна, которая сталкивается с проблемой неравенства, отметила в своем докладе Саския Сассен, профессор социологии Колумбийского университета. В США уровень неравенства также велик и коэффициент Джини приближается к 40%. В западном мире с 1980-х совершается переход от логики развития общества, основанной на массовом производстве и массовом потреблении, а также главенстве сильного среднего класса, к логике «исключения» групп людей из социума. Причем это социальное исключение «происходит изнутри», считает Сассен. Мир постепенно входит в стадию деглобализации.

Экономика и политические решения больше не обращены к человеку, он перестал быть самым ценным «компонентом» экономики. Наибольшая ценность теперь у ресурсов — в особенности у земли. С 2006 года 30 миллионов гектаров земли в самых бедных странах были куплены или арендованы богатыми странами и корпорациями. В итоге местное население, жители окрестных деревень, жившие за счет этой земли, оказалась попросту исключены из экономики, сказала Сассен.

Согласно сводному индексу, рост благосостояния за последние 20 лет составил 32%. Этот показатель неплох, но и не впечатляет, считает Е. Ясин. Кроме того, не стоит забывать, что данные цифры показывают ситуацию по стране в целом, в то время как в России наблюдается очень высокий уровень неравенства. Так, доходы в первой квинтильной группе (20% самых бедных) упали в 2009 году до 55% от уровня 1989 года, доходы во второй квинтильной группе снизились на 21% за 20 лет. В третьей группе не произошло никаких изменений по уровню реальных доходов. Выиграли только две самых богатых группы населения: доходы четвертой группы выросли на 25%, а самые богатые стали почти в два раза богаче.

http://www.hse.ru/news/recent/28255655.html

Отсюда можно сделать вывод, что если экономика и политические решения больше не обращены к человеку, он перестал быть самым ценным «компонентом» экономики, тогда становится понятны причины, почему государство не может двигаться вперед ни в повышении уровня жизни людей, ни в социальной сфере, ни в развитии экономики с таким багажом пенсионеров. Иными словами, система управления государством начинает формировать новый «лохотрон». Регулятор свои обязательства, как социального государства пытается переложить на бизнес, тем самым опутать ему ноги кадровым составом пред пенсионного возраста так, чтобы он и шага не смог сделать. Я не представляю, как из рядового инженера пред пенсионного возраста можно сделать высококвалифицированного физика, химика или биолога в соответствии с требованиями нового технологического уклада, а столько дворников не требуется.

Уже сейчас люди возраста 50+ исключаются из экономики, а вот те люди, которым увеличивают возраст выхода на пенсию, будут просто выброшены из социума.

Что-то этот «лохотрон» напоминает?

Ну, конечно же федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подписанный Д.А.Медведевым, на то время занимавшем должность Президента РФ.

Лампочки накаливания поменяли на энергосберегающие, счетчики воды установили и, по сути, все, а открыть дверь на новый технологический уклад ума не хватило.

Правда, были и предложения.

Например, в журнале АВОК №2 за 2010 год В.И. Ливчак в статье: “О расчете систем отопления, энергосбережении и температуре воздуха в отапливаемых помещениях жилого дома” предлагает:

“Учитывая, что расход тепла на нагрев инфильтрующегося воздуха составляет примерно половину от расчетных теплопотерь, надо сокращать воздухообмен на 4,5 · 2 = 9% или менее чем на 3 м³/ч из расчетных 30 м³/ч на жителя.

Особенно аргументация таких специалистов: “Это будет совсем незаметно для человека, тем более что, например, в Германии, далеко не бедной стране, расчетный воздухообмен в квартирах при расчете нагрузки системы отопления в капитально ремонтируемых домах рекомендуется принимать исходя из 20 м³/ч на жителя”.

И это высказывание представителя экспертного сообщества предложения, которого учитываются при разработке различных стандартов, норм и правил в строительстве.

Если бы в обосновании были приведены аргументы и доказательства, что при снижении нормативного воздухообмена вреда организму конечного пользователя не будет нанесено, тогда с понижением воздухообмена можно было бы согласиться. А так приходит в голову мысль это, что отсутствие фундаментальных знаний или не компетентность.

Забавно, что и в обосновании повышения пенсионного возраста фигурирует Германия.

И совсем становится не забавно, когда социальные нормы начинаешь сопоставлять с физиологическими.

При этом следует отметить, что:

«Насколько нам известно, в беседе с профессором Bjarne W. Olesen, директором Международного центра по качеству воздуха и энергосбережению, рекомендуемые в стандарте величины воздухообмена (ASHRAE 62.1-2004, 62.1-2007) не основываются на объективных физиологических реакциях человека, а получены путем статистической выборки среди людей, адаптированных к внутренней воздушной среде (количество удовлетворенных – 80 %)» Цитата из статьи Шилькрота Е.О., Губернского Ю.Д. Сколько воздуха нужно человеку для комфорта?// АВОК №4/2008

Для всестороннего обоснования оптимального воздухообмена изучалась также скорость и степень эвакуации всех эндогенных загрязнений, возникающих в результате жизнедеятельности человека и эксплуатации помещений. Эти исследования, а также расчет воздухообмена, проведенный нами, с учетом необходимости удаления тепловыделений человека, также показали, что оптимальный воздухообмен составляет порядка 200 м³/ч•чел.

https://www.abok.ru/for_spec/articles.php?nid=3996

Ну, вот и разница на порядок между санитарно-гигиеническими (социальными) и физиологическими нормами. «Синдром больного здания» укладывается между 20 м³/ч и 200 м³/ч на человека.

Грешным делом датский ученый П.Оле Фангер попытался объехать фундаментальную науку на зависимости «доза-ответ» с целью обеспечить надлежащее качество воздуха в помещениях, так у него ничего не получилось.

Фангер говорит, что в холодном климате в зданиях с механической вентиляцией у людей часто возникает естественное желание сэкономить энергию, уменьшив расход вентиляционного воздуха и поддерживая качество внутреннего воздуха на минимальном уровне. Но что такое качество внутреннего воздуха? Этот термин можно определить как степень удовлетворения потребностей людей, находящихся в помещении. О каких потребностях идет речь? Очевидно, что мы хотим вдыхать воздух, не оказывающий отрицательного воздействия на наше здоровье. Мы также хотим, чтобы воздух воспринимался как приемлемый и даже более того – как свежий и приятный. Кроме того, нам бы хотелось, чтобы воздух в помещении положительно влиял на нашу производительность труда.

Можем ли мы выразить эти потребности в химических терминах? Мы знаем, что именно химические вещества, выделяемые людьми, материалами и оборудованием, находящимся в помещении, снижают качество внутреннего воздуха.

В таком случае не можем ли мы обеспечить концентрацию в воздухе каждого химического вещества ниже определенного, предписанного значения? К сожалению, в непромышленных зданиях этот метод не может работать достаточно эффективно.

Дело в том, что обычно в воздухе присутствуют сотни и даже тысячи химических веществ, каждое из которых имеет небольшую концентрацию, а мы обладаем весьма ограниченной информацией о влиянии этих веществ на здоровье и комфорт людей. Предписываемые предельные значения имеются только для нескольких десятков химических веществ, причем эти значения применимы только в тех случаях, когда в воздухе присутствуют только одни эти вещества.

Там он отмечает, что часто встречаются высказывания о том, что сенсорные измерения более предпочтительны, чем химические измерения. В течение нескольких десятилетий эти измерения сформировали базу для стандартов и предписаний по системам вентиляции. Эти стандарты и предписания обычно определяют воздух с приемлемым качеством как воздух, вызывающий неудовлетворение у 15, 20 или 30% людей. Кроме того, эти стандарты задают соответствующие необходимые параметры вентиляции. На практике эта «философия» стандартов определяет посредственное качество воздуха, которым недовольно большее количество людей, чем ожидалось, что документально зафиксировано в результатах многих исследований в реальных условиях, в зданиях по всему миру, построенных согласно этих стандартов.

Кроме этого он отмечает, что недавние исследования показали, что повышение качества внутреннего воздуха в 2-7 раз, по сравнению с существующими стандартами, значительно повышает производительность труда сотрудников офисов, эффективность учебного процесса в школах и снижает число астматических и аллергических заболеваний. Чтобы сделать воздух приемлемым даже для наиболее чувствительных людей, необходимо повышение его качества на один – два порядка.

Оле Фангер П. Качество внутреннего воздуха в зданиях, построенных в холодном климате // АВОК. №2/2006.

Совсем становится забавным, что и увеличение пенсионного возраста обосновывают через ощущения отдельно взятых людей, но никак не 80% удовлетворенных, как рекомендует профессор Bjarne W. Olesen.

Зато наши зарубежные партнеры много что успели сделать.

Открываем две статьи:

1. Аллард Ф. Приоритетные направления для повышения энергоэффективности зданий в Европе. // Журнал Энергосбережение, №5/2008.

2. США – Европа разногласия остаются. // Журнал АВОК, №5/2009.

Ф. Аллард, президент Федерации европейских ассоциаций в области отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха [REHVA] в приоритетных направлениях для повышения энергоэффективности зданий в Европе отметил, в частности:

1. Разработчики инженерных систем должны взять на себя ведущую роль в подготовке стратегических действий и возглавить битву против глобальных климатических изменений.

Уже созданы некоторые инструменты, необходимые для начала решения проблемы, но совершенно очевидно, что в течение следующих десятилетий еще многое надо изучить и разработать. Исследования необходимо направлять, прежде всего, на создание качественной и здоровой среды обитания людей, а также на получение определенных конкурентных преимуществ для европейской индустрии климатического оборудования.

2. Воздух является переносчиком многих видов загрязняющих веществ (газообразные, биологические загрязнения и т.д.). При все более плотной застройке и большей герметичности зданий качество внутреннего воздуха требует особого внимания. Для правильной интерпретации поведения внутреннего воздуха и определения его характеристик требуется дальнейшее изучение, начатое в скандинавских странах, взаимодействия между частицами газообразных или биологических загрязняющих веществ с другими веществами и с твердыми пористыми материалами при воздействии влаги или других факторов.

Кроме этого, следует отметить, что в работе не только затронуты теоретические и научные вопросы, но и намечены перспективные практические пути реализации. Например, было отмечено, что обычно проектирование и строительство зданий осуществляется одними компаниями, а эксплуатация – другими. В результате такой схемы появляется пробел в передаче информации. Основным критерием выбора инженерного оборудования и систем, как правило, являются низкие капитальные затраты, что не всегда обеспечивает низкие эксплуатационные затраты и энергопотребление. Необходимо переходить на другую схему: одна компания должна следить за повышением эффективности здания за все время его жизненного цикла. Такой подход требует новых разработок в области технологии, мониторинга и спецификаций.

Вслед за публикацией приоритетных направлений для повышения энергоэффективности зданий в Европе состоялся форум REHVA. Результаты форума REHVA по стандартам в области вентиляции опубликованы в журнале АВОК.

Форум был посвящен необходимости разработки руководящих принципов и стандартов по вентиляции в Европе, т. к. существующих стандартов недостаточно для работы проектировщика.

В ходе обсуждения были сделаны следующие выводы:

1. Существует доказательство того, что вентиляция влияет на проявление синдрома больного здания.

2. Результаты научных исследований указывают на преимущество вентиляции с большей интенсивностью, до 25 л/с (90м³/час) на человека.

3. Результаты научных исследований указывают на большой разброс «оптимальной» интенсивности вентиляции для различных зданий в зависимости от многих факторов, таких как, например, источники загрязнения от самих строительных материалов.

4. Хотя двухкомпонентный метод (выделение вредностей от людей внутри здания и от строительных материалов) расчета интенсивности вентиляции применяется в европейских стандартах (EN15251 indoor environmental input parameters for design and assessment of energy performance of buildings – addressing indoor air quality thermal environment, lighting and acoustics), требуется дополнительное научное доказательство, поддерживающее этот подход.

5. Воздействие вентиляции на здоровье людей зависит также от качества наружного воздуха.

6. Очень сложно разработать критерии производительности вентиляции, основанные на качестве воздуха, в условиях, когда трудно собрать исходные данные (данные по выбросам и т.п. обычно недоступны).

7. Необходимо ответить на вопрос, нужны ли стандарты по системам вентиляции и критерии для разных групп людей (аллергиков и т.д.).

8. Большинство стандартов основано на перемешивающей схеме вентиляции (mixing ventilation), но некоторые позволяют учитывать эффективность вентиляции и персональную вентиляцию, однако такая возможность не реализуется на практике.

9. Достигнуто общее согласие: на данный момент нет достаточной информации для расчета стандартов вентиляции исходя из ее влияния на здоровье людей, но можно подготовить руководства и стандарты, которые помогут повысить эффективность вентиляции.

Кроме того, сделан вывод, что в жилых зданиях интенсивность вентиляции должна зависеть от числа людей в комнате, и на самом деле нужны адаптируемые уровни вентиляции. Необходимо управление вентиляцией по потребности в каждом помещении. Вентиляция должна регулироваться по количеству людей и источникам загрязнения в помещении.

В части того, что не хватает в стандарте по вентиляции:

1. Необходимо руководство по простому техническому обслуживанию и эксплуатации вентиляционных систем.

2. Необходимо учитывать сильно загрязненный наружный воздух и, соответственно, корректировать вентиляцию или учитывать очистку вентиляционного воздуха.

3. Необходимо учитывать наружный климат (влажный/сухой) и, возможно, корректировать вентиляцию.

4. Необходимо руководство по контролю вентиляции по потребности.

5. Проблема с шумом решается в стандартах, но не на практике – нужны более жесткие критерии по уровню шумов.

6. Необходимо разработать обучающие инструкции для людей, находящихся в зданиях.

Критерии эффективности различных систем вентиляции (механической, гибридной и естественной) должны быть одинаковыми, но нужны различные стандарты проектирования. Критерии производительности должны основываться на общей концентрации некоторых загрязняющих веществ и, возможно, на максимальной концентрации других. Многие исследования указывают на более высокую частоту проявления симптомов больного здания в зданиях с механической вентиляцией*, но причина все еще не ясна. Нет понимания, как учесть это различие. Окончательный вывод: необходимо работать над улучшением руководящих принципов и стандартов в области вентиляции, и REHVA должна проявить инициативу в этой области.

Чтобы не быть голословным, я процитирую Ю.А.Табунщикова, президента НП«АВОК», которое он озвучил за долго до этого саммита:

«Мировое сообщество только в последние годы стало осознавать единство и противоречие отношений «общество – энергоресурсы». Общество прочувствовало на ряде кризисных ситуаций, что энергоресурсы имеют критически важное значение не только для улучшения качества жизни, но также для обеспечения независимости и безопасности страны.

Важная роль в формировании отношений «общество – энергоресурсы» принадлежит строительной индустрии, потребляющей до 40 % всех ископаемых энергоресурсов. Особенность этих отношений состоит в том, что строительство слабо воспринимает и медленно использует дорогостоящие энергоэффективные технологии.

Разработка неких правил, которые определяли бы права и обязанности государства и граждан – производителей и потребителей энергии, в том числе с учетом защиты интересов будущих поколений, является ключевым моментом современного этапа отношений «общество – энергоресурсы».

Большая работа по созданию правил, регулирующих взаимоотношения «общество – энергетика и энергосбережение», ведется в различных авторитетных международных и национальных общественных профессиональных организациях, например НП «АВОК» (Россия), ASHRAE (США), REHVA (страны Европы), SCANVAC (страны Скандинавии), VDI (Германия) и других».

http://www.abok.ru/for_spec/articles.php?nid=5549

Журнал REHVA обратился к экспертам со следующими вопросами:

Какие проблемы вы видите в течение ближайших 10 лет (цели директивы EPBD до 2020 года) и в последующий период (до 2050 года) в сфере научных исследований в строительной отрасли?

Каковы, на ваш взгляд, основные препятствия для внедрения инноваций?

Какие возможные способы преодоления препятствий?

Какие возможные направления по продвижению энергоэффективных технологий вы считаете наиболее актуальными?

Лоне Файфер (Lone Feifer), директор стратегических проектов группы компаний VELUXю

Большинство уже построенных зданий составляют весьма значительную долю нашего будущего фонда зданий. Я считаю, что в первую очередь на долгосрочную перспективу важно уделять внимание поиску и разработке решений, которые обеспечат выполнение целей 2020 года применительно к существующему фонду зданий.

Реконструкция нынешнего фонда зданий обладает значительным потенциалом и огромными возможностями в плане создания рабочих мест. Однако мы столкнулись с проблемой ограниченности государственных средств. Один из ответов на этот вызов состоит в использовании средств, накопленных частными и пенсионными фондами по всей Европе.

С точки зрения технологии решения уже есть, но чтобы ответить на вызовы будущего, мы должны найти способ их реализации в сегодняшних зданиях. Другими словами, необходимо обеспечить общественный спрос.

С этой точки зрения важно не только сосредоточить внимание на энергоэффективности зданий, но и обеспечить здоровый и комфортный климат в помещении.

Одно из самых больших препятствий в создании более устойчивых условий жизни в зданиях в том, что продвижение и внедрение этой технологии требует финансирования – как теоретических исследований, так и натурных исследований зданий. Именно поэтому важно содействовать повышению осведомленности общественности и продвигать спрос на эти решения

Дальше я не буду приводить ссылки на эту статью, там высказали свое мнение три специалиста, которые так или иначе, но связаны с бизнесом. Остановлюсь только на последнем пункте мнения Ларс-Аке Маттсон (Lars-Ake Mattson), Lindab Ventilation ABю

Продвижение энергоэффективных технологий - чрезвычайная трудная задача, подход к которой должен быть комплексным, начиная со школы и учебного материала до сертифицированных монтажников и предприятий с соответствующими системами заработной платы. Для проведения такой реформы необходимо привлечь политиков, школьные советы, союзы и конфедерации работодателей.

REHVA: будущее энергоэффективных зданий, журнал «АВОК» №4, 2013.

Данные приоритетные направления для повышения энергоэффективности зданий в Европе были приняты 10 лет назад. За это время в Европе были не только разработаны технологии по созданию энергоэффективных, энергосберегающих, интеллектуальных зданий, но и реализованы эти технологии уже на конкретных объектах. Сейчас активно идет разработка и внедрение технологий под общим названием «Зеленое строительство».

У нас за этот период времени большая часть населения, как жила в трущобах без газа и с удобствами во дворе, так и продолжает там жить.

Чем же обеспечен такой успех?

А у них есть одно очень любопытная точка зрения в профессиональном сообществе.

Там считают, что современные реалии диктуют инженерам и ученым необходимость выхода за пределы своих узкоспециализированных знаний и приобретение междисциплинарного мышления. Вместо вопроса «как сделать/рассчитать данный объект», необходимо задавать вопрос «как сотворить данный объект» с последующим обоснованием как чисто технических решений, так и решений по рациональному включению своего творения в существующий «культурный ландшафт», а также проработкой решений по его адаптации при трансформации последнего в будущем.

Они считают, что в жизнь входит и считается естественным иное определение инженера, ученого и профессионала вообще. До сих пор технократом был человек, разбирающийся в технике. Сегодня превалирует иная точка зрения: технократом должен быть общественный деятель, который до 50% своего времени посвящает техническим проблемам. А если, например, технические проблемы занимают у него 90-100% времени это уже не инженер, а тот, к кому можно применить немецкое определение «Fachidiot».

unistroy.spbstu.ru/index_..._orlovich_30.pdf

Это Вам не лампочки менять, а запускать процесс самоорганизации на новый технологический уклад.

В «зеленом строительстве» есть один недостаток - отсутствие в этом процессе фундаментальной науки. Устранение этого недостатка позволяет идею «зеленого строительства» поднять на более высокий качественный уровень, т.е. рассматривать «зеленое строительства» с позиций функционирования экосистем. Такой подход позволяет не только изучать особенности функционирования экосистем, но и позволяет приступить к созданию природоподобной экотехносферы – искусственной среды, построенной на тех же принципах и работающей по тем же правилам, что и природная среда.

Реализация первого этапа сразу позволяет приступить к поисковым исследованиям, по результатам которых можно ставить конкретные задачи для исследований, как для прикладной науки, так и для фундаментальной.

Решения конкретных задач будут являться научной основой для перехода ко второму этапу экологизации. По своей сути такой переход можно охарактеризовать, как переходный период на новый технологический уклад, построенный на новых физических принципах.

Новые физические законы могут появиться из фундаментальной основы функционирования экосистем, которая связана с системой утилизации отходов метаболизма экосистем и больше известна, как участие почвы в формировании осадочных пород.

Иными словами, гумификация и кристаллизация отходов метаболизма экосистем происходит в процессе утилизации педоценозом отмершей биомассы путем отбора полезных, ненужных и опасных отходов метаболизма экосистемы.

functecology.ucoz.ru/blog...tem/2016-02-19-9

Известно, что после минерализации всех фракций гумуса высвобождаются также и бесполезные фитоценозу элементы, способные оказать токсическое воздействие на биоту. Благодаря биокристаллизации, они превращаются в устойчивые безвредные для биоты соединения: глинистые кутаны, железо-марганцевые и карбонатные конкреции, вторичные и первичные минералы. Биокристаллизация отходов метаболизма происходит и на уровне организма: у животных из них образуются такие физиогенные биоминералы, как кости скелета, когти, рога, копыта, перья, шерсть; у растений формируется стволовая древесина, кора, пыльца, споры, плоды, семена; в организме человека образуются кости скелета, волосы, ногти, а при нарушении выделительной системы образуются патогенные биоминералы – зубной камень, камни в почках, печени и другие.

Если пересыщение раствора в дисперсной системе является необходимым условием для зарождения как физиогенных, так и патогенных биоминералов, тогда проявление эффекта Ребиндера в таких системах может являться достаточным условием.

Иными словами, для косного вещества достаточным условием является разрушение дисперсной фазы с образованием полостей и микротрещин, а для живого вещества из-за эластичности мембран клеток, которые образуют поры в плотной упаковке, самопроизвольного образования пор таких размеров, которые становятся больше некоего критического размера, при котором становиться возможным зарождение биоминералов.

Считается, что во время генерирования силы, укорачивающей мышечное волокно, перекрывающиеся толстые и тонкие филаменты каждого саркомера сдвигаются друг относительно друга, подтягиваемые движениями поперечных мостиков, длина которых при укорочении саркомера не изменяется. Этот механизм называется моделью скользящих нитей.

Учитывая, что данный процесс происходит в дисперсной системе, необходимо учесть свойства этой системы. Например, используя эффект Ребиндера в полимерах размер пор можно легко регулировать, изменяя степень вытяжки полимера в адсорбционно-активной среде до нескольких сотен процентов, легко добиться избирательной адсорбции.

Волынский А.Л. Эффект Ребиндера в полимерах.

Любопытно, а что можно получить, если всю эту процедуру проделать в обратном порядке? Если неким образом, например, за счет образования и разрушения белков на поверхности мембран клеток в плотной упаковке , обеспечив тем самым избирательную адсорбцию на их поверхности за счет внеклеточной жидкости, а деформацию пор, образованных мембранами этих клеток организовать тянущим усилием поперечными мостиками, тогда на сколько сотен процентов самопроизвольное сжатие пор сожмет мышечное волокно? Если нельзя, тогда будет достаточно проблематично описать зарождение и рост патогенных биоминералов в организме человека.

Я нигде не встречал экспериментальных данных, подтверждающих, что мышечное волокно сжимается благодаря тянущему усилию поперечного мостика, а проявление эффекта Ребиндера наблюдается сплошь и рядом. Например, не только в тектонофизике и полимерах, но и при образовании липидных пор.

В том случае, если экспериментально будет подтверждено, что сжатие и растяжение мышечного волокна происходит не за счет тянущего усилия поперечных мостиков, а за счет самопроизвольного сжатия и растяжения пор мышечного волокна при преобразовании потенциальной энергии упругих деформаций в работу по сжатию и растяжению этого волокна, тогда можно говорить о новых физических принципах, которые могут быть использованы на новом технологическом укладе. Например, тогда появиться реальная возможность управлять физическими и биохимическими процессами в организме человека при поддержании в воздухе помещения определенного состава и концентраций химических соединений.

Такого уровня задачи можно будет решать при переходе на третий этап экологизации, т.е. с переходом на новый технологический уклад.

Так, что же понимать под выводом Валентины Матвиенко, что данный вопрос «перезрел»? Желающих кормиться с ладошки добавилось или потребности у наших отдельных граждан настолько увеличились, что бюджетной «кормушки» стало не хватать?

А вот Д.А.Медведев свой шанс на прорыв упустил в 2009 году. Теперь он может совершить прорыв только в обрыв.

Из современной проповеди отца Дмитрия Смирнова о наших современниках.

"Ты говоришь "Никакого ада нет!" Ну как же нет, когда ты живешь в аду! Ну, подойди к зеркалу, посмотри на себя. Разве может венец творения, высшее создание Божие иметь такой мрачный вид? Почему тебе все так плохо, если ты такой умный, такой прям весь свободный и сам все знаешь?

Что ж у тебя такая физиономия-то несчастная? Потому что ты в аду, сынок. В аду. Ты мертв, ты не знаешь радости, тебе тяжело, тебе противно, тебя все мучает, тебя раздражают люди, мухи, раздражает жара, дождь, тебя раздражают политики. Тебя мучает папа, мама, соседи, Путин с Медведевым, Барак Обама. Тебя ничто не радует, даже соловьи тебе спать мешают.

Почему? Да потому что ты в аду. Тебе уже не надо никуда попадать - в рай, в ад... Ты уже, голубчик, давно в аду, из которого выход только один..."