Постоянно действующее совещание национально патриотических сил России

Социализм или марксизм

Социализм или марксизм
Социализм или марксизм

Сегодня международный день защиты информации. От кого защиты? Когда всем становится предельно очевидно, что власть в большинстве государств мира несамостоятельна, подчинена мировым олигархам и проводит их политику, что направленна против народов, ответ очевиден. Многие понявшие критичность ситуации ищут альтернативную силу. Но ПДС НПСР даже не замечают. Такую силу чаще видят в левом движении, которое почти всегда опирается на идеологию марксизма. Почему так? Да потому что эта фальшивая альтернатива! Хозяева мировых капиталов совсем не опасаются марксизма, но он позволяет скрыть реальную альтернативу. Именно о том, что нужно народам и странам для гармоничного развития и пойдёт речь.

Казалось бы, понятия социализм и марксизм неразрывно связаны. Даже основное положение марксизма о запрете частной собственности на средства производства вошло в расширенное определение социализма, что приводится в Википедии:
Социализм (от лат. social — «общество») — политическая, социальная и экономическая философия, направленная на достижение социального равенства и социальной справедливости, достижение которых предполагается в том числе через общественную собственность на средства производства.

Но даже в этом определении нет прямого запрета частной собственности на средства производства. Правда, фигурирует некая общественная собственность на средства производства. Как она может позволить достичь социальных равенства и справедливости?

Это совершенно непонятно. Общество может и должно иметь в собственности земли и инфраструктуру, но зачем ему иметь в собственности средства производства?

Конкретному обществу нужен мост через реку и дорога, зачем обществу иметь кран и каток совершенно непонятно. Ведь работают на них далеко не все, а лишь определённые профессионалы. Зачем краном и катком владеть всем, если пользоваться будут ими единицы? Как это позволит достичь равенства смутно, но понятно. Только непонятно зачем мне часть крана или катка если я не строитель. Но как это позволит достичь справедливости?

Почему вообще общественная собственность на средства производства вошла в определение социализма?

Похоже нам специально намекают, что социализм можно построить лишь по марксизму, который отрицает частную собственность на средства производства.

Сегодня, когда все страны, строившие социализм по марксизму, развалились или отменили основное положение о частной собственности такой намёк выглядит более чем странно.

Ведь основное положение марксизма о запрете частной собственности приводит общество к тому, что теряется предпринимательская инициатива (не имея средств производства ничего путного не сделать) и хозяйское отношение к собственности (общее значит ничьё). Это делает общественное хозяйство неконкурентным, а значит нежизнеспособным. Хуже того, при основном положении марксизма невозможно достичь принципа распределительной справедливости: «от каждого по его способностям, каждому по его труду».

Как же ведь в сталинской советской конституции этому принципу было уделено центральное место? Так прописать – совсем не значит выполнять. Вдобавок сталинская экономика строилась не на чистом марксизме, на низовом уровне средствами производства владели колхозы, артели и частники без работников. Поэтому и экономика была работоспособной.

Там, где марксизм не может быть достигнута социальная справедливость. Может быть равенство, но это равенство в нищете, а не богатстве. Иметь личную собственность и не использовать её для дела – вершина человеческой тупости. И это сегодня предельно очевидно. Иметь компьютер, чтобы на нём играться, а не работать. Иметь автомобиль, чтобы на нём кататься, а не подрабатывать.

Пытаясь соблюсти основном положение марксизма можно вырастить народ, нацеленный лишь на потребление, тратить заработанное на дело невозможно.

Казалось бы, очевидно, «практика — критерий истины» это подтвердила. Но нет, все вокруг, в том числе и Википедия, пытаются нас убедить что социализм и марксизм не разделимы.

Всё с точностью наоборот. Марксизм и социализм несовместимы!

Построить справедливое общество на идеях Маркса и Энгельса принципиально невозможно. Марксистские партии не опасны для хозяев мировых денег, поэтому финансируемы ими. Это ложные альтернативы.

При этом идея социализма, справедливого общества, совсем не утопический бред и выдумка разгорячённого жаждой революции романтического ума. Совсем нет.

Только реальное социалистическое государство способно положить на обе лопатки в конкурентной борьбе даже самые развитые капиталистические страны. Поэтому хозяева денег и власти в мире, всеми правдами и неправдами пытаются не допустить образования хотя бы одного действительно социалистического государства. Для установления полного контроля и раздута мировая «пандемия». Только в это её суть. Так сильно напугать, чтобы напрочь отказало мышление, и все народы «добровольно» пошли в новое «цифровое рабство».

Чем же отличается реальное социалистическое государство от развитого капиталистического, если не отношением собственности? Её направленностью! Любая собственность при реальном социализме работает на всё общество. В том числе и частная на средства производства. Реальный социализм — это максимально разумное общество, при котором всемерно поддерживаются желательные для общества личные интересы и совсем не поддерживаются не желательные.

Общество, при котором реальное, а не показное, народовластие. При котором наивысшая состязательность во всех сферах жизни. Прежде всего в экономике, и, в отличии от капитализма, идёт постоянная разумная демонополизация. Общество, где выполняются законы справедливости.

Что это за законы?

• Равные стартовые возможности для каждого.

• Уголовное преследование нетрудовых доходов.

• Уголовное преследование любых несправедливых сделок.

Справедливость — это прежде всего равные стартовые возможности для каждого, включающие в себя и доступность развитой медицины, и единую систему лучшего бесплатного образования и воспитания. Но также необходим и достаточно большой начальный стартовый капитал, дающийся при рождении. Распоряжаться стартовым капиталом человек сможет сам, если захочет, но только после получения высшего или средне-специального образования с обязательным глубоким изучением экономики. Такой капитал изначально сделает человека богатым, прежде всего по возможностям, позволит открыть своё дело. Реальный социализм — это общество, где отсутствуют бедные, а не богатые.

Позволит предоставить начальный стартовый капитал значительный прогрессивный налог на наследство. Он должен серьёзно затронуть тех наследников, которые получили несправедливо большое наследство. Для большинства этот налог должен быть минимальным, а то и вовсе отсутствовать. Такой налог не уникален для социализма, он есть в некоторых развитых капиталистических странах. И очень разумен, так как позволяет брать меньше подоходных налогов с человека и даёт возможность приумножить собственный капитал путём вложения труда и способностей, максимально раскрыть человека для общества.

Уголовное преследование нетрудовых доходов полностью запрещает тратить то, что не заработал сам или получил по наследству, уплатив при этом налоги. Общество отслеживает любые траты человека, если они окажутся выше полученного дохода – последует наказание. Это тоже не уникально для социализма, самые развитые страны и сегодня имеют подобные законы.

Наиболее важно уголовное преследование любых несправедливых сделок. Это делает невозможным любую передачу собственности не по рыночным ценам. Следствие закона —запрет на дарение существенной части собственности. Закон сразу пресекает многие проблемы капиталистического общества, такие как обман, мошенничество, рейдерский захват. Обязует вести своё дело максимально прозрачно и честно. Закон уникален для социализма, слабым аналогом из далёкого прошлого может служить лишь «купеческое слово». Нарушившего выгоняли из гильдии купцов, с запретом вести торговлю.

Капитализм прежде всего направлен на разрушение семьи, пестуя крайний индивидуализм и жажду наживы любой ценой. При реальном социализме семья это наивысшая ценность, минимальная ячейка, внутри которой уже общественные отношения. Законы справедливости направлены на развитие семьи в правильном направлении, выводят из семейных отношений меркантильные, принципиально меняют отношение молодёжи к жизни. Какая бы богатая ни была семья всё самое существенное в жизни (свою недвижимость, частный транспорт, компанию и так далее) человек будет обязан заработать сам, своим собственным трудом. Обходные пути закрываются, поэтому изначально человек будет нацелен на получение необходимых реальных знаний и навыков.

Когда ещё существовал Советский Союз, а с ним альтернативная «социалистическая система» стран, хозяева мировых денег не могли, как это делают сегодня, навязывать свою волю всем народам. Поэтому некоторые из них пошли по пути построения реального социализма, не по марксизму, а по здравому смыслу. В первую очередь эту Скандинавские страны. Позволило делать это реальное народовластие. Ну не поняли скандинавы, что широко рекламируемая демократия США это фикция, и сделали демократию наяву.

Дальше всех из этих стран пошла Швеция. Да так далеко, что в обиход вошёл термин «шведский социализм». Подтверждаю, устройство шведского общества ближе всего подошло к социализму. Законы справедливости поддерживались в обществе негласными рекомендациями, носящими название «лагом». Но эти рекомендации выполнялись всеми шведскими жителями.

Слово «лагом» имеет древнее общеиндоевропейское происхождение, восходит к исходному корню «лаг» – сильно/наверняка [ЛА] определённо [Г], точное место, в самый раз. Понятие очень близко «золотой средине», которую всегда и для всего необходимо находить в этом мире, а не вдаваться в крайности. В русском языке корень стал чередоваться с корнем «лож», в значении полагать, точное положение. В английском «lag» это минимальный отступ, промежуток времени.

Шведский образ жизни, лагом, предполагает умеренность, отсутствие излишеств, рассудительность, разумность во всём. Развивать положительные качества, пресекать отрицательные. То есть то, что и требуют «законы справедливости».

К сожалению, после развала Советского Союза и краха альтернативной экономической системы, «шведский социализм», да и вообще многие разумные скандинавские начинания свёртывают. А сами страны наводнять мигрантами из дальнего зарубежья. Хозяевам денег пример таких стран как «кость в горле». А вдруг найдутся силы в больших государствах пойти по пути реального социализма. Тогда для капиталистической мировой системы наступит крах.

Почему? Да потому, что социалистическая экономика, если она реальная, а не обманная, построенная на основе марксизма, значительно эффективнее капиталистической. И это ведь неудивительно, каждый новый строй обязан быть прогрессивнее и эффективнее предыдущего.

Постоянная демонополизация достаточно быстро создаст в стране реального социализма условия значительно большей состязательности во всех сферах жизни, реальное народовластие направит средства на развитие общественной инфраструктуры, лучшего образования и высочайшей культуры.

Чтобы не допустить этого хозяева денег желают стать полноценными хозяевами мира, а всех остальных сделать либо своими слугами (кто продажнее), либо своими рабами (всех остальных). А присматривать над армией слуг и миллиардами рабов поручить самым беспристрастным, жестоким и не затратным надзирателям – современным суперкомпьютерам. Хозяевам достаточно будет только вносить некоторые коррективы по их желанию в алгоритм работы этой системы «цифрового рабства».

Чтобы «добровольно» навязать миру такую систему, нужно сильно запугать людей. Для этого, использовать зависимость и продажность СМИ, относительно новый вирус, страх перед которым заставит людей «добровольно» внедрить систему повсеместной вакцинации и контроля, которая в свою очередь, позволит плавно перейти в новую эру «цифрового рабства».

Хозяева мировых денег полагают, что абсолютное большинство не поймёт их замысел, и под страхом заболеть и умереть от вируса легко предаст идею справедливого общества, где нет бедных и чрезмерно богатых, пойдёт по предложенному ими пути в прямо ловушку, из которой уже не выбраться никогда.

2 комментария

Овчинников Сергей
0

Баланс между общественным интересом и личным возможен! Его так и не смогли достичь коммунисты, которые удерживали реальную власть в СССР 70 лет и втайне хотели не только управлять но и владеть. Реального народовластия в СССР небыло как небыло и реальной общественной собственности на средства производства.
Общественная собственность на средства производства была просто декларацией и не более того! Почему народ так легко с ней растался в 90е годы когда всем
раздали пресловутые ваучеры легко их выкупили у населения! Какую ошибку коммунисты допустили?
Они не давали людям заниматься творчеством и реализовать его организовав свой бизнес! Также не было возможности образовывать производственные артели на паях
по простой причине у людей не было на руках персональных паев, которые нельзя продать или передать по наследству! Не было и банков где эти паи можно было бы
конвертировать в первоначальный капиталл! Сталинские артели были с успехом развалены Хрущевым! Общественная собственность на средства производства по сути
отчуждала людей от этих средств производства. Поэтому всё и потеряли при так называемой приватизации 90х! Не было баланса меду общественным интересом и
личным! Можно ли все исправить и сойти с этого пути накоторый нас направили западные дельцы владельцы печатного станка? Пока шанса нет, но он может
появиться! И тогда необходимо взять все лучшее что было в СССР и создать новое социально справедливое общество где каждый будет социально защищенным с момента рождения!
Общество должно рассматриваться как большая многонациональная семья, в которой каждый ЖИВЕТ НА БЛАГО ДРУГОГО И ВСЕГО ОБЩЕСТВА В ЦЕЛОМ гарантированно ПОЛУЧАЯ
ПРИ ЭТОМ справедливую часть от общего в виде жизнеобеспечения! ..........

Читайте также

Тюменская область
2 23017
Ставропольский край
4 22116
Новосибирская область
16 19303
Ульяновская область
0 19374
Санкт-Петербург
3 19178