В корне не согласен с анализом и выводами.Привожу свою версию.
----------------------------------------------------------------
Социализм, как движение от рынка.


Советская экономика в своём развитии и гибели (к сожалению) прошла несколько этапов, условно следующих:
-военный коммунизм 1918-1921гг;
-НЭП (новая экономическая политика) 1921-1928гг;
-коллективизация и индустриализация1928-1941гг;
- оборонный1941-1945гг;
-восстановительный1945-1953гг;
-реформенный социализм1965-1985гг.
- рыночный социализм 1986-1991 гг.
Военный коммунизм – насильственная мера советской власти ,которая обеспечила удержание власти Советами, и сохранение Российского государства в новой форме-СССР.
НЭП-это с одной стороны вынужденная мера для восстановления товарообмена между городом и деревней, с другой стороны эксперимент с частичным восстановлением частной собственности и товарно-денежных отношений, как поиск пути к восстановлению и развитию народного хозяйства.
Итоги НЭПа оцениваются историками и экономистами неоднозначно, таковыми они, по сути, и являются. Вместе с некоторой стабилизацией продовольственного и вещевого обеспечения, позволившей провести денежную реформу и укрепить финансовую систему, прорыва в развитии народного хозяйства не произошло. Точно также как и сейчас, те «новые русские(нэпманы)»,не хотели и неспособны были провести индустриальную революцию в России. Безжалостная эксплуатация сырьевых ресурсов государства, и безудержная «обжираловка» жратвой и дорогими «цацками»-сегодня мы с вами можем наблюдать их «реинкарнацию» в массовом порядке.
И тут в принципе можно говорить и потерянной пятилетке, которой нам не хватило перед войной. Но это легко делать с высоты свершившихся фактов истории, так сказать «поучить» Ленина и Сталина.
В условиях непрекращающейся политической (и вооруженной) борьбы, Сталин отстоял курс на коллективизацию и индустриализацию, на социалистических принципах. Капитализм в России был побеждён и политически, и экономически после «закрытия» НЭПа.
Можно не признавать Маркса, и даже ненавидеть его теорию – но основа социализма, уничтожение частной собственности на основные средства производства совершила чудо в СССР. Люди освобождённые от мерзкой борьбы за кусок хлеба, и уже увидевшие, что можно работать ни на какого то чубайсика- хозяйчика, а на своё государство, и получать не только деньги , но УВАЖЕНИЕ и ПОЧЁТ сами преобразились.
Война и послевоенное восстановление, только подчеркнуло правоту экономики социализма.
Гигантский успех всех сталинских пятилеток бесспорен, их вынуждены признавать даже враги. Правда антикоммунисты тужатся доказать, что эти успехи были достигнуты только за счёт тирании и гибели почти половины населения СССР, а на заводах, фабриках и полях работали инопланетяне, но это отдельный разговор.
К гибели Советского Союза привели недальновидность, а позднее и прямое предательство политического руководства страны (не касаюсь здесь внешней составляющей, то есть той экономической, идеологической и культурной войны, которую вёл и ведёт глобальный капитал). Но сегодняшняя тема-экономика, через которую и был нанесён основной удар.
Сталин ушёл в память и легенды советского народа, не успев провести социалистические по духу и содержанию, политические и экономические реформы.
К 1953 году советская экономика ещё сохраняла элементы многоукладности (государственный сектор, колхозы ,кооперативы, производственные артели).
Причём не только колхозы, но и промкооперация всячески поддерживалась и поощрялась государством. А.К.Трубицын приводит такие примеры: «…Вот воспоминания о руководителе крупной и успешной артели , коммунисте, фронтовике. Ему поручили организовать артель в небольшом посёлке, где он жил. Он съездил в райцентр, за день решил все оргвопросы, и вернулся домой с несколькими листами документов и печатью. Вот так без волокиты и проволочек решались при Сталине вопросы создания нового предприятия. А через несколько лет председатель артели. Был награждён орденом за труд.
В предпринимательском секторе работало около100 конструкторских бюро,22 лаборатории и 2 НИИ. А чтобы у чиновников не было «желания прижать» артельщиков, государство определило и цены, по которым им предоставлялось сырьё, склады, оборудование. Единственным условием было то .что цены на продукцию, не должны были превышать государственные, более чем на 10-13%..».
И здесь нет никакого противоречия с борьбой коммунистов против частной собственности. Разные «сванидзы и чубайсята» кричат , что коммунисты сразу ломают всё старое, даже «отменяют» государство, разрушают семью и.т.д. Но ни Маркс, ни Ленин, и уж тем более Сталин никогда не говорили, не требовали « мгновенного» перехода к коммунизму. Главенство государственной общенародной собственности в экономике, постепенное перерастание товарно-денежных отношений в прямой продуктообмен.
Но здесь есть один «вражеский окоп», в который с радостью попадают социал-демократы, сегодняшние зюгановцы , национал-патриоты и.т.д. Этот «окоп»- конвергенция (сближение экономических систем, их уподобление друг другу), или то, что в политике принято называть еврокоммунизмом. Нет, такой переход вполне «добротно» прикрыт риторикой социалистического толка, изменением исторических условий, представлением « новых» принципов регулирования экономики только через налоги, через контроль государства за соблюдением интересов всех слоёв общества и.т.д.
Например Р.Медведев- советский социализм недостаточно демократичен; А.Бузгалин- социализм СССР «мутантный»;есть авторы, назвавшие его «государственным капитализмом»; от Социал-демократической партии Германии-«..социализм, как задача осуществления принципов свободы, справедливости, солидарности при допущении частной собственности.»
Д.Эпштейн предлагает такую формулировку: «… общественный строй, приходящий на
смену капиталистическому строю, базирующийся на контроле общества за
производством в интересах всех классов и слоев, на личной свободе всех его
членов. Это определение не фиксирует жестких требований ни к форме
собственности, ни к уровню демократизма нового строя, что отражает исторические реалии».
Во- первых «контроль общества», не есть объект экономики и производственных отношений - это признак, отражение характера собственности в том, или ином обществе. При общенародной собственности на основные средства производства, контроль за соблюдением интересов, может и будет максимально справедливым. Частная собственность с неизбежностью «передаёт» контроль в руки частных собственников «..пароходов, газет и т.д.» И только протест наёмных
работников, их борьба за кусок хлеба и «место под солнцем», заставляют капитал поступиться частью богатства.
Аргументы сторонников рыночного социализма, товарно-денежных отношений, сохранения частной собственности на средства производства не новы.
Самый сильный из них- это крушение СССР. И если анализ политического предательства советской элиты, конспирологической (тайной) составляющей подрыва основ советской власти, со стороны той самой мировой элиты, владеющей средствами производства, и контролем за политическими мировыми процессами достаточно полно освещён, то проблемы экономики СССР и мировой социалистической системы, преподносятся, как неизбежный итог огосударствления средств производства, главенства плана.
Но это не просто не так, это коренным образом не так. Многие авторы
правильно отмечают нарастание проблем в экономике СССР в 70-х годах прошлого века, но эти проблемы не были катастрофой, которую мы наблюдаем сейчас в России по всем сферам жизни. Но самое главное, они не были порождением главенства общенародной собственности и плана, и ни коим образом, дальнейшее развитие советской экономики нельзя было ставить в зависимость от рынка, возвращаться назад к развитию товарно-денежных отношений.

Поэтому жизненно важно понять истоки проблем, как по времени, так и по причинам.
Судьба отпустила Сталину 8 послевоенных лет. Каковы итоги этого героического времени, по сути продолжения военного подвига советского народа.
Горечь потери родных и близких, для советских людей соединилась с огромными материальными потерями- около 3 трл.рублей (почти треть национального продукта) в совокупности, в руинах 60 крупнейших электростанций, разрушено около 32 тыс.промышленных предприятий, жильё в городах и сёлах, наполовину утерян сельскохозяйственный парк в колхозах.
Именно могучий рычаг плана и общенародной собственности, умноженный на
труд народа не просто ради куска хлеба, но с полным осознанием собственной причастности к величию страны, позволил СССР уже в первую послевоенную пятилетку ,не просто восстановить довоенный уровень, но и превзойти его в 1950году: по промышленности на 73%,Основным производственным фондам на 24%,национальному доходу на 64 %. Уже в 1947 году была проведена денежная реформа, отменена карточная система, и одновременно снижены цены на продукты и товары потребления.
«…По темпам роста экономической мощи СССР опережает любую страну. Более того, темп роста в СССР в 2-3 раза выше чем в США»( «Нейшнл бизнес»,США,1953г.).
«…Если темпы роста производства в сталинской России сохраняться, то к 1970 году, объём русского производства в 3-4 раза превзойдёт американский. И если это произойдёт, то последствия для западных стран, и прежде всего для США, будут более чем грозными», Стивенсон, кандидат в президенты США.
Первую (и очень оценённую) помощь США и их союзникам, оказал Н.Хрущёв.
Оклеветав Сталина, он тем самым положил основу политической дискредитации СССР, зародил сомнения в необходимости дальнейшей экономической, политической и культурной интеграции мировой системы социализма.
Политические и организационные «припадки» Н.Хрущёва(доклад 20 съезду КПСС, совнархозы, «обрезание» приусадебных участков, ликвидация промкооперации), внесли бациллы дезорганизации в плановую экономику, хотя никакого системного кризиса не было. К 1964 году , страна полностью оправилась от военных ран, СССР выиграл космическую гонку, не отстал в атомном и ядерном проектах.
То есть даже при политической «дури» Хрущёва и своры так называемых «шестидесятников», советская ( сталинская) модель экономики выдержала, таков был её запас прочности.
Становым хребтом этой экономики была государственная социалистическая собственность, включая оборудование и машины, природные ресурсы , и строго государственную финансовую систему.
Остававшаяся общественная собственников колхозников и промкооперативов, не«огосударствлялась» силовым методом, а в полном соответствии с марксизмом, находилась в процессе постепенного перехода в общегосударственную.
Но общенародная собственность нуждалась и в механизме претворения в жизнь лозунга социализма: от каждого по способностям, каждому по труду.
И такой механизм был найден.Во-первых с рынка, а значит и из сферы товарно-денежных отношений были выведены средства производства. Они в сталинской модели не продавались ,а отпускались по фондам, а цена фигурировала только для целей учёта и контроля за эффективностью использования. Во-вторых, финансы были разделены, наличные деньги обращались только на потребительском рынке, и поступали в оборот только в виде зарплаты, эмиссия проводилась только под имеющуюся товарную массу.
Таким образом, регулировалось обращение денежной наличной массы.
Во- вторых , совершенно по другому формировались и использовались такие экономические категории, как себестоимость, цена, прибыль и её распределение.
Устанавливались твердые закупочные(государственные) цены на всю продукцию, включая средства производства(станки, материалы и пр.), соответственно отпускные цены на потребительском (как сказано выше, при социализме остаётся рынок только потребительских товаров и услуг, но в усечённом виде ), также оставались твёрдыми(или снижались!).
Как в данной ситуации должны были действовать предприятия, чтобы получать максимальную прибыль?. Правильно- только снижая себестоимость продукции. То есть, условно говоря , если трактор государство готово закупить у завода по 10000 рублей, то при себестоимости в 9000 рублей-1000 рублей прибыль. Но рабочие снижают себестоимость, и получают дополнительную зарплату . Но на следующий год , закупочные цены устанавливаются естественно ниже( поскольку уменьшилась себестоимость).Естественно идёт понижение цен(что и было при Сталине!) в розничной торговле. Поэтому я здесь не совсем согласен с А.Паршевым, автором книги «Почему Россия не Америка». Да, климатические условия влияют на экономику,
но низкая себестоимость в сталинском СССР-это не чудо, не миф, а грамотный итог настоящей, плановой социалистической экономики.
Все работники предприятия получали дополнительную зарплату не из рук парткома и администрации(как стало после «косыгинской» реформы), а строго благодаря своей повышенной норме выработке. Прибыль предприятия далее уходила на обновление производственных фондов, жильё, детские сады и прочее. Хотя финансирование соцкультбыта предприятиями, не совсем правильно( с моей точки зрения, но об этом ниже).
Но главное, что основным критерием эффективности работы предприятий, была не денежная форма прибыли(пресловутый «послехрущёвский» вал, а снижение себестоимости и выполнение плана по номенклатуре и в фактическом выражении( в тоннах, метрах, штуках и.д.).
Кроме этого продукция для последующей переработке и доработке до готовых изделий, передавалась всем звеньям технологической цепочки практически по себестоимости, что исключало «наворот» цен.
Весь же общенародный прибавочный продукт, практически как бы «оседал» в товарах народного потребления, и был полностью под контролем государства, распределяясь в виде зарплаты, и фондов общественного потребления(бесплатное жильё, образование, медицина и.т.д.).


Необходим был качественный поворот к обеспечению населения товарами народного потребления для поддержания политического и социального равновесия в обществе, дальнейшее наращивание, модернизация производственной базы на основе научно-технического прогресса.
Но именно при Н,Хрущёве вместо выполнения плана по номенклатуре , и главным образом в натуральных величинах, предприятия начали отчитываться по валу, то есть в денежной величине произведённой продукции, что сразу же внесло дисбаланс, особенно в оставшийся рынок потребительских товаров.
Но поистине «золотым песком в подшипниках коммунизма» стала так называемая реформа Либермана-Косыгина.
Её основной «лозунг-принцип»: план, прибыль, премия. Причём прибыль исчислялась чисто по капиталистическому принципу- в процентах от себестоимости. Предприятия получили право заключать прямые договора с потребителями и поставщиками(то есть часть продукции могла уже реализовываться помимо структур Госснаба СССР). Администрация предприятий получила право самостоятельно распоряжаться частью прибыли, формируя дополнительный фонд зарплаты. Началась первая «обналичка» через строительство хозспособом( «шабашка»), через реализацию сверхплановой продукции и.т.д.Совершенно извратилась потребкооперация(вспомните вагоны лука, арбузов, яблок, цистерны вина, которые пригоняли частные лица, и получали полновесную «наличку»). Предприимчивые руководители совхозов и колхозов, начали сдавать часть продукции в кооперацию через частных лиц(отчитываясь в бухгалтерии за мясо по госрасценкам).
Не знаю, предатель (агент влияния) А.Н.Косыгин или нет, но именно он нанёс первый страшный удар по экономике СССР, недаром его так любят нынешние буржуа, хотя какие они буржуа ,просто воры и бандиты.
Л.И.Брежнев остановил реформы, но не искоренил, не вернулся к сталинской модели экономики, и получился «застой». Правда потенциал и запас прочности был такой, что грабёж всего СССР (а СССР существует юридически, но это другая тема), продолжается на производственной базе социализма ( ни одного крупного завода не построено, вся нефть, газ, руда, уголь добывается на советских предприятиях ).
Чтобы быть правильно понятым, ещё раз повторю, вопрос стоит не в немедленной отмене товарно-денежных отношений и рынка, а в их преодолении, постепенном переходе к прямому продуктообмену. Но опять это преодоление не одномоментный акт, в том «духе», что давайте построим развитой капитализм, а потом сразу прыгнем в коммунизм.
Советское государство ввело жизненно важные конструкции коммунизма с самого своего образования. Они были настолько привычными, что мы их не замечали, как не замечаем воздух, которым дышим (пока он есть).
Я имею в виду бесплатное образование, бесплатную медицину, бесплатное предоставление жилья, ликвидация безработицы. Кроме этого бесплатное питание в ПТУ, стипендии студентам техникумов и вузов.
Дальнейшим шагом должно было быть отмена оплаты коммунальных услуг населением ( бесплатная электроэнергия, газ, вода), проезд в городском транспорте (трамвай, троллейбус, автобус, возможно пригородные электрички).Сокращалась бы не только сфера товарно-денежных отношений, но и освобождались работники непроизводительной области, все контролёры и прочее.
Я убеждён, что дай судьба Сталину ещё десять лет жизни, экономика пошла бы по этому пути.
В ходе подготовки и проведения 19 съезда ВКП (б), была начата политическая реформа власти, партия по мысли Сталина должна была стать своеобразным «духовным орденом меченосцев», а реальная власть всё больше сосредотачивалась бы в Советах и общественном самоуправлении.
Дальнейшим шагом должно было стать «избавление» всех предприятий от социально-бытовой сферы, и оставление в ведении хозяйственных руководителей всех рангов, только производственных вопросов. Все фонды на строительство и эксплуатацию жилья, больниц, школ, институтов, общественного транспорта, учреждений культуры, санаториев и прочее- сосредотачиваются в Советах всех уровней, и тогда они имеют не просто декларированную политическую власть( что к сожалению было при брежневском социализме), а всю полноту экономических рычагов.
Вспомните картинки из «застойного времени», когда председатель Сельского Совета просил у директора совхоза деньги на ремонт школы, и тот выделял « с барского плеча», или какой -то крупный директор, мог построить дорогу в село.
Посмотрите на сегодняшнее время, какое самое «славное дело» у предпринимателей? Правильно - это « присосаться» к бюджету администрации, и «распилить» фонды.
Огромный шаг к невозвратимости капитализма можно и «нужно» было сделать в развитии международной системы социализма. Не обязательно всех «принимать» в СССР. Но отмену визового посещения соцстран ввести. Почему мы свободно передвигались от Владивостока до Минска, от Норильска до Ташкента и Баку, и не могли свободно побывать в Гаване или Берлине!? А введение единой платёжной денежной системы просто «просилось» после образования СЭВ(Совет Экономической Взаимопомощи), широкомасштабная интеграция и кооперация народнохозяйственных комплексов соцстран(элементы которых были, но к сожалению только элементы).
Уверен, что такие шаги помогли бы избежать тех инспирированных конфликтов в Венгрии, Чехословакии, Польше.

Конечно, для сегодняшних апологетов рынка, это звучит дико, но только таким образом человек освобождается от борьбы за существование ( от дикости животного мира), к собственно Человеку.


Валерий Хрящевский, Кемеровская область.

Заявлять,что вы полностью разобрались в экономике.по крайней мере нескромно. Я представил Вам совершенно другой анализ,и совершенно другие выводы,однако не претендую на окончательную истину.
Другой вопрос, что я пытаюсь найти путь именно социалистического строительства,который прервался не в силу якобы ложных посылов, а именно в силу нарушения принципов социалистической экономики.Вы же пытаетесь представить нам скорее"капитализм" с человеческим лицом.

Дорогой Валерий, чтобы полностью разобраться в чем либо потребуется не одна жизнь.
Но ухватить главное можно. Я УВЕРЕН что понял главное в развитии и экономике. Поэтому наглядно вижу что Россия идет в ОБРАТНОМ направление от правильного пути.
И призываю понять этот правильный путь!
Главное в моём призыве это просвещение. Я не стремлюсь к революциям и переворотам. Хватит, натерпелись. Я просто призываю понять куда мы должны двигаться.
Двигаться мы должны к справедливости через максимально эффективную экономику!
Или вы не согласны с этим?

По поводу экономической утопии: "Социализм, как движение от рынка."

Рынок это механизм саморегуляции. Он объективно существует и не уйти и убежать от него не получится! Его можно либо развивать, либо зажимать.

По показательной аналогии с человеком это звучит так:
Иммунная система это механизм саморегуляции организма. Она объективно существует, знаем ли мы о ней или нет. Важно знать! Что правильнее помогать иммунной системе и задавливать ее, на подобии вируса ВИЧ? Любой ответит правильно!

Удивительно, но находятся люди которые не понимают что в экономике также.
Экономист должен как и врач развивать способность саморегуляции, а не губить ее.
Не важно какие цели преследуются, пусть даже самые хорошие, но если губить саморегуляцию, то приведет это к неминуемому краху!

Нет, всё таки вы так и ничего не поняли Я в отличие от Вас преоставил логическое обоснование и выводы.А вот повторять как мантру вместе с Ясиным.Чубайсом,Гайдаром и пр.нечистью,что рынок "саморегулируется"-это нечто из области фантазии. Нет давно прямой независимой конкуренции, и нет саморегулирующегося рынка.а есть отвоёванные государством.корпорациями сегменты рынка,где всё контролируется очень жёстко. Представлять себе самотекущую добропорядочную конкуренцию на рынке-это самообман.
Эти вопли-Россия исчерпала лимит на революции,давайте "встрянем" на основе рынка в мировое хозяйство ит.д., есть вредное заблуждение.Вас даже развал СССр,грабёж России по всем направлениям ничему не научил.

Если уж моя статья для Вас экономическая утопия,то ваши выводы вообще лишены каких либо системных выводов,а тем более системного анализа. это просто"пожелательные" фразы.

"...Еще раз подчеркну, саморегуляция в экономике (рынок) существовала всегда. Это не прихоть экономического строя. И при феодализме, и при капитализме, и при различных попытках построить более справедливое общество, рынок был, есть и будет всегда. Важно, насколько развитый и конкурентный! Только следуя законам рынка, развивая его, а не гнобя, можно принципиально улучшить жизнь и даже построить настоящий социализм и коммунизм."
-------------------------
Большей наивности представить трудно.

Валерий, поверьте, я не претендую на оригинальность. Все мои выводы сделаны на основе мирового опыта. Зайдите на мою страницу https://vk.com/@cornetov-welcome. Там ссылка на статью "Эффективная экономика". Там описан самый передовой мировой опыт (в том числе и СССР) который было бы правильно перенять.

Вы видите многое, ваша фраза "Представлять себе самотекущую добропорядочную конкуренцию на рынке-это самообман." в корне верная. Несомненно самообман. Никогда конкуренция на основе денег не будет добропорядочной. Даже при социализме, уже не говоря про капитализм. Почитайте мою статью "Возможен ли коммунизм?". Там все очень выверено и достаточно подробно расписано.

Но и вы и наглядный пример человека который попался в ЗАПАДню о которой я пишу. В действительности Чубайс и Гайдар рынок губили, а не развивали. Они ВСЕ делали против экономических законов и только говорили о рынке.

Теперь России, как вам лично, грозит остаться в неведении НАВСЕГДА!

Ну нет слов.вы хоть самомнения то убавьте.вы ни грана не поняли ничего из опыта СССР, ну а приписать Гайдару славу "убийцы" рынка вообще попахивает уничтожением собственного сознания.Ваша предыдущая статья-это такой же.как и здесь набор псевдонаучных фраз,лишённый фактов,логики.Анализировать их невозможно.Вам наверное не дают покоя лавры "изобретателя" нового социализма.Так обозначьте своё изложение каким -нибудь другим термином,там трансгуманизм,промтоварный рай, саморыночное изобилие ит.п.

Валерий, понять что Гайдар хуже "убийцы" рынка вам еще предстоит. Убить рынок в принципе возможно только с истреблением всех людей. Гайдар и его команда сделала хуже, она дискредитировала рынок, выставив объективный механизм саморегуляции на посмешище. Показав, что хвалёный рынок это дрянь.

И очень многие, как и вы, попались в ловушку. И даже не понимаете этого. Вы нападаете на меня потому что просто не представляете что нужно было делать для экономики.
То что сделал Гайдар это не реформы. Он просто все пустил на самотёк в надежде на механизм регуляции (рынок).
Но какой рынок был в СССР? Очень неразвитый, потому что зажимали.
Гайдар просто перестал зажимать его и всё. Это всё что он сделал положительного.

Это мог сделать каждый! Но монополизированный рынок нормально не работает и экономика затрещала по швам. А убрав контроль, Гайдар как бы дал команду к воровству. Неразвитый рынок и гигантское воровство привело к разгрому.

Рынок он не собирался развивать и не развивал. Рынок стал хуже того что начало проявляться в СССР.

Еще раз, отпустить цены это не развить рынок. Это может каждый. А мф получив негатив от понятия рынок рискуем никогда не выбраться из западни.

Моя статья об этом.

Где моя партия ?!

Время неумолимо приближает к нам очередные выборы (2011).Надо определяться. Да не получается. Не получается потому, что ни одна партия не обещает и не предлагает мне то, что нужно мне. Хотя я не могу сказать, что я какой-то особенный. Самый обыкновенный, каких – миллионы.

Может попробовать наоборот? Может я сам скажу, что мне надо, а какая-нибудь из партий сориентируется на меня и пообещает мне то, о чём я сейчас скажу.

Первое. Мне нужна моя доля в каждом природном ресурсе. Равная со всеми, маленькая – одна стосорокамиллионная, чужого мне не надо. Я, к своему глубокому сожалению, существо не духовное, не эфирное, а самое обыкновенное, материальное и жить могу только от земли, как в узком, так и в более широком значении этого слова. Т.е. мне нужны не только «съедобные», но и «несъедобные» природные ресурсы, начиная от воздуха и воды, и заканчивая территорией, рудами, энергоносителями. Я признаю, что я не один на белом свете, и что другим нужно это же самое. Отсюда формула: КАЖДОМУ РАВНУЮ ДОЛЮ В КАЖДОМ ПРИРОДНОМ РЕСУРСЕ. Доля эта НЕ продаётся и по наследству не передаётся, просто каждый вновь родившийся получает свою, равную со всеми, долю.

Второе. Мне нужна моя доля в средствах производства (и в жилищном фонде тоже), бывших советских, которые создавались всем миром, в течение нескольких поколений, и в них есть моя доля, равная со всеми, маленькая – одна стосорокамиллионная, чужого мне не надо. Я сам успел внести вклад и несколько поколений моих предков горбатились всю жизнь и нищими померли. Зарплаты, расценки, оклады были искусственными (а то и вовсе – палочки или пайка). Определить вклад каждого не возможно, да и не нужно. Надо признать долю каждого ныне живущего в бывших советских средствах производства равной.

Третье. И лишь только после этих двух пунктов:

СВОБОДНОЕ предпринимательство;

СВОБОДНЫЙ рынок.

Четвёртое. В природе существует только одна форма собственности – ЧАСТНАЯ СОБСТВЕЕНОСТЬ ГРАЖДАНИНА-ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА (никаких других форм собственности не бывает). Разными бывают формы ОРГАНИЗАЦИИ граждан в те или иные структуры – организационно-правовые формы, в которые, по мере нужды, и объединяются граждане, каждый со своей долей. В том числе и в государство.

Пятое. Чтобы у меня не отобрали (или я не отобрал) мою долю в природных ресурсах, мою долю в средствах производства, результаты моего труда, мою частную собственность – мне нужно сильное правовое государство.

Шестое. У государства (области, муниципального образования) должен быть только один источник средств – средства его граждан – МОИ средства. Для этого: доходы от реализации природных ресурсов надо распределять между гражданами поровну; у предприятий (коммерческих организаций) не должно оставаться прибыли. Вся разница между выручкой и затратами должна распределяться между участниками – собственниками и наёмными работниками, по вкладу – денежному и/или трудовому (дивиденды, зарплата). Ежели собственники желают расширенного воспроизводства, то пусть вносят дополнительные, ставшие уже своими, средства. А если у государства есть какой-то иной источник средств, ПОМИМО МЕНЯ, то я в этом государстве – никто, государство это не моё, и работает не на меня.

Седьмое. Из вышеизложенного понятно, что налог – муниципальный, областной, федеральный – надо брать только с меня. Т.е. должен существовать один налог – подоходный налог на средства граждан -физических лиц. (На практике это будет налог на текущее потребление и на «место под солнцем».

Восьмое. Я не прошу льгот – я требую моё. Верните мне моё и обо мне не надо будет «заботиться».

Девятое. Ничего «бесплатного» мне не надо. Пока я не плачУ, я бесправен и ничего не решаю в моей жизни. Гражданин – это человек, который за всё платит сам.

Как видите, ничего особенного, сверхестественного мне не надо. Если найдётся такая партия, которая предложит и пообещает мне всё вышеперечисленное, пусть откликнется. Ау !

27.11.06. В. СТАРОДУБОВ.

624480

Свердловская обл.

г. Североуральск

ул. Чайковского 4-87

Стародубову В.К.

(Вячеслав Константинович)

http://maxpark.com/community/7668/content/5123807

http://maxpark.com/community/7668/content/5123812

http://maxpark.com/community/7668/content/5575262

http://maxpark.com/community/7668/content/5257931

Согласен со Стародубовым. У каждого коренного гражданина, должны быть неотъемлемые права на общегосударственные, общенародные, гарантированные конституцией блага.

Сейчас Россия в состоянии комы. Хорошо себя чувствуют в её умирающем теле, только злокачественные метастазы и глисты. И они вот-вот начнут между собой войну за ускользающую жизнь, за право дососать кровь у полуобезумевшего русского народа, и дай бог от их возни самосознание вернётся к русскому народу и произойдёт реанимация России.

Но это будет период сплочения и мобилизационной экономики. То есть как при Сталине, длительный период возрождения могущества для победы во внешней конкуренции с западными ТНК и никакой внутренней конкуренции. Время внутренней конкуренции придёт ох как не скоро.

Руслан, вы очень образно представили довольно мрачную картину маслом. Боюсь без всеобщего понимания вопроса так и произойдет.

>Только следуя законам рынка

Законы, говорите? А приведите список законов, пожалуйста, чтобы эта фраза перестала походить на мантру! Только прошу не напускать туману ничего не значащими словами типа "саморегуляция" и пр

Владимир, в вашем вопросе чувствуется скептицизм. А зря. Вот ссылка:
https://businessman.ru/new-zakony-rynka-spros-i-predlozhenie.html
Там неплохо рассказано о законах рынка.

Экономика это домостроение. Дом это семья. Семья ячейка государства. В семье коммунизм, в русском государстве социализм, соревнование, а между государствами разного типа конкуренция. В таком смысле для русских конкуренция верна.

Каждая система (элемент системы, подсистема) вписана в следующую, не обладающую её свойствами, как и она не обладает свойствами надсистемы. Но каждая живая естественная система обладает свойствами регулирующей обратной связи и самоорганизации.

Или же вы говорите о конкуренции в понимании глобализма (интернационализма, мультикультурализма), где размыты границы или нет вообще: государств, семьи, личности. Только формальные имитационные структуры управления массами в целях идеологических или религиозных догм.

Какой бред Вы несёте о саморегуляции!? Вы вот пойдите на рынок в Москве, и попробуйте продать пучок редиски,или даже свинью.вам там быстро объяснят 2хорощие2 ребята,как выглядит конкуренция и саморегуляция. Ну или отвезите картошку в Израиль, и продайте та(а ведь они к нам возят).
-----------------------------------------------
http://go.mail.ru/redir?via_page=1&type=sr&redir=eJzLKCkpsNLXL0oty88pTc5M1Csq1U9Nzs_Lz40vKIovzgcK5WRW5SbGBwcHB-lllOQyMBiaGpobm1qaGRsxnPnD6cEZY-PuwhPy91HOsoMAX6YcNg
Вот почитайте Сталина об экономике социализма,может быть это поможет анализировать,а не нести чушь.

Корнетов. Вы случайно не из КОБ,что то звучит пякинское.или зазнобинское!?

Р.Чуркину. Не должно быть внутренней конкуренции в производстве,тут согласен. Но вот попытка каким то образом разделить на какие то части природные ресурсы-абсурдна,не туда смотрите товарищи.

Тема "пошла" с большой скоростью. Я недавно здесь, и вижу много интересных идей и тезисов. Но... В изложении много мелких и второстепенных деталей и моментов. Нужно писать кратко и в общедоступных терминах. Краткость - сестра...
Я не обсуждаю личности, Сеть - место для идей. Каждый для себя ищет здесь истину (пусть и относительную).
Никто из "небожителей" не будет дискутировать с теми, кто пишет посты. Мне импонирует то, что автор темы (Семен Корнетов) отвечает на посты оппонентов и критиков, не срываясь на "сам дурак!".
Хотелось бы обратиться ко всем - в Сети не принято учить других, здесь нет преподавателей и студентов. Признаком хорошего тона так же является отсутствие "прочитайте мои..." Ссылки нужны для фактов, а не для личностей.
Прошу меня извинить за "со своим уставом в чужой монастырь..."
С уважением ко всем участникам обсуждения, Николаев (псевдоним).

Благодарю Николаева.
А Валерию очередной раз скажу что Любой Московский рынок это просто торг, торговая площадь, ярмарка, в жаргоне базар. Сталинское название рынок ему не к месту.
Я же написал в статье что в "сталинское" время саморегуляция (т.е. рынок) ушла на низовой уровень, вот и прозвали базар рынком.
Но рынок это нечто неизмеримо большее. Это способность человека всегда находить выход из сложившейся ситуации в борьбе за лучшее существование. Этой борьбой уравнивая спрос и предложение, развивая конкуренцию.

Николаеву.И не было бы претензий к Корнетову. если бы он дал тему к обсуждению-но абсолютно нагло заявляет,что именно он разобрался в экономике, и что только рынок наше будущее, да ещё привязывает всё это к социализму.Именно Корнетов не слушает возражений.Я разместил свой материал в комментариях(к стати и в связи с тем,что у меня нет такого друга в ПДС НПСР,чтобы я мог писать сам,ибо ведение отдельного блога,даже здесь блокируют).Но на мою точку зрения он ничего ответить не может,повторяя мантру о спасительном рынке,конкуренции и прочем.Ради бога повторяй,но причём здесь социализм!? Зачем примазываться к идее(вы можете её не любить,даже ненавидеть), которая прямо ставит вопрос об уничтожении частной собственности на средства производства, об уничтожении в конечном итоге товарно-денежных отношений. я уже ему сказал-назовите свой материал гуманизмом,или рыночным счастьем, но к социализму это никаким боком.

Валерий, я уверен что в непринятии частной собственности и есть самая важная ошибка классической марксистской теории. Одной строчкой невозможно объяснить суть ошибки. Но я пишу статью об этом. Где постараюсь как можно понятнее это объяснить. Частично объяснил на vk.com/cornetov

Именно частная собственность,и именно на средства производства-есть то оружие.которое губит людей и материально,и морально.и духовно. Ты можешь иметь в личном пользовании хоть самолёт(на честно заработанные деньги.кстати есть примеры, их "ошибочной" экономики Сталина.когда колхозники покупали самолёты на свои деньги во время ВОВ.).Но как только ты начал сдавать самолёт в аренду,и жить на прибыль с аренды=он становится частной собственностью,со всеми вытекающими последствиями.
Скажите.почему вам так хочется иметь собственный свечной заводик, гле бы обязательно работали наёмные рабочие? возьмите кусочек землицы.обрабатывайте её сами,будьте счастливы.рынок вам поможет.вы ничего не можете объяснить, ибо рынок при социализме отмирающая категория экономики.При Сталине средства производства были выведены с рынка внутреннего,оставался только потребительский рынок.исходя из ваших положений, тогда и образование,и медицина должны быть платными, как сейчас.

Я живу в стране победившего рынка, в одном городе с тимати, собчак и героями дома 2, окруженный клиническими идиотами. Видимо, я пропустил момент, когда умер, и попал в ад.

Валерий, прошу задумайтесь. Вся моя статья о том что без рынка никогда ничего не бывает и будет. Это объективная реальность!
Задумайтесь, представьте вы строитель и строите дом с без фундамента. Вы отрицаете закон тяготения. Полагаю что и понимаете абсурдность такого дома.
Отрицать рынок равносильно отрицанию тяготения.
У вас уже Ленин с НЭПом и Сталин с низовой рыночной экономикой только и делали что ошибались. Я в испуге, когда я писал статью я даже не полагал что "Западня для России" такая беспросветная.

Да уж, это точно беспросветно!Бедный Ленин,бедный Сталин.как хорошо, что они не дожили до опуса Корнетова.Жаль что они с Вами не встретятся Там, ведь Вы то прямо в рай попадёте, а они как коммунисты конечно в аду, ну мне тоже туда дорога, так что я им расскажу , ох сколько матов я услышу...

соварм!
Точно!

Диссидент в Советском Союзе это прежде всего человек который понимал что в обществе далеко не все идеально, человек который призывал задумываться.
Я говорил тоже, что и сейчас, более 30 лет назад. Но мало кто слушал. Можно было не крушить Союз и не жить сейчас на его обломках. Пример Китая должен был вам показать правильный путь.

Хрящевский Валерий: "Именно частная собственность,и именно на средства производства-есть то оружие.которое губит людей и материально,и морально.и духовно."

С. Корнетов: "Валерий, я уверен что в непринятии частной собственности и есть самая важная ошибка классической марксистской теории."

Уважаемые Семен и Валерий!
Ваш спор напоминает диалог двух глуховатых соседей. Встречаются они на дороге, у одного в руках веник:
- Ты что, в баню собрался?
- Да нет, в баню!
- А я думал - в баню...
Вы обсуждаете что тяжелее, круглое или зеленое.

Рынок это не только место, но и отношения между людьми. Уничтожить рынок как базар можно, рыночные отношения - нельзя. Они - вечный спутник человечества. Меняется только их характер: от общественного к частному, и от частного вновь к общественному, на более высоком уровне. Почему?
Немного истории.
Общество - это ЦЕЛОЕ. Личность - базовый ЭЛЕМЕНТ общества. Две и более личности (Муж, Жен) - ЧАСТЬ общества, обеспечивающая его самовоспроизводство.
Отношения [личность] - [все общество минус одна личность] - базовые. Они возникают в свободно пасущемся племени (Общество, первобытный коммунизм). Социальные законы заставляют Общество выбрать Вождя. Возникает система отношений "Вождь - племя". Но это не частная собственность, и еще не государство. Со временем Вождь единолично уже не может управлять племенем, нужны помощники. Возникает частная собственность и аппарат - государство (Энгельс, происхождение семьи...).
Помощники это уже часть, она растет - появляются помощники помощников и в конце концов "князьями" становятся все, наступает равенство, новый коммунизм. Это если без деталей.

Диалектика.
Отношения это всегда ДВЕ стороны, часть и Общество, личность и часть. Часть управляет целым (выбор), целое управляет частью (отбор). Это единство противоположностей Гегеля. Выяснять, что над кем властвует или кто над чем - вопрос о курице и яйце. Частная собственность - внутренний фактор власти, общественная - внешний. Одна внутри другой. Контур власти (правление - управление) замыкается либо на часть (госаппарат), либо на элемент (личность, равную другим личностям).

А теперь ответ на вопрос - что лежит в основе характера рыночных отношений?
Ответ - баланс между производительностью труда и общественным сознанием.

Частную собственность нельзя уничтожить, если производительность труда в обществе низкая (как сегодня). Общество инстинктивно будет сохранять эти отношения.

Но частная собственность исчезнет, когда общество (теперь уже мозгами) поймет, что она тормозит увеличение производительности общественного производства.
Сегодня это еще не доходит до всех. Мы пытаемся в старых рамках (ЧС) создать новое "экономическое чюдо", как в Сингапуре... Или сменить Вождя...

Прошу принимать все как имхо. Об этом можно спорить до окончания века....

Николаеву.
Сентенция про глухого и слепого,конечно интересны. Но Вы просто видимо не обратили внимание на мой основной ответ,в видк статьи "Социализм,как движение от рынка".
Я ведь не доказываю,что рынка не существует вообще, и в частности при социализме.Корнетов заявил,что он окончательно разобрался в экономике,и рынок и есть именно социализм.Я же на фактах и примерах.говорю ему,что при социализме,рынок постепенно заменяется прямым продуктообменом(бесплатное образование.бесплатная медицина.бесплатное жильё, общественный транспорт ит.д.).Он призывает и дальше наращивать ,культивировать рыночные отношения.Куда уж дальше.у нас уже скоро жена ночью(прошу прощения)будет говорить плати иначе...
Куда двигаемся.тенденция-вот в чём суть вопроса.

Валерий, "рыночные отношения" это совсем не синоним "платные отношения". Это ложная ассоциация. Вы прочитайте все мои статьи. При коммунизме денег не будет, но будет рынок.
Рыночные отношения это такие отношения которые сами регулируются, без постороннего вмешательства. Заявлять что надо двигаться к тому, чтобы всё больше вмешиваться в экономику антинаучно. Наоборот, всегда следует делать так, чтобы не надо было вмешиваться. С этим вы согласны?

В. Хрящевский: " при социализме,рынок постепенно заменяется прямым продуктообменом(бесплатное образование.бесплатная медицина.бесплатное жильё, общественный транспорт ит.д.)"

Честно сказать, меня Ваша фраза поставила в затруднение. Пока "не догоняю"...
Разве обмен возможен без учета стоимости? Да и на счет всего бесплатного... А фраза Ленина "социализм - это учет..."? Есть статья "Рынок и Коммунизм", об этом здесь: https://vk.com/@470715997-rynok-i-kommunizm

Оно, конечно - не плохо.
Но ведь и "перестрйку" у нас начав, говорили - "рынок".
Автор - всё повторяет.
А вот именно о Главном, на самом Деле - молчок.
Как от автора, так и от комментаторов.
Мiропонимание, Идеология - вот, что стоит - над экономикой и системой управления (власти)...

Веселов Сергей:
"А вот именно о Главном, на самом Деле - молчок.
Как от автора, так и от комментаторов. "

Ну так скажите, что есть это Главное, в чем его суть?

Если Вы об идеологии, это здесь:vk.com/@470715997-konstituciya-novogo-obschestva

Николаеву.
---------------------
Честно говоря уже не хотел комментировать Корнетова.Но Ваш вопрос по существу.
Сразу оговорюсь-я ни в коей мере не изображаю человека,который"разобрался" в экономике, я высказал своё мнение. И ни в коей мере не считаю себя оракулом. который изрёк окончательную истину.И сам размышляю о механизме продуктообмена, но такой термин существует.
О прямом продуктообмене. Вот вы вырастили картофель на даче,и сделали там табуретку.Употребляете картофель с родными,друзьями,на табуретку садите гостей.
И картофель,и табуретка в данном случае продукт. Но если Вы понесёте картофель и табуретку на рынок,то они превращаются в товар.
Введение бесплатного образования,медицины,жилья,ЖКХ-это как раз элемент продуктообмена,когда педагог,врач,строитель,электрик не продают друг другу свой продукт труда,а меняют через общественные фонды , куда стекаются продукты их труда. И Вы правильно заметили, что стоимость фигурирует только для учёта.но не для продажи.

Хрящевскому Валерию. Согласен с Вами, обмен ч/з госфонды - правильная идея. Но госфонды - это и есть общественная собственность, причем не "склады", а способ учета кто сколько кому передал, или от кого получил. Начало для этой идеи уже есть - блокчейны. Для этого нужен большой независимый компьютер, где должны быть записаны все граждане России и все, чем они владеют. Все, чем владеет гражданин должно быть им оценено. С этой оценки и нужно брать налоги (% от стоимости). Тогда кто богаче, будут платить больше, а кто беднее - меньше.
Об этом можно прочитать здесь: vk.com/@470715997-rynok-i-kommunizm

Николаеву.
Посмотрю и отвечу по Вашей ссылке. не хочу кормить тролля корнетова, его друг тут снова подбросил ещё его опус-бредятина! Даже обсуждать не буду. Надо заниматься выборами,а они нашли здесь площадку реализации собственного апломба,да ещё абсолютно неудобоваримые мысли.