Общественные формации
Карл Маркс
Переворот в Венесуэле, "социалистической стране", подвел к вопросу об общественных формациях. Нет и не было социалистических стран! Заявить ещё не значит быть в действительности. Сколько раз уже нежизнеспособною утопию называли называли социализмом. Только одними благими намерениями вымощена дорога в ад.
Очень многие из нас слишком усложненно понимают общественные формации -- стадии эволюции,
характеризующиеся степенью развития производительных сил общества и соответствующим им
типами экономических отношений. Рабство, свобода, демократия — это все производные от
главного определяющего фактора – эффективности экономики. Полагаю не будет для вас открытием
что эта эффективность определяется всего одним фактором – уровнем конкуренции производителей
и потребителей в обществе. Вот по этому уровню и определяются общественные формации. Только
по нему, остальное наносное, производное.
Конкуренция — это цивилизованная форма борьбы за существование. В отличии от войн, которые
хотя и сильно влияют на общество, но пока не могли изменить вектор развития: «Чем больше
конкурентов, тем эффективнее общественная формация»:
• Первобытнообщинный строй – конкурируют между собой племена (общины). Их единицы.
• Феодальный строй – конкурируют феодалы (рабовладельцы как частность). Сначала их
десятки, затем сотни.
• Капиталистический строй – конкурируют буржуа (промышленники и купцы). Сначала их
тысячи, затем миллионы. Но всё равно несоизмеримо мало с миллиардами трудящихся.
• Социалистический строй – конкурируют артели (семьи и коллективы профессионалов).
Сначала их миллионы, а с развитием возможно и миллиарды.
• Коммунистический строй – конкурируют люди (каждый трудоспособный человек) Их сразу
миллиарды, конкуренция и развитие максимальные.
Разложение первобытнообщинного строя закономерно, более успешные соплеменники,
подчинившие остальных, создают более высокий уровень конкуренции и, следовательно, лучшее
развитие общества. Но при этом происходит расслоение общества. Расслоение, помноженное на
века, формирует аристократию. Чьи привилегии в конечном итоге тормозят развитие общества,
вмешиваясь в свободную конкуренцию с нарождающейся буржуазией.
Сразу высокую конкуренцию не создать, слишком ещё не развиты производительные силы. Но по
мере их развития (производство, наука, технологии) становится возможным переход на более
высокую ступень общественной формации. Возможным, но не обязательным. Мешают сложившиеся
отношения. Вот здесь простая экономическая необходимость в качественном росте уровня
конкуренции для более лучшего развития обрастает лозунгами борьбы «за освобождения из
рабства», «свободу слова», «равенство женщин с мужчинами», «общее избирательное право»,
«справедливое распределение доходов» и тому подобное.
Замещение капитализма социализмом также закономерно. С развитием производственных сил
задачи, ранее решаемые большими странами, становятся под силу сначала отдельным корпорациям,
а затем и вовсе небольшим по численности фирмам. Можно не сомневаться, что прогресс дойдет до
такой ступени развития что станет возможном решать подобные задачи в одиночку при
соответствующе налаженной и настроенной инфраструктуре и множестве профессионалов на рынке
для всевозможных подсобных работ. При этом достигается максимальный уровень конкуренции, где
конкурируют все трудящиеся, как отдельные фирмы.
Для перехода к капитализму требовались личные свободы и всеобщее равенство перед законом,
которых не было при феодализме. Потому что выполнение этих требований резко повышало
конкурентоспособность. Страны (Голландия, Англия) пошедшие первыми по капиталистическому
пути получили мощное развитие экономики. Прочие сильно отстали и просто были вынуждены идти
по капиталистическому пути. И почти сразу же после начала такого пути получали сопоставимое по
мощности развитие.
Но капитализм имеет и существенный недостаток. Казалось бы, право голоса есть у каждого, вести
бизнес и заработать капитал тоже может в теории каждый, всё по-честному распределяет рынок, не
хочешь — не работай, иди к другому, кто больше платит. Проблема скрыта в несправедливом
распределении прибавочной стоимости. Львиную часть капиталист жаждет забрать себе, а для этого
стремится ограничить конкуренцию и построить свою безальтернативную монополию.
Хорошая власть пытается бороться с засильем монополий. Но как только к власти пробираются
ставленники корпораций развитие капиталистической страны постепенно затормаживается,
владельцы монополий становятся всё богаче, а население всё беднее. Но глобальная конкуренция
между странами пока не даёт полную власть монополиям, ослабленные страны вытесняются с
глобальных рынков, с их интересами перестают считаться, в них происходит смена власти.
При этом прогресс не стоит на месте и производственные силы обязательно достигнут такого уровня
что можно будет переходить к следующей общественной формации – социализму. При котором
крупные корпорации (монополии) будут замещены массой существенно более мелких предприятий
-- артелей. Это многократно повысит конкуренцию и приведёт к необычайно резкому и мощному
экономическому развитию. Лозунг такого перехода — справедливое распределение доходов!
Лозунг – лозунгом, но как добиться справедливого распределения на практике?
Казалось бы, ответ очевиден, он на поверхности. Но практика построения социализма во множестве
стран показала обратное. Советская Россия была первой страной, которая пошла по пути построения
социализма. Уже на теоретическом (идеологическом) уровне были принципиальные ошибки:
ограничение частной собственности, всеобщее обобществление капитала.
Удивительно что при таких просчётах в Советской России смогли сперва построить работающие
экономические модели: «Ленинский НЭП» и «Сталинская Индустриализация». В основе этих
моделей были государственные промышленные монополии с ручным управлением, но на низовом
уровне работали рыночные механизмы. Нэпманов заменили артели и колхозы, но оставались
ярмарки и возможность зарабатывать по труду. Победа СССР во второй мировой войне привела
множество стран на путь построения социализма.
К сожалению, принципиальные ошибки дали о себе знать. Со сменой власти в СССР после смерти
Сталина низовой рынок был свёрнут. Все соцстраны, кроме Югославии, последовали этому
губительному примеру. Дни неудачного эксперимента были сочтены, без пересмотра губительной
идеологии развитие социализма невозможно. Тем удивительнее что Китай, возглавляемый Дэн
Сяопином, смог подправить идеологию и начать построение социализма по своему особому пути, на
основе рыночных отношений. Хотя и сейчас Китай очень далек от настоящего социализма, но
выбранный путь позволяет говорить об высокой экономической эффективности. В основном, правда,
за счет эксплуатации не малой части трудящихся.
При настоящем социализме эксплуатация не возможна. При нем обязательно справедливое
распределение доходов: «от каждого по способностям, каждому по труду». Единственно возможный
способ добиться этого – высококонкурентный рынок, как объективный механизм распределения.
Люди часто находятся в плену иллюзий и ошибочных суждений. Даже неопровержимые факты и
негативная практика не могут изменить их неверное мировоззрение, которое формируется смолоду
и остаётся с человеком на всю жизнь. Этой особенность пользуются различные религии и секты.
Нет давно СССР, но неверная идеология прочно засела в мировоззрении старшего поколения, в
общем то честных и здравых людей, желающих благо себе, своим детям и внукам. Для них
рекомендую ознакомится с моей работой «Лучше поздно, чем никогда.».
А для всех и каждого будет интересен мой ответ на вопрос «Возможен ли коммунизм?».
6 комментариев
Прежде чем браться за марксизм . надо уяснить развитие.Это конечно сложно. Легче всего " быстренько" изложить "критикизм" .
Бред о рынке . повторяемый на разные лады "чубайсами". и мелкими лавочниками. мечтающими о своей персональной "мельнице"-есть лишь отражение отрыжки буржуазности. Но, и но!!! Среди марксистов нет придурков, которые галопом мечтали войти в будущее коммунизма, без сохранения части потребительского рынка.
Я не могу ответить вам развёрнуто, ибо при всей "демократичности" ПДС НПСР, разместить здесь собственный материал, мне не дают. Как это Вы, так вдруг сразу вошли в круг авторов- мне поразительно. Мне вот допустим нет допуска, хотя принимал самое активное участие в выборах Грудинина. Вы абсолютно неверно пытаетесь изложить советскую действительность.
.
.
МОДЕЛЬ ОБЩЕСТВА.
(хоть для местного сообщества ;
хоть для страны ;
Хоть для всего мира.)
1. Первый этаж (фундамент, цокольный этаж) - природные ресурсы (и территория).
2. Второй этаж - начинаем работать - труд.
3. Третий этаж - общие, общественные блага: скидываемся из СВОЕГО кармана.
**************************************************************************
МОДЕЛЬ НОРМАЛЬНО(!) УСТРОЕННОГО ОБЩЕСТВА.
(хоть для местного сообщества ;
хоть для страны ;
Хоть для всего мира.)
1. Решаем вопрос о собственности на природные ресурсы (и территорию).
а) можно всё отдать одной или нескольким (самым наглым) особям ;
б) можно всё отдать государству (сказал бы кто-нибудь, а КТО(?!) это) ;
в)НОРМАЛЬНЫЙ ВАРИАНТ. можно, как предлагаю Я, дать КАЖДОМУ -
«"КАЖДОМУ РАВНУЮ ДОЛЮ В КАЖДОМ ПРИРОДНОМ РЕСУРСЕ" ©. »
ДОЛЯ это НЕ кусочек природного ресурса в натуре.
ДОЛЯ это - "ПУЧОК ПРАВ" .
И в этом "пучке" (в данном случае) ДВЕ вички :
1. равный (один) голос в управлении природными ресурсами
2. равный дивиденд по результатам использования природных ресурсов,
если таковые (дивиденды) будут.
Для управления природными ресурсами создаём
ОТДЕЛЬНУЮ ВЕТВЬ ВЛАСТИ.
2. Начинаем работать. НОРМАЛЬНЫЙ ВАРИАНТ - СВОБОДНОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО.
Каждый делает, что хочет и продаёт за сколько хочет :
так называемых "обоснованных" или "не обоснованных" цен НЕ бывает.
.
Каждый может работать либо один,
либо кооперироваться с другими особями
в любых количествах, любых формах.
Может нанимать ;
может наниматься.
Добровольно.
.
3. Общие (общественные) блага.
Скидываемся !
Из СВОЕГО кармана !
.
.
УСТРАИВАНИЕ НОРМАЛЬНОГО УСТРОЙСТВА ОБЩЕСТВА .
Алгоритм устраивания должен соответствовать этапам естественного
исторического и логического развития общества.
И начинать надо с... НАЧАЛА .
А ЧТО есть - НАЧАЛО ?
Первый этап. Начало. Земля. Природные ресурсы.
Есть несколько особей.
Есть земля.
Больше нет ничего.
Потому, что ещё ничего не сделали.
Потому, что - НАЧАЛО.
И единственное, что можно сделать на этом, первом, этапе -
это договориться о собственности на эту самую землю,
которая ЕСТЬ.
Можно всё отдать нескольким особям -
как это было всегда.
Можно всё отдать "государству" -
сказал бы кто-нибудь: а КТО это ?!
Можно, как предлагаю Я, дать КАЖДОМУ.
"КАЖДОМУ РАВНУЮ ДОЛЮ В КАЖДОМ ПРИРОДНОМ РЕСУРСЕ" ©
В этом случае мы получаем самое справедливое, самое развитое
устройство общества.
Второй этап. Начинаем работать.
Принятие на первом этапе "КАЖДОМУ РАВНУЮ ДОЛЮ В КАЖДОМ
ПРИРОДНОМ РЕСУРСЕ" ©
даёт каждому возможность свободного предпринимательства:
никто не вынужден наниматься.
Свободное предпринимательство.
Каждый делает, что хочет и продаёт, за сколько хочет:
так называемых обоснованных или необоснованных цен
не бывает.
Каждый может работать либо один,
либо кооперироваться с другими особями
в любых количествах, любых формах.
Может нанимать.
Может наниматься.
Добровольно.
Третий этап. Общие - общественные блага.
Скидываемся.
На лампочку на своей площадке
скидываемся своей площадкой.
На лампочку на своём подъезде
скидываемся своим подъездом.
На строительство, содержание своего дома, своего двора
скидываемся своим домом, своим двором.
На строительство, содержание своего поселения
скидываемся своим поселением.
На строительство, содержание своего государства
скидываемся своим государством.
.
.
.
КРАТКИЙ КУРС ИСТОРИИ
Воспользуемся помощью классиков.
Чтобы разобраться к какой-либо штуке, говорил Маркс, надо рассматривать её в развитии.
Автор этого комментария имеет наглость дополнить классика - и с НАЧАЛА !
Плюс к этому, пойдём путём Эйнштейна Альберта - сначала сделаем"Специальную теорию относительности", то есть локальную,
а потом - "Общую теорию относительности", то есть соберём эти локальные кусочки в одно целое.
Итак - что есть НАЧАЛО ?!
Для решения нашей задачи это есть несколько особей, человекообразных, травоядных и поляна с травой.
И(!) - КАК БУДЕМ ЖИТЬ ?!
Либо - кто кого сгонит с поляны.
Либо - каждому равный доступ к поляне.
Если примем второе, то на тот момент это и будет самое справедливое, самое развитое общество для этих условий !
Больше ничего сделать нельзя !
Потом какой-то гений сообразит, что можно не ждать "у моря погоды", то есть не ждать что земля подарит, а самому посеять то, что нужно, а потом собрать то, что нужно.
При этом остаётся в силе принцип - равный доступ каждого к поляне (к земле).
Потом очередной гений сообразит, что в нашем климате было бы неплохо соорудить избушку лубяную и топить печурку.
.
.
И природа пошла нам на встречу и разместила возле нашей полянки лесок. Можно и избушку строить и печку топить.
Но как быть с леском ?
С поляной мы разобрались - равный доступ каждому.
А с леском.
Если выберем тот же алгоритм - равный доступ каждому до даров леса, опять получаем самое справедливое и совершенное общество на этот момент.
Далее можно также рассматривать и добавлять по одному природному ресурсу, а можно сразу согласиться с формулой - «"КАЖДОМУ РАВНУЮ ДОЛЮ В КАЖДОМ ПРИРОДНОМ РЕСУРСЕ" ©. » (это и будет та самая "ОБЩАЯ теория относительности".
Что будет далее, мы знаем: очередные гении изобретут водяное колесо и ветряной двигатель, затем паровой двигатель, затем двигатель внутреннего сгорания. затем электродвигатель...
Развитие идёт не путём замены старого новым, а путём НАРАЩИВАНИЯ нового на старом.
Ни один организм, обзаведясь совершенной нервной системой, не отказался от желудочно-кишечного тракта !
IT -технологии пришли НЕ в замен хлеба.
И никакие нововведения не отменяют основополагающий принцип - равный доступ каждого к природным ресурсам.
И не нужно для создания нормального общества ни триста лет, ни семьдесят лет.
Общество СРАЗУ - либо нормальное, либо НЕ нормальное !
.
.
... Жить по Марксу !!! .
Основоположники сказали нам, что чтобы разобраться в каком-либо явлении, надо рассматривать это явление в развитии (а не в текущий момент у себя перед носом - любой ребёнок знает, что мама берёт деньги в банкомате.)
Я имею наглость ДОПОЛНИТЬ классиков : и с(!) НАЧАЛА !!!!!!!!!!!!!!!!!!
А что мы имеем в НАЧАЛЕ ? А в начале мы имеем несколько человекообразных травоядных особей и поляну с травой. Полная гармония! Так устроила дура-природа. Живи не хочу !
Но ! Та же природа-дура стабильно создаёт стабильный процент уродов. Уроды бывают разными. Сейчас я говорю о НАГЛЫХ особях, которые почему-то сгоняют своих соплеменников с поляны, почему-то не допускают своих сородичей до поляны, почему-то хотят всё забрать себе.
Другие особи организуются и принимают меры против своих уродов. Договариваются, что каждый имеет равный доступ до поляны с травой и создают силовой аппарат для защиты от своих уродов.
Но тут выясняется, что рядом есть ещё популяция, которым почему-то тесно на земле и они хотят согнать нас с нашей поляны. Наша популяция создаёт армию для защиты от чужих уродов.
Защитились от своих уродов и от чужих, "пасёмся" на поляне - живём ! В своё время переходим на оседлый образ жизни - земледелие и договариваемся, что каждая семья получает землю по количеству едоков - равный кусок земли на каждого человека.
И с высоты своего времени мы знаем, что обязательно наступит момент, когда один молодой человек сделает предложение одной молодой особе. Какое ? Я подскажу: об этом предложении знает весь мир! Ну ?! Догадались хотя бы те, кто в очках и шляпе ?!
Заводик на паях !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Для наших целей мы назовём его - свечным. В нашей России с её долгими зимними вечерами этот товар (свечи) пойдёт нарасхват и эти предприниматели вмиг заработают много больше чем от своего куска земли.
Станет ли этот факт поводом для земляков забрать у них землю: вы на своих свечках зарабатываете бешеные деньги, а мы концы с концами не сводим, мы забираем у вас землю !
Или для предпринимателя - отказаться от своей земли: земляки, я на свечках хорошо зарабатываю, забирайте мою землю !
Опять с высоты своего времени мы знаем, что не пройдёт и сотни лет, другой предприниматель придумает лампочку и наш предприниматель со своими свечками останется ни с чем !
И земли нет !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Так вот ! Что бы ни придумало человечество, в основании общественного устройства всегда должен быть равный кусок земли каждому, который НЕ забирается никогда, ни у кого, ни по каким причинам !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
«"КАЖДОМУ РАВНУЮ ДОЛЮ В КАЖДОМ ПРИРОДНОМ РЕСУРСЕ" ©. » *****************************************************************************************
Развитие идёт не путём замены старого новым, а путём НАРАЩИВАНИЯ нового на старом!
Ни один организм, обзаведясь совершенной нервной системой, не отказался от желудочно-кишечного тракта !
IT -технологии пришли НЕ в замен хлеба.
И никакие нововведения не отменяют основополагающий принцип - равный доступ каждого к природным ресурсам.
Сколько бы новых слоёв не нарастило человечество - технологических укладов, организационно - административных укладов - в основании общественного устройства всегда должен быть равный кусок земли - равная доля в природных ресурсах - каждому, которая НЕ забирается
никогда,
ни у кого,
ни по каким причинам !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
«"КАЖДОМУ РАВНУЮ ДОЛЮ В КАЖДОМ ПРИРОДНОМ РЕСУРСЕ" ©. » *************************************************************************
Прежде всего нужно понять что высококонкурентный рынок это не о мелких лавочниках. Гайдар и Чубайс в нашей истории одни из главных противников такого рынка будущего. Только на словах они строили рынок, на деле рушили то что осталось ценного от СССР. Разрушая на деле конкуренцию, создавая частные монополии они загнали наших людей в ловушку. Единственный путь спасения (высококонкурентный рынок) серьезно очернили, экономику развалили, самое ценное схватили единицы. Про таких, как Валерий, которые до сих пор под рынком понимают базар, я и написал. Хорошие люди, но в силу своего давно сложившегося мировоззрения, не понимают очевидного.
Карл Маркс прекрасно расписал проблемы капитализма, но по факту не оставил ничего о том как должна быть построена экономика при социализме.
Об этом писал только Энгельс. И он явно ошибался. Практика, критерий истины, показала что эти ошибки губительны. Зачем наступать на одни и те же грабли?