Что делать?

В ситуациях, когда много меняющихся параметров, то есть, нет прямых и чётких ответов, следует «плясать от печки». 

Что нам нужно? Ответ: смена системы управления. Но это достаточно абстрактно и уже слегка заезжено. У всех разные цели. У либералов (Навальный) цель - просто смена: «Путин с командой плох – мы будем лучше». Подаётся это, разумеется, на фоне стремления к справедливости. У русских националистов (к которым имею честь относится и я) – «России – русскую власть!», (само собой, в содружестве с другими коренными народами). У коммунистов (левых) и СССР-щиков – возвращение всеобщей «халявы» с неизбежным главенством «богоизбранных» под овечьей шкуркой «интернационализма». У «имперцев», «нацдемов» и прочих – достаточно искусственные конструкции, требующие для понимания заучивать некие мантры.

Реально ли всем этим несогласным объединиться под одной задачей: слом установленного режима?

Поскольку режим имеет глубоко централизованную структуру, то его логично разрушать с верхнего звена – Президента. Понятно, что задача добровольно-принудительной отставки первого лица требует одновременно предложения альтернативы, которую ещё предстоит сформировать. Но «копать» надо было уже вчера. Каковы подходы для создания «коалиции»? К сожалению, в этом вопросе нет единства. Надо ли приглашать Стрелкова и Платошкина, которые «себе на уме»? Как учитывать деятельность демонстративных скандальщиков Бощенко и Сафроновой с Ко ? С КПРФ, естественно, приходится считаться, несмотря на то, что от кормушки её оторвать не удастся. Как взаимодействовать с нормальными патриотами, типа канала «Сталинград», выпустивших отличный фильм «Хабад – обыкновенный фашизм»? (хотя речь надо вести не о фашизме, а о нацизме) 

Все сами себе «борцы» и не горят желанием обсуждать условия взаимодействия. У многих из них цели имеют вполне конкретную стоимость, как случилось с валютными вкладчиками: получив «отступные» они перестали поддерживать наши политические требования. Моё мнение: нужно взаимодействовать со всеми протестными силами, за исключением тех, кто втайне преследует враждебные нашим идеям намерения. Личным амбициям здесь не место. Как говорит историк А.Пыжиков: «Понимание – это уже половина победы. Если понимания нет, то ни о какой победе речи вестись не может».

Население в своей огромной массе не понимает, кто нами управляет и каковы их истинные намерения, а мы не в состоянии внести в этот вопрос ясность. Будем надеяться, что подготовка процесса добровольно-принудительного удаления (отстранения) «солнцеликого» в этом поможет. 

Теперь о подходах. В подготовке обоснования «отстранения» надо учесть, что мы можем рассчитывать только на волеизъявление массы населения. Юридические обоснования с перечислением пунктов Конституции и Кодексов, в частности о нарушении сроков пребывания в должности Президента - не сработают. Хотя бы потому, что ближайшие примеры долгосрочного лидерства Лукашенко, Назарбаева, не говоря уже о великих деятелях типа Сталина делают эти аргументы малозначительными. Нужно показать не только факты надругательства над страной и народом (которых в избытке) но и умение сфокусировать на них общественное внимание. 

И ещё. Роль личности. У порядочного, достойного, обладающего Совестью руководителя, могут быть недостатки, недоработки, ошибки, но не бывает униженных, оскорблённых и обворованных подчинённых. В России же весь народ превращён в безправное, нищее быдло. Это – визитка первого лица. Его лживость, мстительность, жадность и нравственная ущербность должны быть, наконец, обнажены.

Ну, и конечно, пора открывать самую страшную тайну, касаться которой избегают почти все «говорящие головы»: Путин – «чужой» для русского народа. Вот такие непростые задачи.

С. Евстифеев.