Постоянно действующее совещание национально патриотических сил России

Молния! Суд не стал рассматривать дело липовых "пайщиков" против совхоза имени Ленина

Официально подтверждено, что они - не "пайщики", а акционеры, желающие "урвать" за счет коллектива совхоза имени Ленина.

Видновский городской суд принял решение о прекращении дела по иску "липовых "пайщиков" к Совхозу имени Ленина,  в связи с неправильной подсудностью. Об этом сообщает адвокат истцов Людмила Сидорова.

"Суд посчитал, что это не та категория споров, которую должен рассматривать суд общей юрисдикции", — заявила адвокат.

Истцами по делу являются 9 акционеров совхоза, которые назвают себя "пайщиками" совхоза, и которые требуют  расчленить совхоз в свою пользу (или получать дивиденды за счет коллектива), а также вместе с федеральными СМИ занимаются подтасовой фактов (совхоз имени Ленина имел статус питомника и никогда не разделялся на паи, сразу став закрытым единым акционерным обществом). 

 "Я работала в совхозе больше 20 лет своей жизни! У меня муж умер от того, как нас обманули! Мне полагался пай в 3 гектара после того, как они стали акционерным обществом!" — врала перед началом заседания одна жалобщица.

Но суд справедливо указал, что истцы - никакие не пайщики, а акционеры, а потому должны обращаться в арбитраж

Интересно, теперь федеральные телеканалы опубликуют опровержение, или продолжат врать при моральной "поддержке" Центризбиркома? 

Кстати, с определенными искажениями (пайщики и акционеры - взаимоисключающие понятия) о ситуации пишет "Эхо Москвы". 

Также имеет смысл обратить внмиание на фактическое вранье РИА Новости. Понимая, что после решения Видновского суда рушится весь созданный СМИ миф об "обманутых пайщиках", журналисты начинают писать о "квартирах" как об основном предмете иска.Но нет: суд отказал обманщикам именно в рассмотрении вопроса о "земельных участках".

"Суд посчитал, что это не та категория споров, которую должен рассматривать суд общей юрисдикции. В связи с тем, что речь идет о земельных участках, мы считаем, что решение неверное. Но суд решил иначе, и мы вынуждены будем думать о дальнейших шагах. Будем обжаловать", — вот полное заявление их адвоката. 

9915 2

2 комментария

Читайте также

8 17753
0 4189
0 2673
0 2460
0 2286