Суд встал на сторону рейдеров

Очень негативную оценку общественности вызвала работа судьи Жанны Болотовой (Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ). Это показало голосование среди посетителей российского правозащитного сайта http://zasudili.ru/. На суд граждан было представлено решение, вынесенное судьей относительно иска старообрядцев, которые хотели добиться судебного рассмотрения фактов фальсификаций документов в их религиозной общине.

Скандал вокруг «Верхнеудинской старообрядческой общины» – абсолютно легальной религиозной организации, официально зарегистрированного юр. лица, продолжается уже несколько лет. Старообрядцы оспаривают законность общего «собрания» членов юридического лица, в ходе которого было смещено прежнее руководство общины и внесены изменения в Устав, благодаря которым теперь имущество общины самой общине не принадлежит.

В поисках решения проблемы, старообрядцы куда только ни обращались. Даже в УФСБ по Бурятии, но чекисты ответили, что это типичный рейдерский захват и пусть этим вопросом МВД занимается.

В центре самого крупного религиозно-правоохранительного скандала Бурятии последних лет оказался протокол упомянутого «общего собрания». Старообрядцы усмотрели в нем большие нарушения требований, которые российские законы предъявляют к проведению подобных собраний в юр. лицах. «Речь идет о вопиющих, наглых фальсификациях. Мы решили искать справедливость в районном суде Октябрьского района г. Улан-Удэ», – вспоминает биографию скандала представитель обманутой стороны Алексей Карнаухов.

«События вокруг юр. лица не раз освещались в республиканских СМИ. Напомним, что сначала иск о признании недействительным решения «собрания» рассматривала судья Оюна Нимаева. Среди нарушений, выявленных судом, есть просто бесподобные. Так, выяснилось что не все члены общины, указанные в протоколе, реально присутствовали на собрании – граждане представили в суд свои нотариально заверенные заявления, что их на данном «собрании» не было. Как отметил суд, также в ходе процесса был представлен подлинник рукописного протокола внеочередного собрания членов общины, тогда как в печатной копии протокола указано, что это было очередное собрание членов общины. Остался открытым вопрос и о поддельной печати, которой скреплен протокол данного «собрания». И так далее.»

«После нашей победы, проигравшие обжаловали решение в Верховном суде республики, который отправил дело назад, на повторное рассмотрение в ином составе суда. Мы ждали, что назначенная судья Болотова тоже определит насколько сие, так называемое, общее собрание в юр. лице соответствует российским законам. Рассмотрит информацию о фальсификации протокола собрания и т.д. Но она решила прекратить рассмотрение и объяснила это тем, что церковь отделена от государства», – возмущен наш собеседник.

Вынеся вердикт судьи на суд посетителей сайта, старообрядцы хотели узнать, какую оценку у общественности получит решение, которое крайне возмутило их.

«Мы приглашали принять участие в голосовании всех, кого можно. Доходило до того, что писали в Твиттере старообрядцам по всему миру, отправляли им ссылку и обращались с просьбой высказать свое мнение посредством голосования. За массовую рассылку однотипных, похожих сообщений, администрация Твиттера даже посчитала нас рассыльщиками рекламы и вынесла нам предупреждение», – рассказывает Алексей Карнаухов.

Голосование собрало более 15 000 голосов. Львиная доля голосов, которые были поданы по болотовскому решению, дали ему оценку «незаконно». Очень быстро решение улан-удэнской судьи Болотовой стало лидером антирейтинга судебных решений, далеко обогнав размещенные на сайте решения судей из других городов России.

Мы увидели, что общественность тоже поражена решениями, которые выносят суды в Улан-Удэ, что возмущенные люди нас поддерживают. Это люди не только из Улан-Удэ, Бурятии, но и из Москвы, других городов РФ, и даже из других стан.

С помощью официальных судебных решений (вся «цепочка» была размещена мною на Засудили.ру для ознакомления перед голосованием) все увидели какова ситуация в правоохранительной сфере Республики Бурятия. Самое грустное для общества состоит в том, что в республике никто ничего не делает, чтобы изменить положение. Поэтому надежды на улучшение нет. На мой взгляд, в этом состоит одна из главных причин оттока самой активной части населения из республики», – отмечает А.Карнаухов.

Для РБ около 15 тыс. голосов – в массе своей отрицательных для г-жи Болотовой – являются гигантской цифрой. Пусть даже часть их принесли жители других регионов, стран мира. Жанна Болотова же поныне работает в суде, выносит решения. На сайте Октябрьского районного суда ее имя указано в списке судей Можете посмотреть: http://oktiabrsky.bur.sudrf.ru/modules.php?name=info_court&id=6

---

Обращение в Государственную Думу РФ и её Комитеты

Мы, христиане-старообрядцы, члены «Верхнеудинской Старообрядческой Общины г. Улан-Удэ» (Республика Бурятия) вынуждены обратиться к Вам по вопросу защиты наших конституционных и гражданских прав, поскольку суды Республики Бурятия отказали нам в такой судебной защите.

Полагаем, что в нарушение действующего законодательства Российской Федерации суды Республики Бурятия отказываются рассматривать наш иск, как членов местной религиозной организации, по грубым нарушениям положений Устава нашей Общины по порядку созыва, проведения общего собрания членов Общины и выборов на этом собрании органов управления, проведенного 27 декабря 2009 г.

При этом прекращение производства по нашему иску судами Бурятии мотивировано только тем, что такие споры, по их мнению, должны рассматриваться церковными судами, с чем мы категорически не согласны. Также судами полностью проигнорированы и те факты, что Устав нашей Общины прошел установленную законом государственную регистрацию и наше Община внесена в единый государственный реестр юридических лиц.

Надеясь на соответствующую судебную защиту, мы исходили из положений действующего законодательства, регламентирующего деятельность религиозных организаций и положений Устава нашей религиозной Общины.

В соответствии со статьей 1 Закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» (далее – Закон) наряду с вопросами правоотношений в области прав человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания, данный закон также регулирует правовое положение религиозных объединений.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона религиозная организация действует на основании устава, который утверждается ее учредителями или централизованной религиозной организацией и должен отвечать требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Мы полагаем, что из данного положения Закона следует, что устав любой религиозной организации, в том числе и местной религиозной организации «Верхнеудинская старообрядческая община г.Улан-Удэ», должен отвечать требованиям гражданского законодательства Российской Федерации, а все его положения являются обязательными для исполнения всеми членами этой религиозной организации.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона в уставе религиозной организации в обязательном порядке указываются, в том числе структура организации, ее органы управления, порядок их формирования и компетенция.

Уставом местной религиозной организации «Верхнеудинская старообрядческая община г.Улан-Удэ» в соответствии с Законом регламентированы все вопросы по порядку созыва общих собраний членов Общины; установлены лица и органы управления Общины, имеющие право созыва общих собраний Общины; определен кворум по правомочности таких собраний; установлен порядок избрания всех органов управления Общины; предусмотрен порядок прекращения полномочий лиц, ранее избранных в органы управления Общины, а также урегулированы и другие вопросы деятельности Общины.

Соответствие всех этих положений Устава местной религиозной организации «Верхнеудинская старообрядческая община г.Улан-Удэ» требованиям гражданского законодательства Российской Федерации доказывает факт государственной регистрации этого Устава уполномоченными органами государства в декабре 1999 года.

Мы считаем, что если бы хотя бы одно из положений этого Устава не соответствовало требованиям действующего гражданского законодательства, то в государственной регистрации Общине, как религиозной организации, было бы отказано.

Следует учесть, что члены Общины, принимавшие в соответствии с указанным Законом и утверждавшие данный Устав Общины, также исходили и рассчитывали на то, что все положения данного Устава должны будут неукоснительно соблюдаться каждым членом Общины и религиозной организацией в целом, вне зависимости от тех или иных обстоятельств.

В связи с допущенными грубыми нарушениями положений Устава нашей Общины по порядку созыва, проведения общего собрания членов Общины от 27 декабря 2009 г. и выборов на этом собрании органов управления, несколькими членами нашей Общины в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ был подан иск о признании недействительными всех решений, принятых на этом общем собрании. При этом истцами по этому делу являлись члены нашей Общины, часть из которых внесены в единый государственный реестр юридических лиц в качестве учредителей нашей религиозной организации.

Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 24.02.2011 г. наши исковые требования по данному иску были признанны обоснованными и удовлетворены судом в полном объеме (копия решения прилагается).

Несмотря на это, кассационным определением судебной коллегии Верховного суда Республики Бурятия по гражданским делам от 27.04.2011 г. указанное решение суда первой инстанции было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в другом составе суда. При этом в кассационном определении судебная коллегия незаконно дала указания нижестоящему суду о необходимости прекращения производства по нашему иску по мотиву того, что данный спор должен рассматриваться церковным судом.

Выполняя незаконные указания кассационного суда, при новом рассмотрении этого же иска судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Болотова Ж.Т. своим определением от 01 июля 2011 г. прекратила производство по нашему гражданскому делу со ссылкой на то, что данный спор неподведомственен гражданскому суду.

Указанные обстоятельства в полном объеме доказывают прилагаемые к настоящему заявлению копии кассационного определения от 27.04.2011 г. и определение суда первой инстанции от 01.07.2011 г. о прекращении производства по делу.

Считаем, что обращение истцов по указанному иску за судебной защитой в связи с нарушением положений Устава Общины объективно не может рассматриваться судом как вмешательство в церковные дела, в результате чего якобы нарушается принцип отделения церкви от государства. В данном случае истцы защищают свои гражданские права, гарантированные Конституцией Российской Федерации, которые также предусмотрены гражданским законодательством и Уставом Общины.

Данные обстоятельства свидетельствует о нарушении судом при вынесении определения от 01.07.2011 г. принципа единообразия толкования и применения процессуального закона, а также доказывают неправильное применение судом первой инстанции положений статьи 220 ГПК РФ.

Хуже того, указанная позиция суда в данном деле свидетельствует о том, что суд в нарушение принципов объективности и невмешательства в церковные дела, тем самым незаконно фактически принял сторону одной из групп внутри церковного раскола, что является недопустимым в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Все выводы суда о неподсудности данного дела гражданскому суду сделаны на предположениях, а не на фактически установленных судом обстоятельствах. При этом суд первой инстанции при повторном рассмотрении безосновательно посчитал, что документы за подписью Митрополита Корнилия имеют большую доказательственную силу, чем любые доказательства истцов. В данном случае суд критически не оценил обстоятельства того, что причиной внутрицерковного раскола как раз и явились действия самого Митрополита, который в данном деле является прямо заинтересованным лицом.

Об этом свидетельствует и тот факт, что Митрополит Корнилий при посещении Республики Бурятия неоднократно оказывал «давление» на должностных лиц исполнительной и судебной власти по этому вопросу.

Вместе с тем, истцы обосновали и представили в материалы дела исчерпывающие доказательства того, что созыв и проведение общего собрания от 27 декабря 2009 г. членов Общины были осуществлены с грубыми нарушениями требований Устава Местной религиозной организации «Верхнеудинская старообрядческая община г.Улан-Удэ».

Указанный неправомерный подход Верховного суда Республики Бурятия к этому вопросу противоречит принципам правового государства и судебной защите интересов любого гражданина вне зависимости от его вероисповедания и религиозной принадлежности.

Следует учесть, что ранее все гражданские иски лиц, входящих в противоборствующую нам группу, по аналогичным вопросам деятельности этой же религиозной организации принимались и рассматривались гражданскими судами города Улан-Удэ. Указанные обстоятельства могут доказывать многочисленные судебные акты по ранее рассмотренным гражданским делам, которые вступили в законную силу.

Нам известен установленный процессуальным законом порядок обжалования судебных актов. Вынесенные судебные акты, которые по нашему мнению являются неправомерными, нами обжалованы в установленном законом порядке.

Поэтому просим рассматривать это наше обращение не как жалобу на состоявшиеся судебные акты, а как заявление на проведение тщательной и объективной проверки всех указанных обстоятельств на предмет соблюдения конституционных и общегражданских прав членов нашей религиозной организации, а также на наличие коррупционных связей работников суда с лицами, входящими в противоборствующую нам группу, включая Митрополита Корнилия.

О результатах рассмотрения настоящего заявления и принятом решении просим сообщить нам по указанному адресу.

Приложение:

• решения Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 24.02.2011 г. на __ л.
• кассационного определения от 27.04.2011 г. __л
• определения Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 01.07.2011 г. __ л.

С уважением,

Председатель Общины _____________Гудадзе З.В.