Принцип справедливости

Принцип справедливости

Ещё до перестройки, совершенно случайно, я прослыл диссидентом. Способствовал этому конфликт на почве «личной неприязни» с преподавателем «Истории КПСС».

Как только Горбачёв возвестил об ускорении и перестройке, мне стали задавать извечный вопрос: «что делать?» Как же на самом деле должно быть построено справедливое общество? Диссидент из меня оказался липовым, я был не готов отвечать. Одно дело критиковать – другое предлагать!

Я проглатывал массу литературы, написанной Марксом, Лениным, Чаяновым, Калашниковым, Леонтьевым и другими, но чёткого понимания не было, пока я не обратил своё внимание на принцип справедливости, который был популяризирован ещё Пьером-Жозефом Прудоном.

Принцип распределительной справедливости был закреплён в конституциях многих «социалистических» стран, но нигде и никогда не выполнялся!

Возможно ли, чтобы было «от каждого – по способностям, каждому – по труду»?

По мне, так просто очевидно, что заставить каждого отдавать по способностям и вознаграждать по труду может только объективный механизм, независимый от чьей-либо воли. При производстве, обмене товарами и услугами понудить отдавать каждого по способностям можно различными способами, но распределить по труду так, чтобы было справедливо без объективного механизма не получится.

Человек, какой бы объективный он ни был, никогда не сможет точно оценить вложенный труд других. Всегда будет субъективное и гарантированно несправедливое мнение.

Кажется, что компьютерная программа может взять на себя роль справедливого распределителя по вложенному труду. Для этого только нужно вложить соответствующий алгоритм. Но как же этот алгоритм разработать?

Вот тут-то и выясняется, что алгоритм может повторить уже известную последовательность действий, то есть ту, которую можно сделать и без компьютера.

Поэтому единственно возможный вариант распределения по труду — это положиться на выработанные тысячелетиями механизмы товарообмена, называемые рынком. Других объективных механизмов нет и не предвидится!

Но ведь рынок несовершенен! На нём каждый норовит обмануть – купить за копейки, а продать втридорога.

Вот только каждый ли имеет возможность обманывать? Конечно же нет! Только тот, товарам или услугам которого нет достойной альтернативы. То есть монополист.

Есть ли в современном мире возможности искоренить монополизм?

Товарообмен

Как только появился человек, он понял, что всё сделать только своими собственными руками не реально. Поэтому появился товарообмен, где каждый производил и предлагал на обмен то, что у него лучше и дешевле получалось.

Первая глобальная цивилизация была индоевропейская. На огромной территории тогдашней ойкумены была развёрнута система товарообмена, который осуществлялся на специальных торговых площадках.

Масштаб передаёт количество названий мест товарообмена. Вот их лишь малая часть: мен, меняло, торг, торжище, рынок, марка, маркет, ярмарка, барахолка, толкучка, сутолока, майдан, тёрки, базар.

Предельно ясно, что в древности монополизм, то есть безальтернативность предложения и спроса, искоренить повсеместно было нереально. Для того, чтобы торговля была максимально честнее, вне ярмарок постоянно торговать разрешалось только людям особого сословия – купеческого. Стать купцом мог только предельно честный и ответственный торговец. Нечистые на руку торговцы изгонялись из сословия и уже не могли передать купеческое звание по наследству.

Насколько была честна торговля можно судить о том, как высоко ценилось «купеческое слово», доверие к которому было максимальное.

Получается, что возможен более-менее честный товарообмен даже при монопольных условиях, если действует закон и воспитание.

Дикая несправедливость

С развалом мировой цивилизации наших прямых предков наступил повсеместный экономический упадок, вызванный прежде всего тем, что центр, поддерживающий порядок и справедливость, ослаб. Раздробленность, войны и разбой, в том числе и на уровне властителей территорий, не позволяли купцам перевозить товары. С развалом общего рынка последовала и серьёзная деградация человеческих отношений.

Всё это привело к заметному расслоению общества. Чтобы закрепить неравенство правители стали навязывать религии, которые призывали к терпимости, но вели к дикости и невежеству массы порабощённого верующего населения.

Я не буду вам пересказывать всю дальнейшую историю, но поясню, что наиболее развитыми странами во все времена были те, которые больше торговали, имели для этого возможности – большой флот и развитую систему торговли (ярмарок).

Самый большой флот в средние века имели Португалия и Испания. Но чрезмерная религиозность сильно тормозила развитие их экономик. Поэтому на смену им пришли две другие. Голландия и Англия. Их торговые флоты были очень большими, это позволяло иметь множество колоний. Их граждане первыми поняли, что неравенство людей сдерживает развитие. Поэтому в конце XVII века Голландия, а немногим позже и Англия пошли первыми по пути свободы и равенства.

XVIII век показал, что такой путь освобождения торговли и предпринимательства от ограничений и неравенства ведёт к очень успешному развитию. Все прочие страны просто были вынуждены идти вслед за Голландией и Англией.

К концу XIX века почти не осталось не капиталистических стран. Развивалась торговля, а для неё строились корабли и железные дороги. Повсеместно наблюдалось бурное развитие.

Но полная свобода торговли и движения капиталов вернулась без твёрдого купеческого слова прошлого. И получилось так, что в первую очередь стали обогащаться те, кто использовал мошеннические, а то и просто преступные методы.

Не обязательно даже было обманывать и нарушать закон, достаточно в каком-либо месте (рыночной нише) получить безальтернативность (монопольное положение), и иметь возможность получать сверхприбыли, устанавливая цены не по труду, а по желанию.

В таких условиях успешные капиталисты постепенно прибирают к своим рукам собственность разоряющихся, становясь ещё богаче. Изначальный капитализм вырождается, экономическая конкуренция уменьшается, а с ней и развитие.

Первым на это указал философ Карл Маркс в своём фундаментальном труде «Капитал». Его вывод -- монополизация обязательно должна привести капитализм к краху. Соратник Маркса, Фридрих Энгельс усмотрел первоисточник проблемы не в людях, а в их капитале. Для построения справедливого общества поставил цель обобществить все средства производства и отказаться от любого, даже самого малого капитала. Но капитал – это всего лишь собственность, дающая доход. Без капитала никогда не добиться распределительной справедливости! Человек не проел или прогулял честно заработанное, а вложил в дело. Это его капитал на будущее.

Проблема не в капитале, а психологии человека. Обладающий большими возможностями – ненасытен! Как только человек получает то, что хотел, он сразу же хочет ещё большего и лучшего. Действительно, чрезмерно большой капитал может дать такие возможности, но честно заработать такой капитал невероятно сложно.

Марксисты смогли прийти к власти в некоторых странах, но борясь с любым капиталом, даже самым малым, убили предпринимательскую инициативу, хозяйское отношение к делу и нормальный товарообмен. Тем самым привели эти страны к ужасающей несправедливости, развалу экономики с последующим крахом.

Некоторые успехи были у них только тогда, когда они шли против положения манифеста: «коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности».

Неудачный опыт

Первый опыт построения справедливого общества по идеологии марксизма был в России. К власти в октябре 1917 года пришли большевики и левые эсеры. Лидер большевиков Владимир Ульянов (Ленин) возглавил правительство и начал строить так называемый «военный коммунизм» с единой государственной монополией (ЕГМ), которую называл «всенародный государственный синдикат». В ЕГМ было включено даже крестьянство, у которого просто отбирали собранный урожай. Так называемая «продразвёрстка».

Такое «хозяйствование» привело страну на грань краха. Но неожиданно Ленин предложил спасти своё правление через «временное отступление» и ввёл совсем новую экономическую политику (НЭП). В основе был «временный возврат» к частной собственности и нормальным экономическим отношениям с «продналогом». Разумное следование законам экономики, развитие рынков сбыта, бирж и ярмарок для массы частников и государственных обособленных хозрасчётных предприятий очень быстро стало приносить свои плоды. Страна вздохнула, а затем под руководством Алексея Рыкова и вообще показала рекордные темпы роста экономики за всю историю человечества.

Иосиф Джугашвили (Сталин), когда получил полный контроль над государством, свернул НЭП, всю промышленность страны собрал в военно-промышленный комплекс (ВПК), который давал более 60% валового внутреннего продукта. Это была огромная монополия, но не единая, продовольствие и товары народного потребления давал «низовой» рынок. В условиях противостояния со всем миром, при эффективном, но чрезвычайно жестоком, управлении страна смогла победить в самой тяжёлой войне и выдала неплохие экономические показатели.

По её подобию свою экономику стали строить во множестве стран Европы и Китае. Называли себя эти страны социалистическими, даже принцип справедливости «от каждого – по способностям, каждому – по труду» заявляли в своих конституциях, но по факту были странами государственного капитализма с безальтернативной партией во главе, верхушка которой и была неким совокупным капиталистом. Но даже в таком уродливом виде эти страны были альтернативной экономической системой, противостоящей системе, выстроенной хозяевами денег. 

Безальтернативное политическое устройство очень неустойчиво. Достаточно чтобы к власти пришёл неадекватный правитель, а то и просто предатель, и вся система стремится к разрушению. Так и произошло!

Никита Хрущёв, прикрываясь идеологией, создал ЕГМ, что постепенно, но закономерно, привело к развалу всей альтернативной экономической системы. Сохранились лишь Китай и Вьетнам, потому что лидер КПК Дэн Сяопин, как в своё время Ленин, сумел отойти от некоторых догм марксизма и вернул нормальные экономические отношения. 

Законы справедливости

Но ни при Ленине, ни при Рыкове, ни при Сталине, ни при Сяопине социализм, то есть общество, отвечающее принципу справедливости, так и не был построен. Его вообще невозможно построить по лекалам идеологии марксизма. Напротив, можно очень сильно навредить во благо хозяев мировой экономической системы. 

Некоторые путают марксизм с творческим наследием Маркса. Это разные понятия! В своих трудах Маркс ничего не писал о том, как будет построена экономика социализма. Зато он прекрасно и безошибочно разобрал экономику капиталистического общества своего времени. То, что добавил к трудам Маркса Энгельс, изобилует ошибками. Практика, критерий истины, это наглядно подтвердила.

Но общество, отвечающее принципу справедливости, построить реально. Для этого надо принять так называемые «законы справедливости». Их всего три. Самый важный это «запрет несправедливой сделки», и как следствие закона «запрет на дарение существенной части собственности».

Этот закон возвращает статус купеческого слова для каждого. Устанавливает запрет обмана при товарообмене. По нему каждый обязан продавать только по текущим рыночным ценам, а следовательно, по вложенному труду, максимально точно информируя покупателя о товаре или услуге.

В совокупности «законы справедливости» делают принципиально невозможными все имущественные преступления, как бы привязывают к человеку заработанный при жизни капитал, дают равные стартовые возможности. При условии развитого товарообмена с достаточным уровнем конкуренции во всех сферах жизнедеятельности человек будет получать практически точно по вложенному труду.

Разумное обобществление

Получается, что для справедливого общества не обязательна общественная собственность на средства производства, как утверждали классики марксизма?

Капитализм полностью не отменил государственную собственность, которая доминировала при феодализме, и как мы уже разобрали, более прогрессивный строй не должен отменять частную собственность.

Но, доминировать при настоящем социализме должна общественная собственность, которая у примитивных марксистов выродилась в государственную. В том числе и поэтому вместо прогресса получили регресс, по форме собственности вернувшись к феодализму.

Произошло это потому, что государственная собственность контролируется высшими чиновниками и служит в первую очередь их интересам. Общественная собственность должна принадлежать не государству или конкретным личностям, а обществу или даже всему народу. Примеров общественной собственности при капитализме – масса, это прежде всего муниципальная собственность, собственность различных товариществ совместного владения землёй и имуществом.

Серьёзная проблема с общественной собственность только одна – нет механизмов эффективного управления и контроля. Государственной собственностью управляет глава государства, частною – непосредственно хозяин. А кто должен управлять общественной, чтобы было иначе чем: «всё вокруг народное – всё вокруг моё»?

Современные технологии позволяют общую собственность контролировать существенно лучше, даже чем частную, ведь контролёр не один, а их множество, все собственники. Но как эффективно ей управлять?

Ответ очевиден: это должен делать профессиональный управляющий, ну или хотя бы тот, кто понимает в этом вопросе лучше всего. Именно так поступают сверхбогатые капиталисты, нанимают профессиональных управляющих, потому как с большим хозяйством правильнее сосредоточится на контроле.

Современные технологии — это прежде всего единая электронная система управления и контроля собственностью, торгов и инвестиций. Разработать такую систему возможно, но в современной мировой системе хозяева денег не заинтересованы в такой системе для всех.

В действительно справедливом обществе большая часть государственной и частной собственности обязательно должна контролироваться народом, и, соответственно, частично или полностью становиться общественной собственностью. Подчеркну, потому как это крайне важно, не государством в лице чиновников, а всем заинтересованным народом.

Как это осуществить? Через общественные инвестиционные фонды (ОИФ).

Такие инвестиционные фонды предполагают полную ответственность всем своим имуществом служащих фонда, запрет перевода средств фонда за рубеж и тотальный контроль со стороны всего общества и государства. Да, и здесь присутствуют чиновники, но только на контроле. Общественных инвестиционных фондов должно быть немного, и они всегда и у всех должны быть на виду, с полностью прозрачной отчётностью.

Работу фондов правильнее организовать по трём лигам, аналогичным спортивным. Через первую лигу общество, то есть каждый конкретный человек, и государство финансируют федеральные проекты, через первую и вторую крупные региональные проекты, через третью (учебную) некрупные региональные. Ежегодно подводятся результаты соревнования фондов, лучшие получают награды или переходят в более высокие лиги, худшие перемещаются в низшие или ликвидируются.

При ликвидации все служащие фонда, даже уже ушедшие из него, отчитываются о проделанной работе. По результатам делаются выводы. Напомню, что служащие фонда ответственны всем своим имуществом.

Инвестирование обществом и государством не напрямую, а через специальные фонды, которые состязаются между собой и возглавляются самыми образованными экономистами, существенно прозрачнее и эффективнее. Один инвестиционный проект можно и нужно вести через несколько фондов. Плюс при таком подходе в том, что важный проект контролируют сразу несколько фондов через советы акционеров. Но главное в том, что в экономике при большой доле общественной собственности формируется высокий уровень состязательности, ведущий к уменьшению издержек.

Чисто государственная собственность в экономике должна быть минимальна, большая часть собственности— это средства общественных инвестиционных фондов, которые формируются на частные и государственные инвестиции в особые акции фонда, предоставляющие только дивиденды. Ограниченная по численности команда управляющих фонда постоянно на виду, играть на бирже им и членам их семей запрещено, зарплату получают строго по тарифной сетке. Премиальные выплачиваются по годовым результатам деятельности фонда.

Подход к обобществлению собственности, с другой стороны, прямо заложен в первом законе справедливости, когда при рождении каждого нового человека ему формируется достаточно крупный капитал (пакет акций предприятий и фондов), распоряжаться которым он сможет при получении качественного экономического образования. Общество предоставляет каждому немалую собственность для того, чтобы он смог проявить себя в любых сферах жизнедеятельности в независимости от доходов родителей. Взамен общество рассчитывает, что человек будет несомненно полезен. Что каждый человек, стремясь создать для себя лучшие условия существования, не забудет и о других.

Ленин особо выделял коллективную собственность, как основную форму обобществления. То была безуспешная попытка исправить губительное положение марксизма о запрете капиталов, а формы собственности в справедливом обществе должны быть разные. Частная и коллективная — для мелких и средних компаний, акционерная — для крупных.

При этом частник вполне может владеть крупной акционерной компанией, и даже не одной, если средства на них он честно заработал. Использование таких талантов не просто безопасно, а очень даже полезно для общества. Стремиться нужно ко всеобщему богатству, а не к бедности. Но при этом не забывать, что ни одна компания, ни в одной рыночной нише не должна получить монопольного положения. Потому, что это самое важное условие выполнения принципа справедливости.