12 марта состоится пятое заседание Русского Коммьюнитарного Клуба. Тема «вопрос о собственности»

Тема пятого заседания: «Вопрос о собственности. Вместо клана собственников, клан профессионалов». Докладчик: К. Мямлин.

ТЕЗИСЫ ДОКЛАДА

Маркс и Энгельс в «Манифесте коммунистической партии» выдвигают на первое место вопрос о собственности, как основной вопрос движения.

Согласно концепции, предложенной Эрихом Фроммом, существование состоит из двух противоположных принципов: принципа обладания - «мы живем для того, чтобы обладать вещами», и принципа бытия - «мы живем для того, чтобы жить всей полнотой жизни» (развиваться духовно, искать пути духовного развития, совершенствоваться, как личностям и т.д.). В той или иной степени каждый из принципов представлен в любом обществе, но важно то, на какой из принципов преимущественно ориентировано данное общество.

1. «Собственность Короля Крыс»

Считавшаяся еще недавно «незыблемой» модель либерал-капиталистического общества опирается на три столпа: частную собственность, прибыль и власть, которые стали священными и неотъемлемыми правами. При этом понятие «частной собственности» трактуется следующим образом: «не важно, как она была приобретена; не имеет значение, как я собираюсь с ней поступить; пока я действую в рамках закона, мое право на нее абсолютно и ничем не ограничено».

Суть сегодня происходящего вытекает из сути частной собственности, когда самым важным становится приобретение и неограниченное право сохранять приобретенное. Эта установка предполагает дальнейшие усилия с целью сохранять свою собственность, даже если продуктивно ей не пользоваться, подчиняя всё алчности. В наше время акценты перенесены еще дальше - на сам процесс потребления, а не на сохранение приобретенного, и сегодня человек покупает, чтобы в скором времени выбросить покупку. Т.е. эксплуатируется все тот же порок.

Такой способ существования превращает в вещи и субъект и объект. Связь между ними смертоносна, а не животворна.

Принцип обладания, включающий в себя установку на собственность и прибыль, неизбежно порождают стремление к власти  – сначала установить контроль над собственностью, а затем защищать ее от таких же субъектов, так же стремящихся к контролю ней. В том числе применяя насилие, которое начинают использовать и для захвата чужой собственности. С такой «установкой на обладание» счастье заключается в превосходстве над другими, во власти над ними и, в конечном счете, в способности захватывать, грабить и убивать.

Таким образом, в самой схеме капитализма заложен порок – когда человек превращается в «ненасытную агрессивную вещь». Такова философия тех, кто считает себя «избранным». В результате такие «избранные» превращаются в «королей крыс»:

На кораблях, чтобы уничтожить крыс выводили «крыс-убийц», помещая нескольких крыс без воды и пищи в одну бочку. Та крыса, которая выживала, уничтожив конкурентов, и становилась «королём». Его выпускали, чтобы он истреблял других крыс. Но уничтожая всех, «король» начинал оставлять свое сильное потомство, которое в результате уничтожало и корабельный груз, и припасы команды...

Сегодня и теоретические исследования, и сам ход истории показывают, что либерально-капиталистическое общество мутирует в псевдосоциалистическое общество под воздействием суперконцентарции капитала (как откровенно пишет Жак Аттали), где «по праву обладания» к власти приходит финэлита. Или «Короли крыс».

А дальше абсолютная концентрация капитала превращается в абсолютную, тоталитарную власть, при которой деньги уже теряют смысл, и система превращается в распределительную.

2. Порок «эгалитарщины»

В концепции марксизма единственным легитимным актором экономики объявлено государство. Эта установка загнала в подполье активного созидателя/предпринимателя с его позитивной производительной деятельностью увеличивающей количество благ и расширяющей предложение товаров, выдвинув на передний план «пассивный социологический тип» и породив заорганизованность системы.

Нам же нужно получать энергию «активного социологического типа хозяйствования» и избежать  «ненасытной агрессивности» кланов «королей крыс».

Выход из этого тупика предлагает четвертая политическая теория Высокого Коммунитаризма, использующая достижения современной науки о праве, которая считает возможным разделять права собственности на т.н. «пучок правомочий», который включает в себя 11 правомочий:

  - право владения - исключительного физического контроля над благами;
  - право пользования - применение полезных свойств для себя;
  - право управления - решать, кто и как будет обеспечивать использование благ;
  - право на доход - обладать результатами от использования благ;
  - право суверена - отчуждение, потребление, изменение или уничтожение блага;
  - право на безопасность -  защита от экспроприации благ и от вреда со стороны внешней среды;
  - право на передачу благ в наследство;
  - право на бессрочность обладания благом;
  - право на запрет использования собственности способом, наносящим вред внешней среде;
  - право на ответственность в виде взыскания, то есть возможность взыскания блага в уплату долга;
  - право на остаточный характер, то есть право на существование процедур и институтов, обеспечивающих восстановление нарушенных правомочий.

Такая система достаточно гибка для того, чтобы регулировать ограничения прав собственности без их коренного пересмотра или перераспределения, одновременно позволяя сохранить в обществе баланс интересов. Не сложно заметить, что права на собственность уже разделены – достаточно упомянуть «право на запрет использования собственности способом, наносящим вред внешней среде».

Для достижения социального равновесия следует говорить о передаче «права на передачу благ в наследство» - в пользу всего общества.

Это значит - не стремясь к немедленной национализации крупных средств производства (избегая создания социальной напряженности), права наследования на них должны перейти всему обществу (муниципалитету, общине – в зависимости от размера средств производства).

Достаточно показательно, что две трети российских олигархов не хотят оставлять средства производста детям (включая Потанина, Дерипаску и пр.).

Настроения в обществе по отношению к верхушке пресловутых олигархов понятно, но принцип национализации касается не только их активов, но и всех частных крупных средств производства, несущих в себе «вирус принципа обладания».

Следует помнить о том, что коммунизм начинается с уравнительного подхода «война дворцам, мир баракам». В отличие от времен военного коммунизма, мы не хотим загонять всех в бараки, наша цель – достойный уровень жизни. Более того, нужно дать возможность каждому реализовывать себя в качестве талантливого предпринимателя - «активного хозяйствующего субъекта» - и получать за это достойное вознаграждение в виде честно заработанных средств, для себя и своей семьи. В том числе обеспечивая детям достойное образование  (т.е. предоставляя детям прекрасные стартовые возможности).

При этом каждый может передавать своим детям личное имущество – достойные квартиры, дома и т.д. Пусть эта норма будет на уровне «вышесреднего» относительно Европы. Но мы говорим о хороших и больших домах, а не «дворцах и замках». Равно мы говорим и о том, что передав детям по наследству отчий дом, никто не может передать им по наследству и свою должность «хозяин корпорации». Пусть зарабатывают сами. Мы против создания капиталистических династий собственников («рантье»). Мы за создание династий профессионалов и поддержание «социально-активного типа хозяйствования». Это и есть соблюдение баланса экономической активности и социальной справедливости.

При этом не нужно забывать и о моральном стимулировании, когда переданные обществу передовые предприятия стоит называть в честь их создателей, как это было с Третьяковым, Морозовым, Туполевым, Королевым и другими. Это же относится к названию улиц, площадей и других географических объектов.

Соцопросы показывают, что общество к этому готово. И не только в России, но и в других странах – в частности в Германии, где согласно опросам порядка 88% граждан готовы отказаться от капитализма.

3. Бинарная экспансия

Разный уровень «демократизации» собственности и власти, как инструмент разрушения государства.

4. Вопросы и схема национализации