Приходите 22.10.18, в 14.40, в Центральный районный суд Воронежа (ул. Комиссаржевской, д. 18а) - поддержать Кирилла Барабаша!

«День за полтора» – это недавние поправки в УК РФ, благодаря которым время, проведённое под следствием в более суровых, тяжких условиях (в СИЗО, например), засчитывается в отбытое наказание (например, из расчёта 1 день в СИЗО за 1,5 дня в колонии общего режима, где более лёгкие условия пребывания). Поправки были приняты после выступления депутата Шаргунова С.А., приведшего в качестве примера заключённых по «Делу референдума»: Соколова А.А., Парфёнова В.Н., Барабаша К.В. Как сказал с трибуны Госдумы Шаргунов полтора года назад:

Это люди, которые всего лишь создали инициативную группу об ответственности власти. Придумали, может быть, утопическую идею проводить референдумы об ответственности власти. Они все патриоты и донбасских республик, и Крыма.

Юрия Мухина арестовали, сейчас удалось его хотя бы под домашний арест вывести. Остальные названные мною молодые граждане томятся сейчас в Москве в СИЗО уже второй год всего лишь за свою инициативу, и я отвечаю за свои слова...

Давайте поддержим, поддержите меня, коллеги! Давайте освободим этих людей, это будет важное политическое событие. Но я хочу сказать ещё и другом, о простых, обычных людях, о социальном неблагополучии, как это говорят часто у нас в стране, и хочу внести в Государственную Думу два конкретных предложения.

Первое – необходимо принять закон о том, чтобы один день, который человек проводит в СИЗО, считался за полтора дня в колонии общего режима и за два дня в колонии-поселении. Это решение принято уже в первом чтении. Так давайте же примем окончательно. Огромное количество стран приняли это решение, это гуманизирует положение людей, потому что, конечно же, в тюрьме гораздо тяжелее сидится, чем на зоне. Давайте проявим наше милосердие.

И второе предложение – объявить амнистию к столетию двух революций...

Ну, насчёт амнистии к столетию революции – тут Шаргунов торопит события: сперва делают революцию, а уже потом амнистию. А вот поправки 1/1,5 летом этого года таки были приняты, но реализация их на практике судами оставляет желать много лучшего. И на примере того же «Дела референдума» мы продолжаем наблюдать, как из боязни вынести излишне человечное постановление россиянские судьи, применяя поправки 1/1,5, пытаются и максимально завуалировать конкретную дату освобождения осуждённых, и перенести ответственность за своё решение (и за судьбы тех осуждённых, положение которых улучшается поправками) на органы ФСИН. 

Практика применения поправок только складывается. Естественно, судьи, которые не избираются народом и не ему служат, а служат своему начальству, боятся каждого нового, необычного дела: вдруг позже вышестоящие суды скажут, что в данном случае нужно было применять уголовный закон к пересчёту наказания иначе?

И вот Соколову его ходатайство о пересчёте суд по месту отбывания «наказания» (г. Чебоксары) отклонил, не постеснявшись сослаться на недостаток собственной компетенции. Не знает суд, как пересчитывать двойное, более чем четырёхлетнее, «наказание» (лишение свободы на 3 с лишним года и ограничение свободы, так называемый надзор, на 1 год, назначенное в дополнение к лишению свободы), выдуманное организаторам референдума горе-судьёй Криворучко А.В. из Тверского районного суда г. Москвы. А отпустил Соколова на волю местный суд уже по представлению самой колонии, УПК РФ это позволяет.

Ходатайство Парфёнова о пересчёте суд по месту отбывания «наказания» (г. Пермь) рассмотрел частично, устроив выездное заседание прямо в колонии, по итогам которого Парфёнова немедленно освободили и потребовали от него отправляться под надзор в столицу, пока он не успел начать обжаловать этот свой надзор в Перми.

Ну, и наконец по месту отбывания «наказания» Барабашом (г. Воронеж) суд от греха подальше и вовсе не указывает при пересчёте ни одному осуждённому, какое же конкретно время нахождения в практически пыточных условиях СИЗО будет зачтено им в срок лишения свободы. То есть, арестанты из выданных им судом бумаг знают, что ФСИН якобы в их интересах шлёт в суд вместо положеных по УПК РФ представлений какие-то ходатайства. Арестанты и сами согласно УПК РФ пишут в суд ходатайства, дабы им скорее сократили наказание. Но даже те арестанты, кто уже пересидел лишнее с учётом поправок, и после судов по пересчёту не выходят на волю, а по месяцу каждый ждут кулуарных хождений бумаг между судом и ФСИН.

Барабаш, конечно, потребовал не просто немедленного освобождения, а зачёта и срока своего пребывания в трёх СИЗО, и срока следования по этапу, и срока отбывания лишения свободы сверх меры – в счёт дополнительного «наказания» в виде ограничения свободы. И вот одно такое ходатайство Барабашу уже возвратили по формальному поводу. А заседание по пересчёту назначили не по его ходатайству, а по некоему не предусмотренному УПК РФ ходатайству администрации колонии, где в настоящее время содержится Барабаш. На это Барабаш ответил следующим ходатайством всё в тот же суд.

В Центральный райсуд г. Воронежа

осуждённого Барабаша К.В.

Ходатайство

Я, Барабаш Кирилл Владимирович, находясь в ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по Воронежской области (далее ИУ), 12.09.18 г. был уведомлён о рассмотрении 22.10.18 г. в 14:40 Центральным райсудом Воронежа вопросов, связанных с исполнением приговора, вынесенного мне 10.08.17 г. Тверским райсудом Москвы по делу №1-0018/17 (так называемое «Дело референдума» – подробнее см. на www.igpr.ru).

Ранее я уже направлял в Центральный райсуд Воронежа моё ходатайство по вышеназванным вопросам (исх. № Б-23 от 19.07.18 г.), однако оно было несправедливо мне возвращено решением судьи Петина И.Б. от 3.08.18 г., что я обжаловал, направив апелляционную жалобу в Воронежский облсуд через Центральный райсуд Воронежа (исх. № Б-44 от 28.08.18 г.). Ознакомившись в ИУ с другим творчеством Петина, обращаю внимание Центрального райсуда Воронежа на значительный формализм в постановлениях Петина, затрудняющий понимание существа его решений. Так, решая вопрос пересчёта наказания другому осуждённому, Петин в постановлении от того же 3.08.18 г. пишет в резолютивной части не более чем:

«Срок наказания… исчислять со дня вступления приговора в законную силу…, засчитав в срок отбывания наказания время содержания под стражей с… по… включительно, который подлежит исчислению в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. б) УК РФ…»

Эта формулировка Петина не содержит следов логического завершения деятельности судьи по пересчёту наказания, так как отсутствует конкретная дата окончания срока наказания. Фактически вопрос вычисления такой даты Петин оставляет решать ИУ, что значительно снижает чёткость, конкретность, ясность вынесенного судейского решения, вызывает сомнения в уверенности судьи в собственных математических способностях, оставляет обширное поле для злоупотреблений ФСИН, провоцирует на них администрацию ИУ, перегружает её работу и в целом умаляет авторитет судейской власти Воронежа до столичного уровня, если не ниже. Например, Тверской райсуд столицы в вышеназванном приговоре уже признал на стр. 29, что даже мысли якобы могут носить экстремистский характер, а на стр. 30 – что якобы может существовать такая социальная группа, как «государственные служащие и представители власти». Но тогда можно предположить и такую «экстремистскую мысль», как служение судей из компании Петина не народу, а интересам назначающей их на должности «социальной группы», чем хорошо объясняется несправедливость постановлений этих судей.

Исходя из вышесказанного, считаю необходимым упредить возможную очередную несправедливость Центрального райсуда Воронежа, для чего прошу при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением вынесенного мне приговора, учесть следующие обстоятельства:

1. До помещения меня 3.04.18 г. в ИУ я находился под стражей с 17.12.15 г. и содержался всё это время, а именно 839 дней или 2 года 4 месяца в следственных изоляторах, то есть в более суровых условиях, чем те, к которым меня приговорили. Это может подтвердить администрация ИУ.

2. Законом ФЗ № 186 от 3.07.18 г. ст. 72 УК РФ дополнена чч. 3.1-3.3, согласно которым время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных чч. 3.2 и 3.3 названной статьи, из расчёта 1 день за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

3. С учётом вышеназванных обстоятельств 1 и 2 я уже не позднее чем на момент 3.08.18 г. полностью отбыл назначенное мне Тверским райсудом Москвы «наказание» в виде лишения свободы.

4. Согласно ч. 2 ст. 72 УК РФ 1 месяц лишения свободы соответствует 2 месяцам ограничения свободы.

5. С учётом вышеназванных обстоятельств 1, 2, 3 и 4, отбывая не позднее чем с 3.08.18 г. по 22.10.18 г. «наказание» в виде лишения свободы, я уже отбыл без малого 3 месяца лишения свободы сверх назначенной меры, что соответствует 6 месяцам ограничения свободы.

И прошу, исходя из принципов уголовного закона, в целях недопущения несправедливого отбытия мною чрезмерно необоснованного наказания:

1) время содержания меня под стражей до помещения в ИУ зачесть в срок отбытого мною «наказания» в виде лишения свободы в колонии общего режима из расчёта 1 день за 1,5 дня в колонии общего режима;

2) время лишения меня свободы сверх срока «наказания» в виде лишения свободы, оставшегося после вышеназванного в 1) зачёта, зачесть в срок отбытого мною «наказания» в виде ограничения свободы из расчёта 1 месяц за 2 месяца ограничения свободы;

3) соответственно вышесказанному в 1) и 2) уменьшить срок моего «наказания» и изменить приговор Тверского райсуда Москвы от 10.08.17 г. по делу № 1-0018/17;

4) в постановлении по итогам вышеназванного рассмотрения Центральным райсудом Воронежа вопросов, связанных с исполнением вынесенного мне приговора, чётко указать:

    какое время содержания меня под стражей и лишения меня свободы необходимо зачесть в срок отбывания мною основного, а какое – дополнительного «наказания»;

    когда необходимо считать оконченным срок отбывания мною основного, а когда – дополнительного «наказания»;

5) в связи с полным отбытием мною основного «наказания» освободить меня из ИУ немедленно.

20.09.18 г.

Исх. № Б-45 от 25.09.18 г.

Что ответит Центральный районный суд Воронежа, мы узнаем 22.10.18 г. Как уточнили в канцелярии этого суда, рассматривать это дело и пересчитывать «наказание» Барабашу должна судья Парадовская Валентина Вячеславовна. Зная Барабаша, можно не сомневаться, что если решение окажется несправедливым хотя бы в какой-то части, то он его обжалует, не дожидаясь вступления решения в силу. А значит выход на свободу будет отложен ещё на долгие месяцы обжалования. Зато появится официальная возможность довести это обжалование до Верховного и Конституционного судов, дабы, возможно, их силами (Постановлением Пленума Верховного Суда или Определением Конституционного суда) сделать более справедливой практику применения изменённого УК РФ по вопросам зачёта в срок наказания арестантам времени их нахождения в более тяжёлых условиях (СИЗО, этапы).

Проявите свой интерес к «Делу референдума!» Приходите 22.10.18 г. в Центральный районный суд Воронежа (г. Воронеж, ул. Комиссаржевской, д. 18а) в 14:40 поддержать Барабаша!

Точное время заседания и номер кабинета (зала) его проведения уточняйте в этом суде по телефонам: +7(473)2598721, +7(473)2598871, +7(473)2598123.

Что можно и нужно ещё сделать для «узников референдума», какую помощь и как оказать – читайте здесь: http://zaotvet.info/news/vnimanie

ИСТОЧНИК НОВОСТИ - САЙТ "ЗА ОТВЕТСТВЕННУЮ ВЛАСТЬ!" :  http://zaotvet.info/news/vnimanie