ВЫСШАЯ ГОСУСЛУГА НЕ КОНДИЦИОННА – ФАКТ ДОКАЗАН! ЧТО ДЕЛАТЬ?

ВЫСШАЯ ГОСУСЛУГА НЕ КОНДИЦИОННА – ФАКТ ДОКАЗАН! ЧТО ДЕЛАТЬ?

(РАЗМЫШЛЕНИЯ НА БОЧКУ С ПАТРИОТИЧЕСКИМ ПОРОХОМ)

 

«Нация, которая может и должна быть спасена одним-единственным человеком, не заслуживает пощады»  И. Зейме.

                                                          

А НЕ ОТКАЗАТЬСЯ ЛИ НАМ ОТ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ФАРМАКОЛОГИИ?

 

            Выборы в Российской Федерации прошли в порядке и в сроки, установленные отредактированным Конституционным законом, который, при наличии оснований, тем не менее, в своё время, либо не был оспорен в установленном порядке, либо, по итогам рассмотрения протестов в связи с незаконным внесением поправок, не был признан противоречащим Конституции РФ. В определенном смысле, мы вынуждены руководствоваться нормативно-правовой базой, возникшей в результате поражения СССР в войне гибридного типа. Сегодня нашу внутреннюю политику можно охарактеризовать как скармливание нам политолерантного комплекса таблеток, последовательно подавляющих национальное самосознание, традиционное мировоззрение, стимулы культурного и экономического развития, право на сбережение народа, покрытых наркосодержащей синтетической оболочкой из мифов о высоких принципах и непогрешимости международного права, о перенаселении и переселении народов, о неизбежности глобализации и тотальной чипизации, из заинтересованности запада в равноправном с нами сотрудничестве, как только наши желудки переварят его демократические ценности.

Нарастающий по охвату и глубине (автократия) контроль территории и народонаселения России (мониторинг) ясно указывает нашим оппонентам и нам, что мы не располагаем к настоящему моменту ни духовными, ни материальными ресурсами для фронтального противодействия оккупационному режиму и быстрому перехвату управления. Именно поэтому наша тактика предполагает обязательное, открытое и полноценное участие национально ориентированных сил во всех выборных процессах и референдумах, что, прежде всего, необходимо для тренировки опыта гражданского строительства, вне зависимости от ожидаемого или достигнутого локального результата в конкретных обстоятельствах.

 

ОТРИЦАНИЕ ЦЕЛИ – СРЕДСТВО. «ИХ ЕСТЬ У НАС», НО  МАЛО

 

            В процессе подготовки президентских выборов 18.03.18 мы ставили перед собой ряд тактических целей, имея ввиду общую и понятную всем стратегическую – суверенитет России в пределах своей территории, широкое участие в управлении страной её граждан в местном и региональном сечениях, на общегосударственном и межгосударственном уровне, включение в базис и практику управления, наряду с законами и процессуальными нормами, нормы и высшие смыслы, определяемые мировоззрением, идеологией, культурой и этикой.

            В ходе внутренних контактов в пределах платформы ПДС НПСР, и от его имени с руководством КПРФ и ряда других политических партий, мы пытались достичь организационного единства и общности целей в вопросах укрепления государственности, реанимации гражданского общества, социальной сферы, развития экономики, традиционных нравственных и культурных основ, обеспечения гарантий защищенности каждого нашего гражданина. Эти цели не были достигнуты в той степени, которая допускает совместную работу над их воплощением, и понимание этого в настоящее время является единственным ценным приобретением.

            Ни в период предвыборной подготовки, ни в день выборов, ни по завершению обработки полученных результатов, т.е. ни на каком значимом промежутке всеобщего напряжения сил, организационное сотрудничество двух объединяемых общественно-политических сил - НПСР и КПРФ – либо не состоялось, либо не было завершено: контакты, возникавшие и набиравшие положительную тенденцию на нижних уровнях, разрушались традиционным словоблудием, нарушениями деловой этики, желанием доминировать, неустойчивостью общих политических интересов, формализмом и соглашательством с властью. Агитационные материалы, заготовленные заблаговременно, отлично исполненные в полиграфическом отношении, имели предельно упрощенное содержание, метились только символикой КПРФ, что должно было со всей очевидностью подчеркнуть и её доминирующее положение в выборном процессе, и свободу от каких-либо обязательств перед содружеством НПСР.

 

КАК ПРЕЗИДЕНТСКИЙ СМОКИНГ НЕ ПЕРЕШИТЬ В ТРИШКИН КАФТАН?

 

            Мы - национально-патриотическая оппозиция – не можем, и это видится логичным, ставить вопрос о полном непризнании результатов выборов, т.е. самого процесса, в ходе которого, увы, зарегистрировано огромное количество нарушений. Мы не управляем этим процессом и не имеем кого-либо влияния на формирование его технологической основы. Но выступая в качестве потребителей этой высшей «государственной услуги» мы вправе обратить внимание «производителя» на разные стороны её качества и потребовать удовлетворения законных претензий. Вот главные.

1. Процесс выборов никак не защищен от тотального вмешательства власти.

Лицо, незаконно захватившее президентскую власть в 2012 году благодаря использованию неконституционных ресурсов и полномочий занимаемой должности, вновь применило аналогичные средства: добилось незаконного включения своей кандидатуры в список претендентов, не уравняло с ними свои стартовые возможности (уход в отпуск), злоупотребило должностными полномочиями, стимулировало и содействовало неконституционным образом ненадлежащему исполнению лицами, вовлеченными в избирательный процесс, своих гражданских и служебных обязанностей;

2. Мы исходим из того, что избирательная компания ставит своей целью выявление лица, отличного от других сочетанием нравственных, деловых и профессиональных качеств, в отношении которого свободная от внешних влияний общественность признает его право претендовать на государственный пост и готова оказать ему подобающую поддержку с учетом предусмотренных по закону и одинаковых для всех претендентов ресурсов и видов самодеятельности.

            В этом случае логично признать некондицией то, что в данной избирательной компании, равно как и в предыдущих, исключалась возможность всесторонней и глубокой оценки кандидатов избирателями. Они не вступали в дебаты друг с другом, без посредников, не были свободны в выборе их повестки, не планировали ход встреч. Будучи политиками, кандидаты не имели регулярного доступа к существенной и удостоверенной информации, которой им следовало овладеть, претендуя на должность, обосновывая свою программу, критикуя программу и образ действий конкурентов или реальной власти.

Сторонники кандидата, желающие воспользоваться своими конституционными правами на агитацию, с тем, чтобы обратить его внимание на недостатки государственного управления, сложившиеся подходы к решению насущных проблем, на притеснения и посягательства со стороны бизнесменов и несистемных авторитетов, лишались конституционных прав посредством процедурных уловок, например, в связи с финансированием публикаций.

О личных качествах претендентов избирателю пришлось судить по тому, как они боролись с дискредитацией их провластными СМИ, заказными  огульными обвинениями и откровенной клеветой, подножками ЦИК, с манипуляциями общественным мнением, неравенством в возможностях прямых и косвенных контактов с избирателями.

3. Поведение выборного лица, в отношении которого авторизованными представителями общества предъявлены факты злоупотребления им должностными полномочиями, служебным иммунитетом, выявлены признаки состава серьёзных уголовных преступлений в настоящем и прошлом, если оно отказывается комментировать такие факты, препятствует их полноценному расследованию и правовой оценке, очевидно, следует трактовать как несущее в себе признаки преступления против порядка управления.

Те же признаки должны быть отнесены и к действиям лиц, сфабриковавших претензии к кандидату на выборную государственную должность с таким расчетом, чтобы их неосновательное удостоверение стало поводом отвода его кандидатуры. Если подобные действия лиц надлежаще удостоверены и квалифицированы как противозаконные, они не могут выступать в качестве замещающих должность или её соискателей. Напротив, в отношении лиц, незаконно исключенных из соискателей, должны быть приняты все возможные меры их полной гражданско-правовой реабилитации.

            Основываясь на этих и иных соображениях, в плане опубликованных ранее заявлений Ю.Ю. Болдырева, В.И. Филина и других наших коллег, предлагается рассмотреть следующие варианты действий, возможно требующие больших физических и духовных затрат, но обещающих их лучшую фокусировку и больший общественный резонанс, сопровождаемый соучастием.

 

КАК ДЕФЕКТИВНОЙ ГОСУСЛУГЕ ПРИДАТЬ КОНДИЦИОННЫЙ ВИД?

 

А вот, например, так.

1. Признать недействительными и отозвать заявления всех лиц, ассоциированных с ПДС НПСР, КПРФ, в которых они признали победителем  на выборах действующего президента. Лица и организации, не отозвавшие такое признание, автоматически выбывают из состава оппозиции. Установить, что всякое заявление от лица оппозиции подобного содержания должно быть выражено только согласованным решением съездов НПСР и (или) КПРФ.

Страны, которые поспешили с поздравлениями в адрес действующего президента по решению своих правительств или парламентов, должны быть внесены  оппозицией в черный список «вежливых друзей», опасных для России.

2. Признать и объявить публично, что в первом туре победу одержал П.Н. Грудинин. Его политический опыт и профессионализм, личные качества, присущая ему харизма, не только обеспечили победу, но и позволили отчасти преодолеть комплементарность к власти руководства КПРФ, в очередной раз обнажить истинные лица этих закадычных политических подельников;

3. Рассматривать голоса избирателей, поданные за кандидатов, зарегистрированных без надлежаще удостоверенных законных оснований, в нарушение требований Конституции РФ, как выражение и документарное подтверждение ими желания действовать консолидировано, исполнять свой гражданский долг;

4. Поддержать претензии А.А. Навального на участие в избирательном процессе и настаивать на проведении второго тура голосования, где кандидатами будут зарегистрированы только А.А. Навальный и П.Н. Грудинин. Защитить право каждого самостоятельно сформировать свои команды и изыскать равновеликие средства для ведения предвыборной борьбы на условиях, определенных Федеральным законом, в частности, установить соответствующие даты и сроки подготовительных и основных мероприятий. Этим, одновременно, будут обеспечены права тех, кто ранее подал свои голоса за кандидатов, изначально, как это должно быть установлено Судом, не наделенных правом баллотироваться на должность президента Российской Федерации.

4. Потребовать от правительства РФ оплатить общественный заказ семантической (в политическом аспекте)  экспертизы с привлечением международных экспертов п. 3 Ст. 81 Конституции РФ, ассоциированных с ней материалов Конституционного Суда РФ, а также зарезервировать финансовые средства для возмещения штатных расходов второго тура на обеспечение и функционирование избирательных комиссий всех уровней. Не преполагается инициировать изменение их структурного и кадрового состава, за исключением особых случаев, в отношении которых будет дано обоюдное согласие или ходатайство кандидатов. Требование экспертизы может быть подкреплено петицией, ориентированной на тех 8,9 млн. избирателей, которые уже проголосовали за П.Н. Грудинина и, можно надеяться, будут поддерживать его кандидатуру впредь.

5. Предложить Конституционному Суду и Верховному Суду Российской Федерации (а в случае их бездействия, Конституционному Собранию) принять, в том числе, с опорой на результаты семантической экспертизы, совместное процессуальное решение об обоснованности назначения второго тура и о верифицированном транзите власти по итогам его завершения.

6. Потребовать от действующего президента не препятствовать завершению начатой 18.03.2018 года избирательной компании, убедить все ветви власти осознанно, неуклонно и профессионально содействовать ликвидации последствий его незаконного в неё вмешательства, верифицированной передаче власти вновь избранному лицу, восстановлению законного порядка управления.

 

НЕУЖЕЛИ ОППОЗИЦИЯ СМОЖЕТ ВЕСТИ СЕБЯ КАК ПОБЕДИТЕЛЬ И ПОБЕДИТЬ?

 

            Чтобы победить с наивысшей степенью вероятности, важно с появления самой мысли о сражении верить в победу и, идя к ней, вести себя как победитель. Увы, это не так просто как кажется. Представьте себе избирателей, например, Кемеровской области, в умах которых наши агитаторы пытаются утвердить мысль об обязательной  сменяемости власти. Эти бедолаги не могут даже помыслить о победе! Они, скорее, начнут шипеть и плеваться на политеретика, представляя как мироточит портрет их губернатора, бессменно рулящего вот уже двадцать один год. А как, скажите, кубанцам биться с засидевшимся в президентах чекистом, если у них под носом теперешний депутат в ГД РФ от КПРФ Н.И. Осадчий пробыл в секретарях крайкома КПРФ те же сакральные двадцать один год, да ещё в ЗСК Краснодарского края параллельно отсидел целых четыре срока? А руководил его работой В.А. Бекетов, прослуживший там же председателем целых двадцать три года (теперь депутат ГД РФ того же созыва). Оглянитесь окрест. Надеюсь, что мысль, поданная в виде следующего рецепта, будет воспринята с пониманием.

            Посмотрим прежде на самих себя. Кто мы есть, какими хотим видеть себя со стороны, наша общественная самоидентификация, как долго мы в роли, что сделали, что планировали, чего добились, почему так скромен результат, что нужно для рывка к цели и что там, за целью, кто это знает???  Ответили? Если Вы в одно-, двух-, или трехместной организации, то можно рекомендовать снять мундир и стать простым парнем, готовым к объединению и (или)  членству в идейно и нравственно выдержанной дееспособной организации с динамичным молодым руководителем. Вы почувствуете собственную значимость, испытаете гордость, если Вам поручат вытирать ему нос, незаслуженно хвалить, тактично излагать непопулярные основы методологии познания, философии, права, социологии, нейролингвистического программирования и манипулирования сознанием. Вы вмиг поймете, что перед вами посланник из нашего будущего, а в руках у Вас носовой платок с трупами его первых политических врагов, покусившихся на его и ваше духовное здоровье и полноценную жизнь.

            Итак, тотальное внутреннее реформирование, привод к руководству, пусть и под благожелательным контролем, молодежи. Пересмотреть и  переписать Уставы и программы, обдумать членство, права и обязанности, основы межличностных коммуникаций, членские взносы. Всё это настроить в параллельном режиме, с учетом и без применения сетевых технологий. Для организационного и предметно-программного объединения создать (вместо ПДС) Координационный Совет как постоянно действующий коллегиальный орган, в котором его члены председательствуют в порядке общей очереди в течение установленного срока, возможно, от заседания к заседанию. Хлопотно, не хочется понапрасну тратить время, полагая, что потребной пользы не будет? Достигнем консенсуса.  Согласимся принять за основу создание общероссийского патриотического движения, куда каждый достойный (скорее, чем желающий) войдет без мундира, без лычек корпоративных заслуг, без амбиций, просто личностью, которая желает служить правому делу на благо народов России (это желание отражается в личном заявлении каждого). В этом случае концентрация интеллекта, приходящаяся на каждую букву, параграф Устава, пункт плана окажется существенно выше, что сделает создание нормативной базы для региональных и местных отделений тривиальной задачей. Зато забот прибавит отбор кадров,  их обучение, разработка общей технологии работы, её организация, финансовое обеспечение и т.д. и т.п.

 

В ЧЕМ НАША СИЛА? КАКОВЫ НАШИ ПРАВИЛА?

 

Наш потенциал – миллионы голосов за П.Н. Грудинина. Наша руководящая идея – сплотить их и заговорить с властью голосом этого великого коллектива!

Залог нашей эффективной работы – знакомство всех со всеми. Это значит, что если кому то встретился пример дела или идея решения, он должен иметь возможность незамедлительно получить как можно более полную информацию о тех, кто к этому причастен, их контакты, вступить с ними в прямые отношения. Обеспечить это можно по-разному, но здесь есть смысл указать на надежно работающий и великолепно организованный сайт «wordcrisis.ru», пригодность которого для этих целей представляется бесспорной (что не отрицает наличие других решений).

Несколько заключительных советов.

Не принимайте участия в голосовании в составе тех, чья компетентность в аспекте обсуждаемых решений Вам не известна (нет надежных сторонних данных, отсутствует личное мнение), в том числе, по обсуждаемому вопросу.

Не голосуйте по вопросам, о которых не имеете представления (не изучили материалы, не в теме, сомневаетесь в корректности, полезности и т.п.). Это не стыдно.

Не голосуйте за или против тех, о годности которых к службе, что сулит им избрание, у вас нет определенного мнения.

Следите за обстоятельствами и тенденциями, настаивайте на поименном голосовании там, где ожидаете прихода Суда из будущего.

Пропускайте вперед себя каждого, кто в вашем совместном движении знает о целях больше, понимает их глубже, ведет дела шире и масштабней, будьте объективны, готовы помочь ему и подстраховать, где только возможно.

С Богом!