ВЛАСТЬ. ПРОФИЛАКТИКА ИЛИ ЛЕЧЕНИЕ?

ВЛАСТЬ. ПРОФИЛАКТИКА ИЛИ ЛЕЧЕНИЕ?

(о субъекте - власть в токсичной среде власти)

 

И знает, что ничем нельзя помочь –
Ни золотом, ни знанием, ни славой,
Что он совсем один с своей державой,
И что идет ему навстречу ночь.

(Тимирева Анна, стихи, 2010-07-22)

 

 

ПОЛИТИКА – ВРЕДНОЕ ПРОИЗВОДСТВО

 

Лицо или группу лиц, которые приходят к власти, принято называть властью. Вместе с тем, власть представляет собой токсичную среду межличностных отношений, которые, вне всякого сомнения, оказывают на субъект власти духовно-нравственное, психологическое и целый ряд смежных воздействий (включая угрозу уголовного преследования и (или) террористического акта). Их общим результатом является неизбежное и неуклонное изменение его духовного облика, преимущественно в форме аутизма. Если субъект власти, в силу отказа или подавления им регуляторных механизмов, принадлежащих источнику этой власти, приобретает критический объем полномочий, его законное отрешение становится проблематичным или невозможным. Этому способствует и встречный процесс приспособления источника власти, в нашем случае, определенной части народа, к усугубляющемуся аутизму «отца родного». Растут степень расслоения общества, податливость большинства его слоёв в отношении манипулирования, прежде всего, чувством приверженности к лицу, олицетворяющему власть. До степени смешения с самообманом, глупостью, в известном смысле, «озверением» затянувшиеся годы правления развивают у «плебса» некритичность, внушаемость, меркантильность, духовную пассивность, безыдейность, взаимную неприязнь и агрессию по малейшему поводу. В общенациональном масштабе, похоже, уже утрачена способность взвешенно воспринимать политический курс, экономические и правовые средства, предпочитаемые правительством, заявленные им совокупные цели. Адаптация, а на самом деле деградация, с течением времени ширится, углубляется и выливается в послойное перерождение, которое тем опасней для единства и национально ориентированного поведения, чем продолжительней период неосновательного удержания власти, что завершается, в конце концов, социальным распадом, порабощением и (или) тотальным геноцидом. Исторические примеры многочисленны и общеизвестны.

 

ЦВЕТНЫЕ ТУМАНЫ АТМОСФЕРЫ ВЛАСТИ

 

Глядя на предвыборные схватки под этим углом зрения, мы обнаружим их изъян в том, что удерживающий власть вправе отказаться от свободных дебатов один на один, чтобы избежать публичных обвинений во лжи, мошенничестве, воровстве, наконец, в осмысленном предательстве. Он не будет снят с выборов, что было бы естественно, поскольку выбор без дебатов по существу таковым уже не является. Его подменяют гаданиями на агитационной гуще. Не секрет, что все избирательные штабы, следуя негласным договоренностям, ограничивают агитацию многозначными слоганами («выбирая президента, выбираешь будущее», «сильный президент – сильная Россия», «справедливость, родина, народ»), не допуская публикации прямых и развернутых характеристик личности, составленных выдвинувшими их общественными структурами. Впечатление такое, будто избирателю не интересны проявленные в миру духовно-нравственные качества личности кандидата, его мировоззрение, понимание им основных вызовов текущего времени, затрагивающих напрямую интересы избирателей (симулякры социальных коммуникаций, местного самоуправления, социальных гарантий, включая трудоустройство, скрытая чипизация и тотальная слежка, введение цифровых денег, чрезмерное налогообложение, обязательные госуслуги с платным продолжением и т.д.). Более того, за ширмой выборного процесса продолжается в своей заключительной стадии масштабная схватка истинных решал - заказчиков его итогов. Задолго до их даты разворачивается целая межклановая война за перехват управления, в итоге которой кланы-победители перекладывают из одних карманов в другие не только внутренние ресурсы страны, но и выбирают геополитические расклады (взять Крым, отдать Донбасс, создать Новую Хазарию и т.д.).

 

ГОЛОСОВАНИЕ ДОЛЖНО ОБЪЕДИНЯТЬ, А НЕ РАЗЪЕДИНЯТЬ

 

Все правящие кланы желают видеть во власти лицо, способное гарантировать им защиту их собственности, источников обогащения и экономических интересов. Но, одновременно, неравномерно распределенные амбиции дальнейшего обогащения нуждаются в авторитетном регуляторе, что и предопределяет внутривидовую борьбу. Конфликтуя, воюя друг с другом, претенденты на власть, тем не менее, совместно зачищающих всё политическое поле от национально ориентированной оппозиции, способной помешать их разрушительной схватке. Обретенная таким путем «разнузданность» власти и ввергает развитие страны в смертельный ступор. Уже на бытовом уровне наблюдаются усугубляющееся юродство всех слоев общества, массовый «пофигизм», утрата представления о реальном будущем, крайне сложно возбудить желание использовать гражданские права для общественно значимых действий. Антагонизм правящих кланов, их предательская оторванность от народа, совместное духовное вырождение в масштабе нации активно и организованно используются третьими силами в целях доминирующего глобального проекта, предусматривающего помимо прочего тотальный геноцид на российских просторах.

Роль именно этих последних факторов являются решающей при оценке наших шансов на возрождение. Исходя из понимания их движущих сил и роли, из способности понять и принять неизбежное, отсеять корыстное и суетное, пожалуй, только и следовало бы оценивать потенциал личности в качестве вождя нации, избираемого на заранее оговоренный срок. Выбор (вождя) как инструмент духовно-нравственной и деловой фильтрации крайне не прост. Гражданское общество составляет неотъемлемую часть его конструкции. И эта конструкция должна иметь отточенную форму и выверенное содержание, быть работоспособной. Выбору надо обучать штатно, начиная с детского сада и включая высшую школу. В текущих условиях, на основополагающем этапе обучения этому общенациональному умению, следует добиваться уверенного овладения населением процедурной частью избирательного процесса, сформировать у него убежденность в том, что такой процесс способен реально отразить итоги народного волеизъявления на местном или общегосударственном уровне. Мы давно располагаем всеми необходимыми IP-технологиями и персональными данными, чтобы посредством нескольких законодательно оформленных обязанностей без проблем и затрат добиться от граждан близкого к 100% участия в голосовании и овладения его законодательной и процедурной частями в самые кратчайшие сроки (не более года). Действующее выборное законодательство, напротив, тщательно оберегает право гражданина ни в чем не участвовать и никого не слушать, прежде всего, собственных сограждан, стремящихся сформировать «местное» мнение по предмету голосования.

Сама способность общества выбирать видится, если не панацеей, то мощным лекарственным средством от узурпации власти во всех её проявлениях. Даже неудачный выбор не приведет к катастрофе, если здоровая и сильная оппозиция в соответствии с законодательством штатно инициирует отрешение и повторные выборы. Демократия, основанная на разумно организованном выборе, служит интересам устойчивого развития, эволюционного и гармоничного, защищает интересы всех, и в том числе, высших слоев общества, включая личность вождя. Она в значительной мере уравнивает пределы качества жизни, достижимые на разных базисах общественного экономико-политического устройства.

 

САБОТАЖ ИЛИ ОРГАНИЗАЦИОННАЯ ДИСТРОФИЯ?

 

Содействуя преемственности, безопасному транзиту и эффективности власти, желая добиться от населения осмысленного и ответственного участия в подготовке и проведении выборов президента, автор включился в работу местных структур ПДС НПСР и КПРФ.

Записавшись в наблюдатели, он посещал занятия, где излагались хитро запутанные положения выборного законодательства, приводились примеры многочисленных фальсификаций и тех подлостей, с которыми сталкиваются лица, пытающиеся их предупредить или актировать. Накал процедурного и психологического противостояния виделся трудно переносимым, тем более лицами преклонного возраста. Они шли в наблюдатели как в народные ополченцы. Молодежь массово пасовала, и, пожалуй, только в них ещё тлели представления о долге, ещё только в них не угасла память о павших, заплативших жизнью за отлетевшие в историю их сбывшиеся и не сбывшиеся надежды на свободу и счастье.

Однако, всё новые и новые «открытия» в части предвыборных и выборных манипуляций «регуляторов» процесса усиливали разочарование, лишали обнаживших свою гражданскую активность граждан надежды на значимость их участия в этом судьбоносном процессе.

В прежних публикациях уже упоминались фальсификации, когда протоколы первого уровня (УИК) переписывались и подавались наново с цифрами, рекомендованными ТИК, и, аналогично, из ТИК в РИК. Вот и теперь в одном из комментариев к статье автора Наташа (ladamira) от 5 марта, размещенной на сайте «Мировой кризис», некто (110 messer) писал: «Вчера моему знакомому питерцу позвонил его друг из Москвы (там катаклизм, снегопад вселенский), который работает в коммунальном сервисе на снегоуборочной технике. Им объявили, что воскресение у всех рабочий день (с катаклизмом же борьба необходима), отвезли на концерт (бесплатный), где и проистекло досрочное голосование».

Подлость данного явления в том, что контролируемую группу лиц принудили голосовать в условиях, когда тайна голосования не обеспечена её смешением с группами вне сферы контроля. В этом случае однозначно включается механизм коллективной ответственности за поведение каждого, за его выбор. Например, начальствующий над группой может оказать на неё давление, заявив, что если хотя бы один голос будет подан не за основного кандидата, им будут уволены по сокращению штатов, скажем 20 % тех, кто участвовал в этом голосовании. Нет сомнения в том, что подобным образом досрочное или срочное голосование может и будет организовано в воинских частях, на кораблях ВМФ и гражданского флота, в дипмиссиях, для иных категорий территориально или режимно обособленных служащих, в отношении которых действует негласный принцип приверженности действующей власти.

Мы в данном случае имеем дело с ограничением конституционных прав и гарантий, и не только в части неполноценно обеспеченной тайны голосования, но и тем, что лица из изолированных групп лишены возможности свободно поддерживать своего невластвующего кандидата, агитировать за него. Таким образом, предельно ослабляется положительная обратная связь, по которой поддержка избирателей усиливает позиции кандидата, придает ему и его ближайшим сторонникам энергию выхода на новый уровень понимания предлагаемых им программных решений и сплочения нации вокруг нового лидера.

 

САБОТАЖ. ВОЗМОЖНО, МЕСТНЫЙ

 

В качестве примера последовательного отторжения системой инициатив на нижнем уровне агитационной работы автор может привести судьбу подготовленных им на «конкурс» штаба КПРФ листовок. В них, на основе соображений приведенных выше, упор сделан не на кандидата, в качестве которого был указан, разумеется, П.Н. Грудинин, но на две священные обязанности гражданина: голосовать и сменить власть, сроки правления которой давно вышли за конституционные пределы.

Тексты листовок были опубликованы на сайте ПДС НПСР, но попытка опубликовать их в надлежаще аккредитованной местной периодической печати на условиях поквартирной доставки, не удалась. Просьбы связать нас с людьми, которые вправе оплатить тираж из штаба П.Н. Грудинина куда только не направлялись, в том числе, и к тем руководителям территориальных организаций КПРФ, которые получали такое финансирование и оформляли соответствующие финансовые документы. Наконец, прижатые сроками, мы воспользовались встречей с депутатом ГД РФ Н.И. Осадчим и приехавшими с ним доверенными лицами кандидата (А.И. Нагнибеда – секретарь крайкома КПРФ и генерал-майор в отставке А. И. Топчий – председатель краевого отделения Союза офицеров России). С приехавшими приватно встретился и корреспондент «Нашей Газеты», руководство которой заблаговременно выразило согласие на публикацию и снабдило нас платежными реквизитами. Ему отказали на том основании, что денег нет. Позже выяснилось, что в зачет могли бы пойти пожертвования, направленные в Фонд кандидата, но время было упущено. Секретарь крайкома дал мне телефон своего заместителя по финансовой части П.В. Соколенко, который по его словам, владеет всеми необходимыми контактами в полном объеме. Заместитель это подтвердил в единственном разговоре с автором и попросил выслать ему материалы, предлагаемые к публикации, в электронном виде. Это было сделано незамедлительно. Увы, в последующем, дозвониться до заместителя не удалось и сам он на связь, о которой договаривались изначально, не вышел. Очень и очень жаль. И причина, можно думать, не только в содержании листовок.

Накануне праздника, до обеда автор побывал в горкоме КПРФ и взял для распространения агитационные материалы: около 200 шт. календарей, около 200 шт. клеящихся листовок «Президент, которого ждет Россия» размером А5 и столько же таких же размером А6. Календари разлетелись тут же – в двух кафе, у ярмарочных торговцев и у двух знакомых, торгующих на Центральном рынке. Листовки автор взялся наклеивать на столбы вдоль главной ул. Видова ночью, возвращаясь от друзей. Портреты аккуратно наклеивались практически на каждый столб по обе стороны дороги, то с одной, то с другой стороны, чтобы были видны обоим встречным потокам. На следующий день днем, идя по той же улице на автовокзал, автор обнаружил, что все столбы и контрольный экземпляр на частном заборе зачищены. Визитки же Благотворительного фонда «Единство духа» продолжали красоваться на своих местах, как ни в чем не бывало. Значит, зачистка носила целенаправленный характер. Таким образом, можно думать, что в «НГ», разносимой поквартирно тиражом 63 тыс. экз. при 210 тыс. избирателей, не был бы опубликован и самый незатейливый текст в поддержку П.Н. Грудинина, поскольку его зачистка была бы невозможна! Вот и уже оплаченному билборду 3х6 м до сих пор не нашли место, где его «согласны» разместить – все занято! Целые бизнесы отнимают по звонку, а тут изъятие рекламного места на пару недель не соответствует, видите ли, этике делового оборота!

Способ нанесения контрудара стал очевиден. Секретарь горкома, который был проинформирован об успешном размещении календарей, и обещал лично утром 8 марта завезти автору дополнительные агитационные материалы, но, увы, слово своё не сдержал. Праздник, однако. Пришлось взять все оставшиеся листовки и с ними отправиться в Анапу. Там, вечером того же дня автор благополучно разложил их все по почтовым ящикам умеренно шикарных и скромных домов. Параллельно было установлено, что собак в городе стало не в пример меньше – службы никакой, а еда, чипизация и ветеринария теперь дороже некуда.

Итак, итожим. Сегодня 12 марта. Горком КПРФ, наконец, начал оформление наблюдателей. Автор в числе первых получил должность члена комиссии с правом совещательного голоса. На последней встрече говорили об оплате штабом КПРФ «гражданских услуг» по наблюдению за выборами: одному наблюдателю – 1000 рублей, а двум, на одном участке, по 500 руб. каждому. Автор дал совет, о деньгах наблюдателям не говорить, а обзвонить всех после завершения голосования, поблагодарить за работу и премировать по факту сдачи двух копий протокола – одна для КПРФ, другая – для ПДС НПСР в целях независимой статистической обработки. При посещении своего участка для голосования застал на нем члена ТИК из справроссов. Мы побеседовали с единственным дежурным членом УИК, молоденькой воспитательницей детсада. Она подтвердила, что чувствует особую ответственность, потому что эти выборы представляются ей настоящими.

 

НЕМНОГО ВДОХНОВЛЯЮЩЕЙ СТАТИСТИКИ

 

В заключение, вместо того, чтобы приводить текст одной из известных читателю листовок, которую предполагалось опубликовать в «НГ» Новороссийска, автор помещает свой краткий конспект статьи профессионального пропагандиста из Владивостока, Олега V (далее, Олег), опубликованной по адресу: http://worldcrisis.ru/crisis/2984772/thread_t?. Его особо яркие и прочувствованные фразы, непосредственно взятые из текста, берутся в кавычки, чтобы читатель мог отнести их на счет Олега, а не автора настоящей статьи.

На финишной прямой рейтинг кандидатов Олег оценивает так:

Самый популярный «кандидат» «против всех» - 35 – 40 %;

Основной кандидат («крысиный король») – 30-35 %;

Самый достойный кандидат («не Путин и не Зюганов») – 20 % (вычислен по интернет голосованию и приведен к абсолютному показателю исходя из числа избирателей РФ);

За кандидата «кто угодно, только не Путин» - 5 – 10 % (здесь шесть кандидатов из восьми или коротко - Дом2).

Далее подсчет ведется в абсолютных цифрах. Оценочно: Избирателей всего 100 млн., из них 40 млн. на выборы не пойдут. За П.Н. Грудинина – 20 млн., за Дом2 (шестерку) – 5 млн., и, вот тут в расчет принимаем наш дух! Эти 20 млн. высокоидейных и 5 млн. сильно запавших на Дом2 явятся на выборы обязательно! Тогда согласимся, что 25 % голосов будут точно против В.В. Путина, а 35 % (т.е. 35 млн.) за него. Но, вот она роль духа, не обязательно придут все – ведь мотив так себе, из под палки, из страха, не то что у грудининцев. По оценкам Олега из этих 35 млн. лишь половина составляют твердое ядро запутинцев. Процентов 5 – 10 % плохо мотивированного электората данного сорта спокойно могут на выборы не придти, т.е. вольются в ряды тех принципиальных, которые считают выборы фарсом и на них не пойдут. Итак, итоговый расклад 25 % (за нас) против 30 % (против нас)! Но это, вполне реально, второй тур!!!

Далее, Олег обращает внимание на резервы, которые могут сыграть решающую роль во втором туре. А именно: у В.В. Путина их нет, поскольку все давно в работе; у П.Н. Грудинина их великое множество, более 40 млн.! И у него будет достаточно времени для их мобилизации. Поражение В.В. Путина во втором туре гарантировано! Значит, наша текущая задача вывести на максимум сближения (минимум разницы) баланс первого тура! Олег заключает «Победа реальна как никогда прежде! НАРОД! Реально - Отечество в опасности! Родина - Мать зовет! Приведи хотя бы одного соратника! Спрячь тещин паспорт! Не дай телезомби определить твое будущее!!!!!»

Этим призывом автор завершает настоящую статью и вместе со всеми коллегами включается в битву за голоса и честность их подсчета! Учимся у М.И. Кутузова. Встретимся победителями!