Заметки по поводу и без…

Свое последнее выступление в Санкт-Петербурге  П.Н. Грудинин закончил лозунгом  « Назад,… в Будущее».  По форме эффектно, но по содержанию проблематично,  поскольку попадает под жесточайшую критику. Ах, он тянет нас назад, в совок,  в дефицит и далее по списку все недостатки позднего СССР.  Понимая, что Павел Николаевич  имел в виду, может лучше было бы сказать, например,  так - Взяв лучшее из Прошлого, отталкиваясь от Настоящего, шагнем в Будущее!

26. 01. Вести ФМ.  В первом часе передачи Д. Куликов выступил с рассуждениями о выдвижении П.Грудинина  от КПРФ, повторяя все то, что говорил ранее В.Соловьев.  Возник ни откуда, в КПРФ не нашлось достойной кандидатуры и прочие штампы. Был завален возмущенными посланиями слушателей, второй час начал с извинений, что ничего против П.Грудинина  не имеет, что обязанность журналиста копаться в данных о кандидате в Президенты. Как журналисту, ему не сложно было бы найти всю предысторию выдвижения П.Грудинина   кандидатом на должность  президента РФ. Значит, отработал заказ. Печально, я о нем был лучшего мнения.

В блогах  опубликовал полемическую  статью, разбитую на две части, которую я объединил бы под общим заголовком  «Труд и Капитал, справедливость и нравственность. В первой части я пытался показать, что капитализм лишь основной способ  товарного производства, а неравенство (эксплуатация) есть следствие конкретной формы его реализации.  При государственном капитализме  эксплуатации труда капиталом нет.

Добавлю  к тексту первой части,  что капитализм,  как основной способ товарного производства, исчезнет вместе с товарным производством, а  до этого, о,  ужас, будет существовать и при коммунизме.  Можно предположить ситуацию,  когда  орудия труда,  позволяющие получить все потребное «потребление» будут доступны каждому.  Как в сказке,  волшебная машинка (робототехника), покрутил ручку, и что задал, то и получил на выходе. Я опускаю вопрос, где взять материальные,  природные ресурсы, но в этом случае товарное производство исчезает  вместе с таким «ненавистным» капитализмом. Но останется ли при этом человек, поскольку ему надобно лишь крутануть ручку, а возможно сказать голосом, и все будет  подано  на блюдечке с голубой каемочкой –  ибо, как писал Ф.Энгельс, труд сделал из обезьяны человека, ...но возможен и обратный процесс!

Судя по откликам к первой части статьи, предложенная трактовка капитализма и конфликта между трудом и капиталом не вызвала сурового осуждения читателями автора, но вот отсутствие каких либо комментариев ко второй части статьи, при том, что она была просмотрена чуть меньшим  количеством  читателей, повергло меня в состояние большой задумчивости. Напомню, что в ней я рассмотрел один из способов  разрешения неравенства в фондах потребления различных групп населения. Я понимал,  что ставлю читателей перед нравственным выбором, призывая определиться, какую разницу в уровнях потребления групп населения они считают приемлемой.  Вынужден констатировать - жив Ленечка Голубков из МММ.   Как же так, вдруг я выиграю миллиард, и, вместо того, чтобы лежать на берегу лазурного моря,  ломай голову, куда его, миллиард,  инвестировать! Что мое, - то мое, и на чужой каравай – рот не разевай! Алчность – двигатель прогресса, а справедливость и нравственность оставьте при себе и для церкви.