п.3 Ст. 46 Конституции РФ

Рохлина Елена

"ПОДАНА ЖАЛОБА В ЕСПЧ О НАРУШЕНИИ: СВОБОДЫ СОБРАНИЙ И ПРАВА НА СПРАВЕДЛИВОЕ СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО"

https://pdsnpsr.ru/posts/sobytiya-i-kommentarii/podana-zhaloba-v-espch-o-narushenii-svobody-sobranij-i-prava-na-spravedlivoe-sudebnoe-razbiratelstvo_24042019

Цитата

15 апреля 2019 года Владимир Иванович Филин обратился в ЕСПЧ с жалобой о нарушении властями Российской Федерации статей № 11 - "Свобода собраний и объединений" и № 6 - "Право на справедливое судебное разбирательство" Европейской Конвенции.

Конец цитаты

Это свежая иллюстрация того, что не понимая реальных причин / не признавая их / не озадачиваясь их устранением (выберите сами) люди покорно отправляются в "международное турне", куда их и отправляет действующая Конституция. - http://constitution.ru/10003000/10003000-4.htm

Задумайтесь сами, как такое возможно в государстве считающим себя правовым и социально ответственным - "если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты." (см. п.3 Ст.46 Конституция РФ)

Как вам формулировка - "исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты."

От отчаяния ( не принимайте за понимание) можно ринуться в любую авантюру, то есть безрассудные действия. Почему именно такие? объясняю:

- https://www.kommersant.ru/doc/2675676 ""В Конституции не сказано, что норма международного права имеет приоритет над национальной". И это "Коммерсантъ FM" от 26.02.2015, 18:02

Или здесь - http://sneg5.com/obshchestvo/zakonodatelstvo/o-glavenstve-mezhdunarodnogo-prava.html - "О примате международного права над правом приматов "

(Январь 23, 2016, автор- Алексей Барбук)

Как видим, в свете этих публикаций, попытка Филина В.И. выглядит не как борьба за справедливость, а как пиар акция. Вопросом без ответа остаётся позиция адвоката Литвинова М. А. - кому и что он пытается доказать в существующем беспределе, когда:

"Госдума проанализирует возможность приоритета национальных законов над международными. Об этом сообщил глава думского комитета по конституционному законодательству и госстроительству Владимир Плигин. Председатель комитета Совета федерации по конституционному законодательству Андрей Клишас ответил на вопросы ведущей "Коммерсантъ FM" Дарьи Полыгаевой.

........................

— То есть советы Российская Федерация имеет право или слушать, или не слушать, или критиковать их.

— Российская Федерация — суверенное государство, поэтому если Российская Федерация к тем или иным нормам международного права решает присоединиться, для этого есть соответствующая процедура, которую, в том числе, проходит парламент. И только став частью внутреннего законодательства, эти нормы международного права получают приоритет по отношению к нормам внутренних законов. Это то, что сказано в 15-ой статье Конституции.

— Это то, что произошло с Европейской конвенцией о защите прав человека?

— В частности, то, что произошло с Европейской конвенцией о защите прав человека, которую, кстати, Евросоюз не подписал до сих пор, именно как Евросоюз, потому что суд Европейского союза запретил им это делать, сказав, что он противоречит правовой системе Европейского союза. Есть такой парадокс, о котором у нас, почему-то, мало кто знает. Это произошло не далее как в декабре прошлого года."

В результате формируется одно единственно возможное мнение - людей вынуждают, в искуственно созданной ситуации правовой неопределённости использовать меры на практике защищающие их права и свободы. Остаётся один вопрос - как толковать слово "имеющиеся" - имеющиеся у кого? при этом будем помнить, что речь идёт о защите конституционных прав.

Сравните - http://perevodika.ru/forum/index.php?showtopic=197929&view=findpost&p=259450