Взгляд на пенсионную реформу через призму теории этногенеза Л.Н. Гумилёва
«Медвежуть»
Фото: FISHKI
1 1123

Взгляд на пенсионную реформу через призму теории этногенеза Л.Н. Гумилёва

Статья Л.Л. Гошки (Республика Коми) о текущих социально-экономических проблемах России и их глубинных причинах, понятных с точки зрения фундаментальной науки.

Депутат сейма Латвии Александр Кирштейнс заявил, что Россию надо разделить на несколько частей по этническому составу. «Только тогда, когда Россия распадается на малые страны, в соответствии с этническим составом, военные конфликты закончатся, и прочный мирный период будет в Европе», — написал он в своем Twitter.

Подобную мечту давно лелеют не только многие прибалтийские, но и западные политики. Однако, как заявил «СП» первый зампредседателя комитета Совета Федерации по международным делам Владимир Джабаров, их мечтам не суждено сбыться.

— Я думаю, совершенно неадекватное заявление латвийского политика, потому что он такое мог предложить и своей стране, в которой половину граждан считают «несвоими» — русскоговорящих. Ну, поделил бы Латвию по национальному признаку, как он нам предлагает разделиться: половина — латышам, половина — русскоговорящим.

http://svpressa.ru/politic/article/206629/

Лично меня мало интересует высказывание депутата сейма Латвии Александра Кирштейнса. Нет никаких проблем по навешиванию тех или иных ярлыков на кого угдно вместо того чтобы разобраться в проблеме.

Для того чтобы объективно оценить высказывание депутата сейма Латвии необходимо понять как он воспринимает угрозу для своего этноса. Он ее «видит» или ощущает?

Очень часто «видимость» и ощущение угроз идущих от внешней среды вступают в противоречие.

Так произошло в конце 80-х годов прошлого столетия в нашей стране. Это когда кто-то видел, а кто-то не видел светлого будущего в образе коммунизма, но когда эти же люди садились ужинать при пустых прилавках в магазинах, ощущали через нарушение обмена веществ в своем организме, что светлое будущее, которое обещали на каждом углу, никогда не наступит.

Меня больше заинтересовали скоропалительные выводы первого зампредседателя комитета Совета Федерации по международным делам Владимира Джабарова о том, что их мечтам не суждено сбыться.

Одно дело думать, как это делает рядовой обыватель и совсем другое дело знать на такой должности.

По этому поводу Л.Н.Гумилев писал, что уже более 20 лет назад было показано, что универсального внешнего отличительного признака у этноса нет. «Нет ни одного реального признака для определения этноса, применимого ко всем известным нам случаям. Язык, происхождение, обычаи, материальная культура, идеология иногда являются определяющими моментами, а иногда — нет. Вынести за скобку мы можем только одно — признание каждой особью „мы такие-то, а все прочие другие"». Противопоставление «своих» и «чужих» («мы» — «они»), данное членам этноса в рефлексии, служит «индикатором для определения этнической принадлежности, а тем самым и особым типом системообразующей связи в этносе. Этнос возникает как целостность, противопоставляющая себя всем остальным целостностям того же типа и исчезает как система с потерей ощущения «своих» и «чужих». При этом, хотя этническая принадлежность и обнаруживается в сознании людей, она «не есть продукт самого сознания. Очевидно, она отражает какую-то сторону природы человека, гораздо более глубокую». Таким образом, «самосознание только опознавательный знак, а не сущность предмета».

Гумилёв Л. Н., Иванов К. П. Этнические процессы: два подхода к изучению // Социологические исследования. 1992. Вып.1. С. 50–57.

У меня нет никаких сомнений, что после высказывания первого зампредседателя комитета Совета Федерации по международным делам Владимира Джабарова о том, что «поделил бы Латвию по национальному признаку, как он нам предлагает разделиться: половина — латышам, половина — русскоговорящим», тот же депутат сейма Латвии Александр Кирштейнс будет не только ощущать, но уже и видеть угрозу для своего этноса со стороны русскоговорящих граждан Латвии. При этом он на уровне ощущений не будет замечать угрозы этнических конфликтов со стороны Евросоюза.

В Германии повышение пенсионного возраста произошел тогда, когда уровень дохода среднего класса был достаточно высок. За время трудовой деятельности он мог преобретать, как движимое, так и недвижимое имущество, повышая уровень своего благосостояния. С выходом на пенсию уровень доходов у населения падает, но не ниже 40% от того, что они получали. В том случае, если пенсия не будет перекрывать эксплуатационные затраты уже приобретенного за время трудовой деятельности движимого и недвижимого имущества, тогда населению необходимо делать выбор: либо оно продолжает работать, либо распродает свое движимое и недвижимое имущество, тем самым понижая свой уровень благосостояния и социальный статус.

Можно предположить, что в Германии заинтересованность повышения пенсионного возраста совпало, как у государства, так и большей части населения.

По всей видимости, в Германии проблема в соотношении количества пенсионеров и работающего населения не была решена, тогда государство открыло границу для эмигрантов – беженцев. Получив неконтролируемый поток эмигрантов, Европа резко повысила риски этнических конфликтов на своей территории. Для республик Прибалтики и Польши угроза этнических конфликтов в Европе гораздо серьезней, чем от своих русскоговорящих сограждан, с которыми они прожили вместе не одно десятилетие и адаптировались друг к другу. Им вместе придется противостоять этой угрозе, идущей со стороны Европы, поэтому рекомендации первого зампредседателя комитета Совета Федерации по международным делам Владимира Джабарова являются полным абсурдом должностного лица.

В нашей стране в повышении пенсионного возраста заинтересована существенно меньшая часть населения. Условно говоря, те, у кого ежемесячный доход на работающего члена семьи составляет от 100 000 рублей и выше.

Что они будут делать со своим движимым и недвижимым имуществом, когда с выходом на пенсию их доход будет составлять 15 000 – 20 000 рублей в месяц и он не будет перекрывать эксплуатационные затраты?

Большая часть населения живет в других условиях.

Непосредственно прожиточный минимум в 2018 году в России закреплен с 1января и составляет 10 326 рублей на душу населения.

http://delatdelo.com/organizaciya-biznesa/prozhitochnyj-minimum-s-1-maya-2018-goda-v-rossii.html

В расчете величины прожиточного минимума 50% занимают продукты питания, 25% — услуги, 25% — прочие товары, в том числе лекарства.

Хотелось бы от правительства РФ получить рекомендации, как прокормить собаку (30-35 кг) служебной породы на 5 163 рубля в месяц или 172 рубля в день? А у нас по официальным данным количество людей живущих на уровне прожиточного минимума, который можно сопоставить с суточной нормой потребления служебной собаки весом 30-35 кг и ниже составляет более 20 млн. человек.

Большинство специалистов-собаководов придерживаются следующих примерных средних норм расхода кормов на собаку (30-35 кг) служебной породы в сутки: мясо — 400—500 г, крупа — 400—450, овощи — 300, животный жир — 20, соль поваренная — 10—15 г без учета стоимости услуг и прочих товаров. https://kepkas.jimdo.com/полезная-информация/кормление-натуралка/

Комфортно ли в таких условиях жить различным этносам в России? Или новое (старое) правительство уже начало практическую реализацию желания депутата сейма Латвии Александра Кирштейнса по разделению России на несколько частей по этническому составу проводя пенсионную реформу?

Наталья Поклонская — единственная среди депутатов-единороссов проголосовала против законопроекта правительства. Теперь ее ждет наказание.

По словам вице-спикера парламента Сергея Неверова, демарш Поклонской будет обсуждаться на заседании президиума возглавляемой им фракции «Единой России». При этом он пояснил всю тяжесть проступка Поклонской — партией заранее было принято решение о консолидированном голосовании.

Отвечая на вопрос о возможном наказании Поклонской, Неверов пообещал «разные варианты». Особенно возмущает политика, что отказница — «не рядовой депутат». «Она же возглавляет у нас комиссию» (по контролю за достоверностью сведений о доходах и имуществе депутатов — авт.), — заявил Неверов.

Поклонская свой поступок тоже объяснила. «К сожалению, предложенный проект закона содержит нововведения, с которыми я не согласна и их не поддерживаю. Поэтому ко второму чтению мной готовятся поправки и, надеюсь, они будут приняты и учтены», — отметила она.

https://svpressa.ru/politic/article/205777/

Известно, что начальник всегда прав, даже тогда когда он не прав, поэтому в таких случаях без консолидированного голосования не обойтись.

И тут на ум приходят слова Льва Николаевича Гумилева:

Отличительной чертой "цивилизации" является сокращение активного элемента и полное довольство эмоционально пассивного и трудолюбивого населения. Однако нельзя опускать третий вариант - наличие людей и нетворческих, и нетрудолюбивых, эмоционально и умственно неполноценных, но обладающих повышенными требованиями к жизни. В героические эпохи роста и самопроявлений эти особи имеют мало шансов выжить. Они плохие солдаты, никакие рабочие, а путь преступности в строгие времена быстро приводил на эшафот. Но в мягкое время цивилизации при общем материальном изобилии для всех есть лишний кусок хлеба и женщина. "Жизнелюбы" (да простится автору неологизм) начинают размножаться без ограничений и, поскольку они являются особями нового склада, создают свой императив: "Будь таким, как мы", т.е. не стремись ни к чему такому, чего нельзя было бы съесть или выпить. Всякий рост становится явлением одиозным, трудолюбие подвергается осмеянию, интеллектуальные радости вызывают ярость. В искусстве идет снижение стиля, в науке оригинальные работы вытесняются компиляциями, в общественной жизни узаконивается коррупция, в армии солдаты держат в покорности офицеров и полководцев, угрожая им мятежами. Все продажно, никому нельзя верить, ни на кого нельзя положиться, и для того чтобы властвовать, правитель должен применять тактику разбойничьего атамана: подозревать, выслеживать и убивать своих соратников.

Порядок, устанавливающийся в этой фазе, которую правильнее всего назвать "обскурацией", никак нельзя считать демократическим. Здесь господствуют, как и в предшествовавших стадиях, группы, только принцип отбора иной, негативный. Ценятся не способности, а их отсутствие, не образование, а невежество, не стойкость в мнениях, а беспринципность. Далеко не каждый обыватель способен удовлетворить этим требованиям, и поэтому большинство народа оказывается, с точки зрения нового императива, неполноценным и, следовательно, неравноправным. Но тут приходит возмездие: жизнелюбы умеют только паразитировать на жирном теле объевшегося за время "цивилизации" народа. Сами они не могут ни создать, ни сохранить. Они разъедают тело народа, как клетки раковой опухоли организм человека, но, победив, т.е. умертвив соперника, они гибнут сами.

В самом деле, даже для сохранения семьи и воспитания детей нужны совсем иные качества, нежели те, которые столь тщательно культивировались; в противном случае дети расправятся с родителями, как только это будет им удобно. Итак, после наступления торжества обскурации носители ее исчезают, как дым, и остаются уцелевшие от всех передряг потомки первоначальных носителей статического состояния, которые на руинах вновь начинают учить своих детей жить тихо, избегая конфликтов с соседями и друг с другом. Анатомически и физиологически они полноценные люди, приспособившиеся к ландшафту, но пассионарного напряжения у них столь мало, что процесс развития этносов не идет. Даже когда среди них случайно рождается пассионарная особь, она ищет себе применения не на родине, а у соседей (например, албанцы делали карьеру либо в Венеции, либо в Константинополе). Тут возникают две возможности: либо оставшиеся в живых влачат жалкое существование как реликтовый этнос, либо они попадают в горнило переплавки и при некоторых благоприятных условиях из нескольких обломков выплавляется новый этнос, лишь смутно помнящий о своем происхождении, ибо для него куда важнее дата его нового рождения. И снова процесс проходит те же стадии, если его случайно не прервет постороннее воздействие.

Л.Н.Гумилев, «Этногенез и биосфера Земли»

И это происходит в условиях экологического кризиса и когда государство перебрасывает свои функции на кого попадя, поэтому высказывание депутата сейма Латвии Александра Кирштейнса с точки зрения безопасности нашего суперэтноса более чем серьезные.

Например, Минтруда России выступило с предложением ввести уголовную ответственность для работодателей за увольнение пожилых людей. В ведомстве это предложение назвали «План создания условий для повышения уровня пенсионного обеспечения граждан». Вскоре его вынесут на обсуждение в рамках работы Российской трехсторонней комиссии по урегулированию социально-трудовых отношений.

http://svpressa.ru/society/news/206235/

Я плохо представляю себе Siemens в роли «Собеса».

Агентство Reuters сообщило, что в декабре 2017 года в Рыбинске на заводе «Сатурн» во время испытания прототипа турбины мощностью 110 МВт произошло ее разрушение.

В комментариях к статье можно прочитать язвительные заметки: «Русские никогда не сделают свою большую турбину. У них ума не хватит».

В своем интервью изданию Binoro.de эксперты по строительству газовых турбин Ронни Гросс и Роберт Хармс, которые смогли запустить производство этих уникальных машин, заявили, что им пришлось отказаться от классической иерархической схемы производства: директор-начальник цеха-мастер-рабочий. «Здесь это не работает», — утверждают они.

Оказывается, в производстве столь сложных машин важна индивидуальная мотивация каждого специалиста-рабочего, тогда как надзорные функции многочисленных начальников размывают ответственность. Но для этого нужно решить еще одну техническую задачу. В публичных материалах Siemens четко говорится, что выпуск таких сложных машин, как большие ГТД, невозможен без постоянного мониторинга и непрерывного анализа работы турбины. В частности, инженер Siemens Ханс-Герд Бруммель, говоря о немецком успехе, поясняет, что в корпорации с нуля создавали соответствующие измерительные технологии. Во время опытного пуска новой турбины сразу становится ясно, кто бракодел. Ну, а далее, эксперты разберутся в конкретной проблеме.

https://svpressa.ru/economy/article/198584/?mrar=1

Тут либо турбины и научно-технологическая революция, либо «Собес». Турбины позволяют зарабатывать деньги, а «Собес» их должен тратить с умом. А, если зарабатывать некому или не дает Регулятор, в лице государства устанавливая ту или иную ренту на свое содержание, тогда «Собесу» и тратить нечего. Иными словами, при составлении и реализации бюджета страны одного закона сохранения материи (бухгалтерского баланса) явно недостаточно.

Любопытно, при реализации пенсионной реформы в том виде, которое предложило правительство, какое событие может наступить раньше: Россия разделится на несколько частей по этническому составу или «лопнет» Пенсионный фонд? Об этом правительство умалчивает.

 

Гошка Леонид Леонидович,

Сыктывкар.

Комментарии

Комментарий удалён
Последние новости
Как мы увидели – тот корабль, что сегодня называется «российское государство», выстроен лишь…
Групповой пикет патриотических сообщества г. Калининграда - ПРОТИВ СДАЧИ ТЕРРИТОРИЙ РОССИИ!…
Информационное сообщение об Учредительном Собрании, на котором был сформирован Региональный ПДС НПСР в…