1 747

10 шагов к достойной жизни. Шаг 2. Снизить вопиющее социальное неравенство и нищету.

10 шагов к достойной жизни. Шаг 2. Снизить вопиющее социальное неравенство и нищету.

России присудили первое место в рейтинге наиболее неравномерных экономик мира. 1% населения РФ владеет 74,5% благосостояния страны... Четвертый год подряд падают реальные доходы населения. В 2016 году 19,6 млн. чел. имели доходы ниже прожиточного минимума.

В.М. Симчера, д.э.н., профессор, заслуженный деятель науки

М.Д. Абрамов, к.т.н., президент ЭАЦ «Модернизация»

 

Десять шагов к достойной жизни. Это много или мало?

В переводе с деклараций на язык конкретных рекомендаций и цифр это означает:

Шаг 2. Снизить вопиющее социальное неравенство и нищету.

Несколько международных аналитических центров объявили, что именно Россия лидирует в списке самых неравных экономик в мире.[1] Консалтинговая компания New World Wealth ранее подсчитала, что в РФ почти две трети (62%) благосостояния находится в распоряжении долларовых миллионеров, более четверти (26%) – у миллиардеров. И по экспертным оценкам, это худший результат среди основных экономик мира.

Специалисты Credit Suisse тоже присудили России первое место в рейтинге наиболее неравномерных экономик мира. По их подсчетам, 1% населения РФ владеет 74,5% благосостояния страны. На втором месте была Индия, где в руках 1% жителей находилось 58,4% богатства страны, на третьем Таиланд – 58%.

Однако вне зависимости от того, как оценивать положение России в глобальных рейтингах, сама тенденция в стране негативная. Если брать продолжительный промежуток времени, то видно, что в России нарастает социальное неравенство. Так, в 2000-м коэффициент Джини в РФ был на уровне 0,395, а в 2015-м уже 0,412 по Росстату.

Растет и коэффициент фондов, который указывает на соотношение доходов 10% самых богатых и 10% самых бедных граждан. Если в 2000 году разрыв между доходами 10% самых богатых и 10% самых бедных граждан составлял в России 13,9 раза, то в 2015-м уже 15,6 раза. Такие данные дает Росстат. По мнению экспертов, коэффициент фондов в России сегодня равен не менее 25.

Четвертый год подряд падают реальные доходы населения. В 2016 году 19,6 млн. чел. имели доходы ниже прожиточного минимума.

Россия – одна из немногих стран с «плоской» шкалой подоходного налога (13%) и отсутствием необлагаемого налогом минимального дохода. Между тем, расчеты показывают, что если бы в нашей стране была среднеевропейская прогрессивная шкала подоходного налога, то ВВП России был бы на 30-50 процентов выше, чем в реальности[2]. Объяснение – очень простое. Если у большинства населения нет денег, то нет покупательского спроса, и ВВП не растет. А богатые хранят свои средства за рубежом, тратят их там же на недвижимость и предметы роскоши (яхты, футбольные клубы и др.) или развивают там бизнес, что также не способствует российскому производству и росту ВВП.

Именно прогрессивная шкала позволяет перераспределять доходы наиболее оптимальным образом и за счет собранных налогов обеспечивать достойные зарплаты бюджетникам: учителям, врачам, работникам культуры, военным и др. Например, в США подоходный доход составляет почти половину бюджета, а у нас – около 10%. Сегодня в США максимальная ставка 39,6% с годового дохода свыше 400 тыс. долл. Заметим, что с 1951 по 1964 год максимальная ставка налога с доходов в США была равна 91%. В Китае максимальная ставка 45% с годового дохода около 1 млн. руб. в переводе по курсу ЦБ. Все страны, добившиеся успехов в экономике, а также страны БРИКС (кроме России) применяют прогрессивную шкалу.

Плоская шкала хороша там, где нет избыточного неравенства. Применяют ее и там, где власти отдают приоритет интересам богатого меньшинства перед интересами страны и имеют возможность морочить головы своим гражданам.

При малых и средних доходах физических лиц налоговая нагрузка на фонд оплаты труда в России существенно выше, чем в развитых странах. Например, необлагаемый налогом доход одиночки в Германии составлял в 2016 году в переводе на рубли 46 тыс. руб./мес., в США – 45 тыс. руб./мес., во Франции – 32 тыс. руб./мес., в Китае – 35 тыс. руб./мес. По данным ВЦИОМ, в 2016 г. медианная зарплата на руки в России составляла 26,5 тыс. руб., т.е. половина населения получала зарплату больше этой суммы, а половина – меньше. Если бы при сегодняшних зарплатах в России была французская или китайская шкала, то от налога были бы освобождены 60% населения; а если бы немецкая или США – 70-80%.

Единая ставка налога на доходы физических лиц в размере 13% установлена гл. 23 «Налог на доходы физических лиц» Налогового кодекса Российской Федерации с 1 января 2001 г. До этого действовали три ставки, которые применялись в зависимости от размера совокупного дохода. Ставка 13% действует и в настоящее время, и что-то менять правительство не собирается. Например, 13 января 2017 г. глава Минэкономразвития РФ Максим Орешкин на Гайдаровском форуме заявил:[3] «Серьезного изменения налогообложения для физических лиц не предполагается. Прогрессивная шкала НДФЛ в министерстве не обсуждается».

Сторонники «плоской» шкалы утверждают, что ее введение дало положительный эффект для бюджета. Но есть и другие мнения.

Мнение Счетной палаты РФ: «Снижение налоговой нагрузки на фонд оплаты труда в результате введения единой пониженной ставки налога на доходы физических лиц и регрессивной шкалы отчислений от единого социального налога не оказало существенного влияния на легализацию не облагаемых ранее налогом доходов. Так, с 2001 г. по 2003 г. поступления налога на доходы физических лиц в консолидированный бюджет Российской Федерации увеличились в 1,8 раза. Денежные доходы населения в этот период возросли в 1,8 раза, начисленная среднемесячная заработная плата на одного работника – в 1,9 раза… Целесообразно вернуться к прогрессивной шкале налогообложения доходов физических лиц, установить ставки подоходного налога, возлагающие повышенную налоговую нагрузку на крупные доходы»[4].

Мнение Всероссийского центра уровня жизни: «При введении в 2001 г. одного из самых низких в мире уровней налогообложения личных доходов по ставке, не зависимой от их размеров, высказывались доводы об ожидаемом расширении налогооблагаемой базы за счет вытаскивания на «свет» денежных доходов состоятельных и богатых налогоплательщиков и, как следствие этого, увеличении доходов казны. Оказалось, что эти доводы не выдерживают испытания практикой. Абсолютный прирост сумм налога произошел, но не в связи с принятием единой ставки. Он обусловлен введением в этот период налогообложения доходов военных, сотрудников милиции и ряда других категорий населения. Что же касается влияния плоской шкалы на легализацию «черных» доходов, то этого не происходит. Те, кто не платил по ставке 60% в 1992 г., 35% в 1997-1998 гг., 20-30% в 1999-2000 гг., не платят со всех сумм доходов и по ставке 13%. Между тем в других странах состоятельные граждане сполна платят и по более высоким ставкам, достигающим 70%...».[5]

Совершенствование подоходного налога и связанная с ним реформа оплаты труда – одно из обязательных направлений промышленной политики. При этом, по мнению ученых Института народно-хозяйственного прогнозирования РАН, «необходимой предпосылкой является осознание того, что рыночная реформа заработной платы и сопутствующие ей изменения – это не борьба с бедностью, а борьба за эффективность производства».[6]

Мы предлагаем для России прогрессивную шкалу со следующими ставками:

 

Годовой доход, руб.

Ставка налога

до 240.000 (20 тыс. руб./мес.)

0%

свыше 240.000 до 3.000.000 (250 тыс. руб./мес.)

13%

свыше 3.000.000 до 12.000.000 (1 млн. руб./мес.)

30%

свыше 12.000.000 млн. руб.

50%

 

Предлагаемая шкала почти не затронет средний класс. При этом половина населения будет освобождена от уплаты налога. Увеличение налоговой нагрузки почувствуют 2-3% населения. При этом доходы бюджета вырастут на 1,5-2,0 трлн. руб.

Одновременно с введением прогрессивной шкалы НДФЛ необходимо обеспечить эффективное администрирование этого налога и навести элементарный порядок с оценкой труда служащих предприятий с государственным участием. Например, можно принять закон, согласно которому доход руководителей предприятия не может превышать средний доход по предприятию больше, чем в 5-10 раз.

Вместе с тем следует согласиться, что администрирование налогообложения при плоской шкале намного проще, чем при прогрессивной шкале.

В качестве промежуточного варианта, который следует рассматривать лишь как первый этап к переходу к прогрессивной шкале, можно предложить «плоскую» шкалу подоходного налога (НДФЛ) со ставкой, например, 20% с одновременным введением не облагаемого налогом дохода 20 тыс. руб. в месяц. При такой «плоской» шкале доля налога в доходе не превысит 13% при зарплате до 57 142 руб. в месяц, а при 27 000 (средняя зарплата в России в 2016 г.) – доля налога в зарплате составит 5,2%. При этом уменьшение налоговой нагрузки и рост доходов почувствует абсолютное большинство населения России.

Недостатком предлагаемого варианта может стать существенное снижение налоговых поступлений в бюджеты местных властей бедных регионов, для которых именно подоходный налог является бюджетообразующим и формируется в основном за счет налогов с низкооплачиваемых граждан.

Одним из способов решения проблемы могла бы стать передача местным бюджетам части поступлений налога на добавленную стоимость. Помимо того, что эта мера помогла бы компенсировать потери, связанные с предлагаемым реформированием подоходного налога, она повысила бы заинтересованность местных властей в увеличении добавленной стоимости в регионе и в соответствующем росте производства.

 

 

 

[1] Россия признана страной неравных возможностей, Независимая газета, 17.01.2017

[2] А.Ю. Шевяков, А.Я. Кирута, Неравенство, экономический рост и демография: неисследованные взаимосвязи, ИСЭПН РАН, М., 2009

[3] Серьезного изменения налогообложения для физлиц после 2018 года не произойдет – Орешкин, http://www.finanz.ru/novosti/aktsii/sereznogo-izmeneniya-nalogooblozheniya-dlya-fizlic-posle-2018-goda-ne-proizoydet-oreshkin-1001665222

[4] Аналитическая записка о проблемах налогового, таможенного и бюджетного законодательства Российской Федерации и предложениях по его совершенствованию // Бюллетень Счетной палаты РФ. 2004. N 8(80).

[5] Бобков В.Н., Гулюгина А.А., Канаев И.М., Поспелова Е.Б. Налогообложение семейного дохода на основе потребительских бюджетов. — М.: Всероссийский центр уровня жизни, 2006.

[6] Долгосрочный прогноз развития экономики России на 2007 — 2030 гг. — М.: Институт народно-хозяйственного прогнозирования РАН, 2007.

Комментарии

.

.
Причины НЕРАВЕНСТВА просты и очевидны.

Первое — природные ресурсы.

Любая букашка, едва родившись, сразу получает и стол и дом. И только у людей почему-то не так. Природные ресурсы почему-то принадлежат НЕКОТОРЫМ людям (или государству, что вообще непонятно, КТО такое).

Вот вам первый источник неравенства.

Какое решение? Простое.

КАЖДОМУ РАВНУЮ ДОЛЮ В КАЖДОМ ПРИРОДНОМ РЕСУРСЕ!

Второе — средства производства.

Средства производства принадлежат тому, кто их создавал (капитал, труд). Советские средства производства создавались «всем миром» и принадлежат всем в равной доле. (И жилищный фонд в том числе.)

А у нас (советские) средства производства также принадлежат почему-то некоторым.

Вот вам второй источник неравенства.

Решение. Личный счёт у каждого гражданина, на который поступают дивиденды за его, равную со всеми, долю в (советских) средствах производства. Всем поровну.

Третье — труд.

В результате того, что природные ресурсы и (советские) средства производства у нас почему-то оказались в руках немногих, пропорция раздела результатов труда сильно сдвинулась в пользу этих самых немногих владельцев природных ресурсов и (советских) средств производства.

То есть — чем больше люди будут работать, тем больше будут богатеть владельцы природных ресурсов и (советских) средств производства.

Решение. Смотри пункт первый и пункт второй.

И тогда люди станут получать по труду.

И никакого равенства.

Но это неравенство будет в пределах справедливого разумного интервала!

=======================================================================

.
Вы не поверите, но для наполнения (федерального) бюджета

достаточно нескольких мигов !

Бюджет наполняется одним росчерком пера !

Одна цифра

(именно такая, какая нам нужна в бюджете)

записывается в пассив/крЕдит ;

другая, точно такая же цифра, записывается в актив/дЕбет .

Всё !

Бюджет наполнен !

Столько, сколько надо !

Цифра пассива/крЕдита КАК ДОЛГ разбрасывается по предприятиям,

стоящим в начале технологических цепочек,

то есть работающих непосредственно от "земли",

то есть - добывающих .

Цифра из актива/дЕбета разбрасывается по получателям бюджетных денег.

http://maxpark.com/user/632656317/content/676568

0