"Партизанская правда", №4
Петиция о судебной системе. Безжалостные истязатели и их гуманная «крыша»
Ирина Т. Москва, Россия
31 марта 2018 г. — Судья ставропольского краевого суда Елена Криволапова давно переходит все границы профессиональной этики, но всё ей сходит с рук.
Почему?
Владимир Путин, президент России:
«Современный судья просто обязан быть профессионалом, примером личной порядочности и независимости». (Выступление 23 января с.г. на торжественном собрании по случаю 95-летия Верховного суда.)
«Соблюдение Кодекса судейской этики должно быть внутренним убеждением судьи, правилом его жизни, должно способствовать укреплению доверия общества к судебной системе, его уверенности в том, что правосудие осуществляется компетентно, независимо, беспристрастно и справедливо». (Кодекс судейской этики РФ, ч. 3, ст. 4.)
В свое время «Открытая» дала серию публикаций с рассказом о том, как в 2011 году двое сотрудников Промышленного ОВД Ставрополя Иван Карабут и Александр Кобелев жестоко избили студента Романа Чекрыгина – сына священника из села Дивного.
Студент сам обратился в полицию с заявлением о краже 24 тысяч рублей, которые отец ему дал на оплату обучения.
Заниматься этим «мелким делом» в ОВД не хотели, но «висяк» (нераскрытое преступление) портил бы статистику райотдела, и полицейские решили достичь нужного им результата способом, который отвечал их подлой натуре оба этих мерзавца стали избивать парня, требуя признания в том, что он-де потратил эти деньги на спиртное, наркотики и проституток.
Подвергшийся пыткам сломленный парень выполнил требование садистов и оговорил себя, хотя все признаки насилия над ним были зафиксированы медэкспертами, и студент впоследствии долго лечился от последствий издевательств .
С просьбой защитить сына ко мне обратился священник отец Георгий, а я обратился с «Открытую», чтобы придать этой дикой истории широкую огласку, без которой истязатели, имеющие влиятельных родственников, остались бы безнаказанными.
Но привлечь истязателей к уголовной ответственности оказалось делом непростым, несмотря на все доказательства преступления.
И если бы не поддержка «Открытой», даже меня, опытного адвоката, специализирующегося на уголовных делах, могла ждать неудача: ведь как известно, закон ныне сильно прогибается перед большими деньгами и большими связями.
Но мы все-таки добились возбуждения уголовного дела в отношении Ивана Карабута и Александра Кобелева, а судом первой инстанции они были признаны виновными при наличии неопровержимых доказательств.
Однако в апелляционной коллегии краевого суда, где председательствовал судья Олег Михайлов (к счастью, уже бывший) оба полицейских были подчистую оправданы.
Это было явно ангажированное решение, о чем прямо-таки разоблачающе кричала каждая его строка, поскольку Михайлов не смог (да и не пытался) дезавуировать факты совершенного преступления.
А безнаказанность, как правило, порождает рецидивы у людей с атрофированной совестью - их жизнь ничему не учит.
И вот представьте, как это произошло с Иваном Карабутом, который решил крупно «подзаработать» на этом событии почти шестилетней давности. Он предъявил иск к «Открытой», которая-де серией публикаций об этом преступлении обрушила его «честь, достоинство и деловую репутацию», а он, мол, признан невиновным.
За «моральные страдания» он потребовал от редакции компенсации в 5 000 000 (пять миллионов!) рублей.
Притязания Карабута к редакции были изначально проигрышными, потому что редакция писала только о тех фактах, которые в избытке «накопало» и задокументировало следствие, опровергнуть их оказалось невозможным и для председателя апелляционной коллегии по уголовным делам г-на Михайлова.
Бесперспективность иска на первом же предварительном заседании поняла и адвокат Карабута, потому больше на заседаниях не появлялась, как и сам истец. Но мы, пораженные наглостью экс-полицейского, решили дело довести до конца и, разумеется, его выиграли.
Главный редактор газеты Людмила Леонтьева в соответствии с законом заявила ходатайство о возмещении Карабутом судебных расходов, которые она оплатила за счет счет своей пенсии, поскольку иных средств средств попросту нет.
Редакция не может себе позволить завести юридический отдел, но постоянно вступается за неправедно обвиненных и обиженных.
А в результате, как и в этом деле, получает со стороны таких вот карабутов иски о защите напрочь отсутствующих у них «чести, достоинстве и деловой репутации» (и, к слову сказать, суды у них выигрывает).
Но что тут началось! Впервые Карабут появился в суде и с патетическим жаром стал торговаться об уменьшении этих расходов, которые, заметим, были в сто раз меньше чем сумма, на которую он пытался «обуть» редакцию.
Однако суд удовлетворил требования Леонтьевой о возмещении судебных расходов, приведя правовые нормы в подтверждение нашей правоты. Карабут бросился обжаловать судебный акт Октябрьского райсуда в любимое пристанище - в апелляционную коллегию.
Хотя здесь уже и не работает судья Михайлов, но осталась его единомышленница, а ныне член судебной коллегии по гражданским делам судья Е. Криволапова. Та самая, которая с момента возбуждения уголовного дела в отношении Карабута и Кобелева принимала самое деятельное участие в их отмазке от уголовного наказания.
Именно она ездила к отцу избитого студента – отцу Георгию – просила забрать заявление о возбуждении уголовного дела (как это происходило, читайте выдержки ниже из прошлых публикации «Открытой»).
И точно: после поступления частной жалобы И. Карабута в крайсуд, там стали происходить прелюбопытные события, говорящие о том, «дело Михайлова живет и процветает, через все ту же Елену Криволапову, которая там все так же «рулит», не особо оглядываясь на этические нормы.
И все равно, моему изумлению не было предела, когда я узнал, что докладчиком при рассмотрении частной жалобы Ивана Карабута на решение о возмещении расходов на оплату услуг представителя, будет... та самая Елена Криволапова.
Если честно, за много лет работы адвокатом в Ставропольском крае я привык ко всему. Но в данном случае произошло нечто из ряда вон выходящее!
Судью публично и доказательно обвиняют в заинтересованности в исходе дела, а она как ни в чем не бывало, в нарушение норм Кодекса судейской этики, принимает дело к своему рассмотрению и не заявляет себе самоотвод!
Я даже не буду задавать вопрос о том, обращалась ли Елена Криволапова с письменным ходатайством в комиссию по этике Совета судей за разъяснениями, как ей поступить в данном случае.
Ведь ситуация настолько прозрачная, что никаких особых разъяснений по этому поводу добропорядочному судье не требуется. Нужно только одно – взять самоотвод и устранится от рассмотрения этого дела, чтобы своим пристрастным решением не позорить всю судебную систему России!
Тяжелое чувство вызывает тот факт, что Квалификационная коллегия судей Ставропольского края остается, как скульптура бронзовой Фемиды (изображается с повязкой на глазах - символом беспристрастности), бездушной и слепой к подобным случаям грубейшего нарушения этических норм.
И, как всегда, в ответ на подобные факты ограничивается отписками за подписью заместителя председателя коллегии Алексея Шкоды.
Вадим ПАНКОВ, адвокат
https://www.opengaz.ru/stat/bezzhalostnye-istyazateli-i-ih-gumannaya-krysha
По теме: https://www.opengaz.ru/stat/razbudil-svoyo-liho-spavshee-tiho
комментариев нет