РЕЗОЛЮЦИЯ МИТИНГА 10 МАРТА 2018 ГОДА
6 1696

РЕЗОЛЮЦИЯ МИТИНГА 10 МАРТА 2018 ГОДА

От Свердловского областного штаба НПСР просьба поддержать "Народную инициативу - Народному президенту!" Просим обратиться к соратникам, озвучить текст на митингах от НПСР и принять его народным голосованием! До митинга максимально распространить.

От Свердловского областного штаба ПДС НПСР, просьба поддержать "Народную инициативу - Народному президенту!". Просим обратиться к соратникам, озвучить текст на митингах 10 марта от НПСР и принять его народным голосованием! До митинга максимально распространить.

РЕЗОЛЮЦИЯ МИТИНГА 10 МАРТА 2018 ГОДА 
В ПОДДЕРЖКУ НАРОДНОГО ПРЕЗИДЕНТА ПАВЛА ГРУДИНИНА

3 статья Конституции Российской Федерации устанавливает, что единственным источником власти и носителем суверенитета в Российской Федерации является народ. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы. Статья 32 Конституции устанавливает, что граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства, не только через своих представителей, но и в первую очередь непосредственно; граждане России имеют право участвовать в отправлении правосудия. Таким образом, в нашей стране провозглашена незыблемость суверенитета народа, а народовластие установлено в качестве формы правления и способа осуществления государственной власти. 

Народовластие шире любых либеральных форм представительной демократии, при которой людям дозволено «управлять» только через избранных представителей. Народовластие требует постоянного, прямого и непосредственного, участия народа в управлении своей страной во всех сферах и всей полноте. Сегодня наш народ фактически лишен всякой возможности осуществлять свою власть. Власть у народа – отнята. Народ не имеет права осуществлять судебную власть – судить и миловать. Он не может ставить перед правителями цели, задачи, контролировать, требовать исполнения своей воли, карать воров и предателей во власти. Пропагандой нам вбили в голову сказку о трёх ветвях власти, что будто бы власть бывает только законодательная, исполнительная и судебная. А между тем, самая мощная власть, с которой мы сталкиваемся ежедневно, которая рано или поздно берёт под контроль и подчиняет себе абсолютно все иные виды власти – законодательную, исполнению и, конечно же, судебную, – остаётся вне нашего внимания. Речь идёт о власти экономической. Экономическая власть – это способность реализовать свою волю в сфере экономической деятельности общества, в сфере производства благ, их распределения, и потребления. Это та самая власть, узурпаторы которой, непосредственно управляют жизнью каждого из нас. 

Именно посредством экономической власти определяется кому жить в роскоши и достатке, а кому надлежит прозябать в нищете; кто должен производить, а кто получать право присваивать произведённое, распределять и потреблять его. Управляя экономическими ресурсами, обладатели экономической власти простирают своё влияние и дальше на науку, образование, идеологию, мировоззрение людей. Именно владельцы капитала в своих частных, корыстных интересах определяют в каком направлении учёным следует проводить исследования, а в каком – нет, чему и как учить наших детей, какие идеи должны пропагандироваться в СМИ, а на какие наложить запрет. Упиваясь безнаказанностью, олигархи давно занимаются конструированием удобного для них общества, такого, в котором нет свободных людей, но есть послушная рабочая сила. Их преступления – оправданы, их безопасное существование – обеспечено. Таким образом, возвращение экономической власти народу – важнейшее условие утверждения народовластия. Пока капитал и собственность находятся под контролем группы лиц, реально править будут они, а не народ. Только значительная общенародная собственность и крупный государственный капитал позволят народу непосредственно управлять своей страной. 

Сегодня на каждое властное полномочие имеется специальная закрытая, построенная по клановому принципу структура, которая распоряжается отнятой у народа властью в своих интересах. Судебную власть осуществляют судьи, которые даже во времена СССР избирались голосованием. Сегодня, за ширмой президентских указов о назначении, сообщество судей само решает, кто будет судить народ. Народу запрещено определять тех, кто должен осуществлять над ним правосудие. Народ не избирает судей. Судьи народу – назначаются. Судебная власть у народа отнята, судьи превратились в особую герметичную касту, стоящую над законом. Им самим позволено открыто, цинично и безнаказанно нарушать закон. Закон о неприкосновенности пьяных судей и прокуроров – вопиющее тому подтверждение. 

Граждане России неправомочны ставить перед исполнительной властью ни задач, ни целей, ни способов их достижения. Нет сформированного действенного механизма осуществления народом контроля над исполнением Правительством его обязанностей. Народ лишён права избирать исполнительную власть, нет у народа права влиять на кадровые назначения. Правительство по своему усмотрению, само себе ставит задачи и выбирает методы их решения, руководствуется не волей народа, а собственными соображениями и волей тех, кто эту власть фактически назначил и контролирует. Министр, ненавидимый миллионами, спокойно продолжает работать, так как у всего народа нет права его заменить. 

Экономическая власть полностью находится в руках международных финансовых структур, которые через аппарат правительства, Центральный Банк РФ и капиталистов-олигархов управляют отнятой у народа собственностью как будто это их личный садовый участок. Эти структуры и кланы утверждают любые угодные им законы и правила, какими бы разрушительными и людоедскими они ни были. С помощью этих законов они гарантируют себе паразитическое существование, защищают себя от народного гнева, лишая народ воли и жизненных сил. Компрадорская власть ликвидирует лидеров, способных поднять народ на борьбу. В эру гибридных войн мы сталкиваемся с явлением захвата государства через формы скрытой оккупации. 

Единственное, что не смогли пока отнять у народа – это выборы. Народу дозволяется из предложенного и подготовленного для него управляющими структурами списка кандидатов выбрать того, кто всё равно не будет обладать всей полнотой власти. Но логика процесса отчуждения власти неумолима, поэтому даже такое призрачное право, как право выбора управляющей личности, тоже подлежит отнятию. Для этого теперь, между избирателем и урной для голосования установлено электронное устройство (КОИБ), управление которым технически может находиться где угодно и у кого угодно. Процесс отнятия прав будет продолжаться до полного и тотального отнятия власти у народа, дальше – изъятие воли, как человеческого качества, устройство общества по типу цифрового концлагеря, населённого биороботами, лишёнными человеческих качеств настоящей личности. 

Голоса людей должны подсчитывать люди, а не машины, механизм работы которых скрыт от людей. За каждой машиной стоит тот, кто ей управляет. Кто управляет КОИБом? Мы против инструмента обмана, поэтому мы против этих машин! Пусть каждый наблюдатель на выборах выразит недоверие результатам, выданным электронным устройством, потребует ручного и публичного пересчёта бюллетеней (голосов), невзирая на стоны членов комиссий. 

Наблюдатели, выкладывайте копии протоколов комиссий в открытый доступ на личных социальных страницах и сверяйте ваши данные с данными выложенными по УИК на сайте ВЦИК http://www.cikrf.ru/ и альтернативном ресурсе подсчёта голосов НОМ 24 https://nom24.ru/ . «Национальный общественный мониторинг» – самая большая в России сеть независимых наблюдателей. Это вопрос спасения нашей страны и нашего физического выживания. Каждый нормальный человек заинтересован в этом. Неважно за какого кандидата наблюдатель, уверен или не уверен он в его победе. Наблюдатель может быть против всех кандидатов, он может быть вовсе против выборов Президента – неважно! Кто бы ни победил на выборах, победить должны честные выборы! 

Остановим оккупантов! Вернём власть народу! Честные выборы – единственный шанс мирного возвращения народом отнятой у него власти. Честные выборы откроют путь для референдума, референдум – мирное средство восстановления народовластия! Референдум необходим после любого исхода выборов! Кто бы ни стал Президентом России после выборов, этот человек будет ОБЯЗАН выполнить волю народа. К подготовке вопросов, выносимых на референдум нужно приступать сейчас, и к этому должны быть привлечены все политические силы России и самые широкие народные массы! 

В НАШЕЙ ВЛАСТИ ВСЁ ИЗМЕНИТЬ!!! 
ВЕРНЁМ СТРАНУ НАРОДУ!!!

РЕЗОЛЮЦИЯ МИТИНГА 10 МАРТА 2018 ГОДА.docx

https://vk.com/wall-161495890_263

Комментарии

Молодые люди, пользователи интернет, помните о родителях, о бабушках и дедушках! Не оставляйте их у "зомби" ящика! Телевизор как «аферист», он как картежник передергивает факты вводя их в заблуждение, иными словами обманывает! Маркетологи и психологи от телевидения знают, что информация из телевизора усваивается лучше. И поэтому днями и ночами вливают клевету порочащую Павла Грудинина в уши старикам! Придите к своим старикам, расскажите им правду о народном кандидате в Президенты, Павле Грудинине! У нас у Россиян есть исключительная возможность сменить курс страны демократическим методом! Без так называемых назначений «Приемников»! Все на выборы! Голосуем за Павла Грудинина!

0

А клоуна с длинным ником и ещё более длинным текстом некому забанить?

-1

Какая резолюция? Какой митинг?! Болдырев против этого митинга - люди не пойдут. Снимите анонс.

-1

Резолюция слабая. Нужны действия, а не перечислять то что мы уже знаем.
Надо требовать у президента Путина переноса дня выборов, для проведения нормальных дебат с кандидатом Путиным.

1

oooseismofondinboxru ты идиот, когда кончишь дурака валять. Перестань писать свои большие тексты, у тебя видимо весеннее обострение.

1

В Верховный Суд Российской Федерации В Московский городской суд
107076, г. Москва, Богородский вал, д.8
Заявитель: Редакция газеты Земля РОССИИ" орган Крестьянского информационного агентство
Заинтересованные лица: РФ избирательная комиссия
125009, г.Москва, Моховая ул., д.11, корп.Е, стр.8
197371, город СПб а/я газета Земля РОССИИ
ЗАЯВЛЕНИЕ об отмене итогов голосования на выборах Президента РФ 18 марта 2018 года
Путин. Третий срок. Легитимность кандидата. Статья 81 Конституции.
Звонок в ЦИК РФ https://www.youtube.com/watch?time_continue=44&v=mnS7ZNft6SU
https://youtu.be/mnS7ZNft6SU
Открытое обращение заявление к ЦИК РФ: отстранить Путина от участия в выборах!
Александр Копылов создал(а) эту петицию, адресованную ЦИК РФ Открытое обращение к Э.А.Памфиловой / ЦИК РФ
Мы, граждане РФ, требуем отстранить кандидатуру В.В.Путина от участия в выборах Президента РФ 18 марта 2018 в соответствии со статьей 81 ч.3 Конституции РФ.
Напоминаем Вам, что действующая Конституция РФ прямо и однозначно запрещает пребывание одного лица на посту Президента РФ более двух сроков. Конституционный срок В.В.Путина как президента истек в 2008 году, после чего он не может законно занимать этот пост.
Дальнейшее пребывание В.В.Путина в должности Президента РФ является грубейшим нарушением Конституции РФ, и возможно содержит состав антиконституционного преступления (ст.3, ч.4. Никто не может присваивать власть в РФ. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону.)
Предупреждаем Вас
о Вашей личной ответственности за соблюдение действующих законов и Конституции РФ. Решение о допуске В.В.Путина к участию в выборах Президента РФ в качестве кандидата может рассматриваться как соучастие в преступлении, квалифицируемом по статье 278 УК РФ "Насильственный захват власти или насильственное удержание власти", предусматривающей срок лишения свободы от 12 до 20 лет.
Мы требуем предотвратить это тяжкое антиконституционное преступление, и исключить участие кандидата В.В.Путина в выборах 18 марта 2018.

В Верховный Суд Российской Федерации
ЗАЯВЛЕНИЕ в действиях гражданина РФ В В Путина, занимающего в настоящее время должность Президента РФ. признаков уголовного преступления
Первое Московское Отделе***е Обществе»» движения «14%*. сокращенное наименование Движение 14*. создано 17 ноября 2016 г. в соответствии с Федеральным законом от 19 мая 1995 г N» 82-ФЗ «Об общественных объединениях» и не является юридическим лицом
Движение 14% в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2014 г № 212 ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» 17 июня 2017 г создало группу общественного мониторинга и проводило а городе Москве в период с 16 июля 2017 г по 4 августа 2017 г временный общественный мониторинг деятельности Президента РФ В В Путина
16 августа 2017 г. Движение 14* направило Президенту РФ В В Путину Заключение по результатам временного общественного мониторинга, в котором были представлены следующие факты и обстоятельства
Согласно пункту 3 статьи 61 Конституции Российской Федерации "одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд'
В Определении Конституционного суда РФ от 5 ноября 1996 г Ne 134-0 по делу о толковании статьи 61 (часть 3) и пункта 3 раздела второго "Заключительные и переходные положения" Конституции Российской Федерации указывается
"Два срока полномочий подряд о чем идет речь в статье 61 (честь 3) Конституции Российской Федерации составляют конституционный предел превышения которого Конституция Российской Федерации, включая пункт 3 ее раздела второго "Заключительные и переходные положения", не допускает"
8 Словаре русского языка С И Ожегова слово "предел" имеет следующее, применимое в рассматриваемой ситуации значение
Последняя крайняя грань, степень чего-нибудь
Предел совершенства Предел скорости Предел прочности Предел упругости Предел желаний На пределе сил Дойти до предела Силы (нервы) на пределе (крайне напряжены)"
В Следственный Комитет РФ подано заявление в отношении Путина В.В. (ст.278 УК РФ) https://alexboz.pravorub.ru/personal/10687.html
«3. Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд.»
Казалось бы, понимание этого предложения должно быть однозначным, что не допускается более двух сроков подряд занимать определенную должность. Но нет, сторонниками иной точки зрения, приводится в качестве аргумента определение Конституционного Суда РФ от от 05.11.1998 №134-О "По делу о толковании статьи 81 (часть 3) и пункта 3 раздела второго "Заключительные и переходные положения" Конституции Российской Федерации". При этом суть этого определения не рассматривается а выдергивается из контекста одна фраза: «Два срока полномочий подряд, о чем идет речь в статье 81 (часть 3) Конституции Российской Федерации, составляют конституционный предел, превышения которого Конституция Российской Федерации, включая пункт 3 ее раздела второго "Заключительные и переходные положения", не допускает.»
Этого определения, я коснусь позднее, а, сперва, все же посмотрим на часть 3 статьи 81 Конституции РФ.
Не вдаваясь в подробности правил толкования права (закона), остановимся на том, что норма, записанная в законе, выражает волю законодателя. Говоря простым языком: законодатель, прописывая определенное предложение, имел в виду определенный смысл или замысел, который он вкладывал в это предложение. Сразу оговоримся, что ни один законодатель не вкладывает «двойной» смысл в норму права, если, конечно, не действует под чьим-то принуждением.
При разработке и принятии действующей Конституции принуждения не было. Было два варианта. Они то и помогут нам понять волю законодателя. Этот способ толкования в юриспруденции называется историческим.
Прежде всего, стоит обратиться к истории возникновения института президентства в нашей стране.
Институт президентства был введен в СССР путем внесения изменений в Конституцию СССР от 14 марта 1990 года.
Об ограничении пассивного права - права быть избранным на должность президента СССР в Конституции СССР была следующая норма: «Одно и то же лицо не может быть Президентом СССР более двух сроков.».
В РСФСР институт президентства был введен в Конституцию позднее: 24 мая 1991 года. Эти изменения уже имели иное изложение: «Одно и то же лицо не может быть Президентом РСФСР более двух сроков подряд.» (ст.121.2).
Итак, на лицо разница между изложенными статьями, которая делает явным смыл слова «подряд», то есть по сравнению с вариантом Конституции СССР, Конституция РСФСР ограничивала только возможность избрания на два срока подряд, предоставив возможность избираться в дальнейшем, по истечении срока (сроков), когда на должность президента избран другой кандидат.
Такая же разница была и в проекте конституции РФ, один из которых разрабатывался конституционной комиссией, другой – администрацией Президента.
В проекте, разработанном конституционной комиссией, были те же ограничения пассивного избирательного права относительно должности Президента, что и, ранее, в Конституции СССР: «Никто не может быть избран на должность Президента РФ более двух раз.» (ст.93 проекта). Президентский же проект, действующий сейчас, расширил пассивное избирательное право, в корне переделав смысл: «…не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд». Как видим, здесь речь идет даже не об избрании, а о занятии должности двух сроков подряд, тем самым смысл нормы в корне изменился. То есть речь идет о том, что количество избраний не ограничено, а вот занимать должность подряд больше двух сроков запрещено.
Итак, исходя из исторического толкования, воля законодателя, выраженная в приведенной выше норме Конституции, определяется достаточно просто: избираться сколько угодно раз, но занимать должность не более двух сроков подряд.
Теперь перейдем к структуре законодательных актов. На первом месте по верховенству стоит Конституция, за ней по иерархии следуют федеральные конституционные законы и федеральные законы. Федеральные законы дают легальное и полное описание норм, установленных в Конституции. Проще говоря, разъясняют детали тех или иных норм и прав, закрепленных в Конституции. И не должны противоречить ей. Пока нормы федерального закона не оспорены или их неконституционность не выявлена в ходе правоприменительной практики (что встречается больше как нонсенс), федеральный закон считается соответствующим Конституции и обязательным к применению.
Для ст.81 Конституции существует два нормативных акта, которые разъясняют ее положения. Это ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав…» и ФЗ «О выборах Президента…».
И что же говорит ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав…» относительно возможности избираться Президентом РФ? Ст.4 говорит следующее: «Федеральным законом могут устанавливаться дополнительные условия реализации гражданином Российской Федерации пассивного избирательного права, не позволяющие одному и тому же лицу занимать одну и ту же выборную должность (Президент РФ – ст.2) более установленного количества сроков подряд…» То есть речь идет не об абсолютном ограничении пассивного избирательного права запрещением избираться должность более определенного количества раз, а о временном ограничении пассивного избирательного права, выраженного в ограничении права на занятие должности подряд несколько сроков.
Так как здесь идет отсылка к иному Федеральному закону, а именно ФЗ «О выборах Президента…» смотрим, что написано в нем (ст.3): «Не имеет права быть избранным Президентом Российской Федерации гражданин Российской Федерации, занимающий на день официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов Президента Российской Федерации должность Президента Российской Федерации второй срок подряд.» Вот вам и последнее, и еще более полное, уточнение нормы, содержащейся в ч.3 ст.81 Конституции.
А как же определение Конституционного Суда, про которое речь шла вначале?
Прежде всего обратимся к ФКЗ «О Конституционном суде».
Статья 71: «Итоговое решение Конституционного Суда Российской Федерации по существу любого из вопросов, перечисленных в пунктах...4(толкование Конституции) части первой статьи 3 настоящего Федерального конституционного закона, именуется постановлением. Постановления выносятся именем Российской Федерации.»
Цитируемый же акт Конституционного Суда называется определением, следовательно, в качестве толкования нормы права (ст.81), содержащейся в Конституции, он рассматриваться не может.
Дальше смотрим, о чем вообще была речь в этом определении: «Государственная Дума просит разъяснить, является ли срок осуществления полномочий Президента Российской Федерации, избранного до вступления в силу ныне действующей Конституции Российской Федерации и осуществлявшего установленные Конституцией Российской Федерации полномочия со дня ее вступления в силу, сроком, предусмотренным статьей 81 (часть 3) Конституции Российской Федерации, т.е. является ли срок осуществления полномочий Президента Российской Федерации, указанный в пункте 3 раздела второго "Заключительные и переходные положения" Конституции Российской Федерации, первым из двух сроков, предусмотренных ее статьей 81 (часть 3). Государственная Дума полагает, что на следующих выборах на должность Президента Российской Федерации может быть избрано лишь лицо, не занимавшее ранее эту должность.» То есть речь идет о взаимосвязи двух статей и порядке исчисления срока (считать ли первый срок Ельцина первым сроком в понимании ч.3 ст.81). Но речи о том, что данная норма является аналогом нормы, закрепленной ранее в конституции СССР и проекте конституции РФ («Никто не может быть избран на должность Президента более двух раз») не идет.
И что же отвечает Конституционный суд в резолютивной части определения? Он отвечает на тот вопрос, который был перед ним поставлен: «Производство по делу о толковании статьи 81 (часть 3) и пункта 3 раздела второго "Заключительные и переходные положения" Конституции Российской Федерации прекратить в связи с отсутствием неопределенности в их понимании, поскольку в соответствии с ними Президент Российской Федерации до выборов в июне - июле 1996 года осуществлял свои полномочия первый срок и был в 1996 году избран на второй срок подряд.» Ни слова о толковании этой нормы в ином смысле….
Ну а цитируемую так часто фразу надо тоже читать в совокупности со всем текстом: «Отсутствует неясность в понимании того, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством действующий Президент Российской Федерации занимает свою должность второй срок подряд. Два срока полномочий подряд, о чем идет речь в статье 81 (часть 3) Конституции Российской Федерации, составляют конституционный предел, превышения которого Конституция Российской Федерации, включая пункт 3 ее раздела второго "Заключительные и переходные положения", не допускает.» То есть речь идет о том, что действующий президент (Ельцин) не может избираться на следующих выборах. И ничего более.
Так что с формальной юридической точки зрения говорить о нелегитимности избрания или выдвижения Путина оснований нет. А вот с фактической точки зрения, учитывая, что президентская власть, как была, так и оставалась у Путина, несмотря на формального Президента, - наоборот. Однако получить формальных доказательств этого сейчас невозможно.
Полагаю, что изложенными обстоятельствами нарушены мои права как зарегистрированного кандидата на должность Мэра Москвы, в том числе принцип равенства кандидатов перед Законом, установленный пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ.
Дополнение к жалобе заявлению в верховный суд Кто такие граждане РФ в Хазарской Федерации , колонии Израиля ?
Зало́жник — человек, удерживаемый силой с целью заставить кого-либо (родственников заложника, представителей власти или т. п.) совершить определённые действия, выполнить некие обязательства или воздержаться от совершения нежелательных действий ради освобождения заложника, недопущения его убийства или нанесения вреда его здоровью[1][2].
Практика взятия заложников была распространена с древнейших времён, где заложники из числа родственников правителей отдельных территорий являлись гарантией их лояльности по отношению к удерживающим заложников правителям других территорий[3]. Известны также случаи «горизонтального» заложничества, когда стороны обменивались заложниками в виде гарантий выполнения обязательств[3]. В ходе войн заложники нередко брались для дополнительного давления на противника или использования в качестве «живого щита».
В настоящее время международными договорённостями (Женевской конвенцией, Конвенцией ООН о борьбе с захватом заложников[4] и т.д.)[1] и национальными законами стран мира взятие заложников запрещено и является тяжким преступлением[2]. Однако практика взятия заложников осталась широко распространена в террористических акциях, а также иногда используется государствами для давления друг на друга или политических противников внутри страны.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D0%B8%D0%BA
Непрямое удержание заложников
В настоящее время взятие заложников является тяжким преступлением, однако как инструмент давления на людей и организации остаётся крайне эффективным. Поэтому произошла мутация процесса взятия заложников, когда силой удерживается не собственно человек, а его вещи (как правило, документы или средства передвижения), без которых он фактически является заложником, так как не может покинуть место заточения не подвергаясь опасности или преследованию. В этом случае, как правило, действующее законодательство не нарушается и организаторы деяния не привлекаются к ответственности.
Особенно распространено подобная форма взятия заложников с целью принуждения к выполнению неких обязательств (зачастую, обязательств третьей стороны). Так, подобная практика довольно широко распространена в туристическом бизнесе, когда владельцы отелей изымают и удерживают документы туристов при сомнениях в оплате оказанных услуг турфирмой.
Граждан СССР удерживают в качестве заложников путём
— ИЗЪЯТИЯ документов СССР (паспортов),
— ИЗЪЯТИЯ денежных знаков СССР (казначейских билетов),
— ИЗЪЯТИЯ документов о собственности СССР,
И так далее.
Граждан СССР удерживают в качестве заложников путём
— ВЫДАЧИ документов лже-государств (виртуальных де-юре несуществующих государств),
— ВЫДАЧИ даже не денежных знаков лже-государств (виртуальных де-юре несуществующих государств), а их фальсификатов - билетов Центральных банков (филиалов ФРС),
— ВЫДАЧИ документов о собственности лже-государств (виртуальных де-юре несуществующих государств),
И так далее
Узурпация власти правовые доказательства Отрасль права: Конституционное право
3
Сфера практики: Разрешение споров
0
УЗУРПАЦИЯ ВЛАСТИ: ПРАВОВЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
6 декабря на заводе ГАЗ в Нижнем Новгороде Владимир Путин сообщил рабочим, что намерен баллотироваться в президенты на очередной, четвертый для него срок. Доказательства противоречия этого решения Конституции РФ приводятся в настоящей статье.
Автор этих строк – юрист и ученый, уже делился с юридическим сообществом своей правовой позицией в 2012 году, когда В.Путин участвовал в предыдущей президентской избирательной компании.[1] Автор доказывал, что и в прошлый раз такое участие было незаконным. В 2012 году к такому выводу приходили многие специалисты в области конституционного права, в том числе – д.ю.н. В.Пастухов.[2]
Два толкования конституционной нормы
Часть 3 статьи 81 Конституции Российской Федерации гласит: «Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд». Истолковать эту норму можно по-разному.
Толкование 1: «Период времени, в течение которого одно лицо занимает высшую государственную должность в стране, ограничен президентским сроком»[3]. Максимальное количество сроков – только два. Условие для использования второго срока – он должен следовать непосредственно за первым.
Толкование 2: «Период времени, в течение которого одно лицо занимает высшую государственную должность в стране, не ограничен. Максимального количества сроков нет. Условие одно: каждые два очередных президентских срока должны следовать один за другим непрерывно не более одного раза. После перерыва новые президентские сроки для бывшего президента отсчитываются заново.
Очевидно, что смысл нормы кардинально меняется при её различном истолковании.
Буквальное толкование
Стоит согласиться, что в Основном Законе нет лишних слов и каждое предложение содержит глубокий смысл. Произведем дословный разбор конституционной формулы:
«ОДНО И ТО ЖЕ ЛИЦО» – обращение обезличено и не имеет никаких дополнительных характеристик. Следовательно, применение нормы не зависит от пола, возраста, знаний, умений,опыта, популярности, личных и государственных заслуг лица.
«НЕ МОЖЕТ» - нельзя, не имеет права, категорический запрет;
«ЗАНИМАТЬ ДОЛЖНОСТЬ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» – трудовая функция, вид оплачиваемой деятельности. Это законное ограничение срока трудового договора адресовано прежде всего наемному служащему, а не его работодателю;
«БОЛЕЕ ДВУХ СРОКОВ ПОДРЯД» – максимально возможный срок; это один срок плюс один срок, следующие непрерывно один за другим. Три срока (два подряд + один через перерыв) уже превышает установленный лимит.
Слово «подряд» ретроспективно относится к истекшим срокам и содержит условие, при котором возможен второй срок: только если он следует непосредственно за предыдущим.Указанный запрет не содержит никаких дополнительных оговорок и исключений, то есть является безоговорочным. [4]
Системное толкование
Применение лишь буквального способа толкования может привести к абсурдному выводу.Очевидно, что лингвистическое (грамматическое) Толкование 2 с усилением значения наречием «подряд» приводит к абсурду: конституционное ограничение, по сути, не ограничивает президентского срока для одного лица, поскольку он может быть пожизненным с любым количеством перерывов (каждый перерыв продолжительностью хотя бы в один день).
Часть 1 статьи 1 Конституции РФ устанавливает республиканскую форму правления. Этоозначает, что верховная государственная власть функционирует на принципах избираемости и сменяемости. Правовой характер перехода властных полномочий от одного лица к другому подчеркивается частью 4 статьи 3 Конституции РФ: никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону. Сменяемость власти, допущение к ней любых граждан, соответствующих минимальным законным требованиям, обеспечивает требование равенства прав всех граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти (часть 2 статьи 32 Конституции РФ).
Толкование 2 прямо допускает ситуацию, когда два лица, поочередно сменяясь, будут занимать должность Президента РФ пожизненно. Тем самым целое поколение российских граждан может быть лишено соответствующего пассивного избирательного права.
Очевидно также, что регулярная сменяемость и подотчетность верховной власти народу, а не властная монополия, по действующему Основному Закону РФ служит конституционной ценностью и отражает общенациональные интересы.
Толкование телеологическое (по цели правового регулирования)
Ключевой вопрос – это выявление цели самоограничения, выраженного в анализируемой норме. Цель нормы-гарантии – это противодействие неумеренной консервации («застоя ») власти и её монополизации в руках одного человека или группы лиц.
Нельзя согласиться с выводом, что после исчерпания двух президентских сроков подряд и отставки с этой должности указанный конституционный запрет на бывшего президента не распространяется. В такой интерпретации формально у этого лица возникает право вновь стать кандидатом в президенты после отставки своего «сменщика». Такая перспектива нацеливает лицо - узурпатора, занимающее должность Президента РФ, заранее готовить для себя «технического преемника» с единственной целью – возобновить свое президентство через какое – то время.
Исторический метод толкования
По замечанию венгерского ученого А. Шайо конституция рождается в страхе перед деспотизмом.[5] При толковании норм Конституции РФ следует вспомнить, к каким негативным последствиям привела несменяемость руководителей государства в истории России. После монархии рода Романовых пожизненное единовластие Иосифа Джугашвили (Сталина) привело к культу личности, а Леонида Брежнева – к застою. Сама по себе республиканская формаправления не обеспечивает чистоты выборов, когда все институты государственной власти фактически подчиняются одному из кандидатов. Для кандидата от власти всегда велик соблазн применить «административный ресурс».
Исторический опыт многих стран говорит, что чем дольше глава государства у власти, тем менее демократичными становятся выборы нового главы. Поговорка «Власть развращает, абсолютная власть развращает абсолютно» имеет массу примеров в мировой истории. Возможно еще и поэтому второй президентский срок (следующий подряд непосредственно за первым) по российской конституции исключение (дополнительное время для завершения начатого), а не норма.
Очевидно, что задача ч.3 ст. 81 Конституции РФ – ограничение личной власти одного человека, предотвращение создания очередного культа личности, самодержца, лидера нации или отца народов. Она – своеобразная прививка от тирании и застоя, т.е. от тех болезней, которыми Россия и другие демократические страны переболели в прошлом.
Судебное толкование
Именно первого толкования части 3 статьи 81 Конституции РФ придерживался Конституционный Суд РФ в своём Определении от 5 ноября 1998 г. №134-О, в котором "два срока подряд" названы КОНСТИТУЦИОННЫМ ПРЕДЕЛОМ, превышения которогоКонституция РФ не допускает.[6]
Определение Верховного Суда РФ № 74-Г01-34 от 25 сентября 2001 г. дает пример ретроспективного толкования проверяемой нормы: "...запрет на избрание одного и того же лица Президентом РСФСР более двух раз был установлен ст. 121.2 Конституции РСФСР 1978 г. (в редакции от 24 мая 1991 г.), а Президента РФ - ст. 81 ныне действующей Конституции РФ." Видно, что Верховный Суд РФ вообще опускает наречие "подряд", справедливо считая, что это слово сути ограничения не меняет.
Характерно, что заявители в Верховный Суд РФ мотивировали свои требования тем, что второе предложение статьи 67 Конституции Республики Саха (Якутия) противоречит п. 5 ст. 18Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и ущемляет право любого гражданина избираться повторно Президентом Республики Саха (Якутия) после перерыва, чем нарушается их пассивное избирательное право.
Верховный Суд РФ признал, что положение ст. 67 Конституции Республики Якутия (Саха), установившее запрет на избрание одного и того же лица на должность Президента Республики более двух раз, не противоречило и не противоречит законодательству Российской Федерации, в связи с чем сохраняет юридическую силу.
Более того, такое регулирование соответствует принципиальным положениям, определяющим на федеральном уровне избрание главы государства. Так, запрет на избрание одного и того же лица Президентом РСФСР более двух раз был установлен ст. 121.2 Конституции РСФСР 1978 г. (в редакции от 24 мая 1991 г.), а Президента РФ - ст. 81ныне действующей Конституции РФ.
В части порядка исчисления этих сроков имеется несоответствие пункту 5 статьи 18Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", согласно которому они исчисляются подряд.
Только в этой части положение ст. 67 Конституции Республики Якутия (Саха) не согласуется с федеральным законодательством, так как в нем отсутствует слово подряд, содержащееся в Федеральном законе.
Из приведенного Определения Верховного Суда РФ от 25 сентября 2001 г. № 74-Г01-34видно, что требование федерального законодательства по вопросу исчисления сроков президентства БОЛЕЕ СТРОГОЕ, чем требования законодательства регионального, допускающего прерывание непрерывного срока.
Метод «существо над формой»[7]
Конклюдентными действиями Конституционный Суд РФ в лице его председателя склонился к толкованию №2, о чем свидетельствует факт принятия участия в иннагурации президента РФ в 2012 г. В.Зорькина. Главный конституционалист страны не усмотрел нарушения В.Путиным положений ч.3 ст. 81 Конституции РФ.
Но с таким толкованием Конституции РФ не согласились граждане РФ[8], которые вышли на многочисленные протестные акции, состоявшиеся в период 2011-2012 гг. Людей возмутила «рокировка» президента РФ и премьер министра РФ, о которой они заранее договорились.[9]
В данном случае для оценки верности толкования Конституции РФ не имеет значение тот факт, что в последствии возмущенные граждане были властью наказаны (в том числе – в уголовном порядке), а судья В.Зорькин не пострадал (пока). Для выявления смысла нормы основного закона в данном случае не требуется наличия высшего юридического образования и ученой степени – достаточно наблюдательности и здравого смысла.
Конклюдентное поведение В.Путина и Д.Медведева показало, что В.Путин за время своего премьерства не отпускал рычагов государственного управления, оставаясь «теневым президентом», а Д.Медведев был «номинальным президентом», вернувшим президентское кресло «товарищу по тандему» при первой возможности. Не случайно, в политический словарь России с 2012 г. устойчиво вошли понятия «рокировка», «временный президент», «местоблюститель» и т.д.[10]
Это означает, что два лица по предварительному сговору совершили действия «в обход закона» с целью узурпации государственной власти, использовав для этого спорное толкованиеКонституции РФ. Следовательно, такое толкование неконституционно, поскольку позволяет нарушить конституционный запрет.
Апеллирование к народу
В.Путин свое решение обосновал требованиями избирателей, т.е. волей народа. Но тираны всегда апеллируют к интересам народа. Так, в СССР большинство непопулярных мер было мотивировано «многочисленными обращениями граждан» или «на благо всему советскому народу». Не избежали этого аргумента и сторонники «стабильности президентской власти одного человека». Так, защитник второго толкования А.Джагарян утверждал, что народ, будучиединственным источником власти в Российской Федерации, вправе сам решать, кто будет президентом страны на очередной срок: прежний или новый. Но этот аргумент – подмена понятий: Конституция РФ обращает свой запрет на кандидата в президенты, а не на избирателей. Лицо, которое дважды занимало эту выборную должность (при обязательном условии подряд), больше не вправе на нее претендовать повторно. Иное влечет незаконное присвоение власти (узурпацию), запрещенную частью 4 ст.3 Конституции РФ.
В противном случае круг рассуждений замыкается: народ сам принял на себя ограничения, и сам же может эти ограничения преодолеть (нарушить свой собственный запрет). Но в такой интерпретации Основной Закон вообще утрачивает свою обязательность.[11]
Кроме того, нельзя спекулировать желанием народа жить стабильно и предсказуемо. Не стоит забывать, что это естественное желание многократно приводило к власти и удерживало в ней тиранов и диктаторов не только в России.
Аргумент о «заигранности» нарушения
Тезис о том, что предыдущий эксцесс не получил негативной судебной оценки, не снижает актуальности темы. Напротив, третий срок президентства В.Путина дополнительно убеждает, что нарушение ч.3 ст. 81 Конституции имеет существенные негативные конституционные последствия для всей страны.
Период существования РФ с 2012 по 2017 гг. наглядно иллюстрирует, что лицо, нарушившее конституционный запрет, не может быть гарантом Конституции РФ, т.е. полноценно исполнять свои обязанности.
Так, В.Путин не смог обеспечить реализацию ч.4 ст. 15 Конституции РФ и Российская Федерация, нарушив ряд международных договоров, в 2014 г. аннексировала часть территории суверенной Украины. Гибридная война, развязанная на сопредельной территории с нарушениемст. 87 Конституции РФ, привела к многочисленным жертвам мирного населения по вине Российской Федерации.[12] Российские вооруженные силы по приказу Верховного Главнокомандующего ВС РФ приняли участие в гражданской войне в Сирии на стороне диктатора Асада. Расследования МОК показали, что победа олимпийской сборной РФ в сочинской олимпиаде была фальшивой: массовые допинговые манипуляции были организованы на государственном уровне.
Президент РФ В.Путин подписал ряд неконституционных законов, включая закон, запрещающий иностранное усыновление российских детей и закон, нарушающий тайну электронной переписки[13], принял антинародный Указ о запрете импорта продуктов питания,[14]приведший к значительному удорожанию отечественной еды.
Стагнация экономики, отток капиталов за рубеж, эмиграция бизнесменов, обнищание населения, рост безработицы – это результат политического волюнтаризма государства, возглавляемого В.Путиным. Россия потеряла место в G-8, стала мировым изгоем, против нее введены секторальные экономические санкции Европейского союза и США. Конгресс США предъявил обвинения «путинской элиты» в государственной коррупции и возбудил расследование по поводу легальности происхождения её активов.
Международные расследования по делу гибели юриста Магнитского и малазийского Боинга рейса MH-17, не поддержанные российскими властями, показывают, что российское государство предпочитает покрывать преступников, а не служить закону.
Эти и многие другие негативные события в России последнего времени – это прямое следствие узурпации президентской государственной власти.
Что делать с этой информацией?
Автор признает, что приведенное им толкование ч.3 ст. 81 Конституции РФ в современной России официально не поддержит ни один суд или иной орган государственной власти по политическим, а не правовым причинам. Только поэтому автор не верит в возможность удовлетворения заявления Первого Московского Отделения Общественно-политического движения «14%» в Верховный суд РФ о наличии в действиях гражданина РФ В.В.Путина признаков уголовного преступления, основанного на толковании №1 Конституции РФ.[15] Такой правовой пессимизм основан на многочисленных примерах «политических судебных процессов» последнего 10-летия.[16]
Вместе с тем, Конституция РФ определяет, что она имеет высшую силу и прямое действие на всей территории Российской Федерации (ч.1 ст. 15 Конституции РФ). Это означает, что для применения конституционных ограничений не требуется предварительного обращения в суд или иные правоохранительные органы.
По Конституции РФ носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является его многонациональный народ. При этом осуществление такой власти может быть не только через органы государственной власти и местного самоуправления, но и непосредственным (части 1 и 2 ст. 3 Конституции РФ). Одна из форм непосредственного осуществления своей власти – мирные и без оружия собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.
Это означает, что российские граждане вправе высказать свое отношение к нарушениюКонституции РФ и требовать её соблюдения.
Очередная попытка узурпации президентской власти одним лицом означает, что президентская власть в России меняться не желает.
Исторический опыт современной России говорит о том, что на выборах смена власти невозможна.
Для выхода России из войн, международной изоляции, экономического и политического кризиса, обретения жизненной перспективы российскими гражданами, желающими жить в правовом государстве, не покидая родины, необходимо реализовывать свои конституционные права всеми возможными законными способами, включая собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.
________________________________________
[1] См. Сасов К. Возвращаться нельзя уходить: где поставить запятую // ПРАВО.РУ от 14 февраля 2012 г.
[2] См. Пастухов В. О переуступке прав на должность президента // Новая газета от 6 января 2012 г.
[3] Часть 1 статьи 81 Конституции РФ в прежней редакции ограничивала этот срок четырьмя годами, в новой редакции – шестью.
[4] Это условие, например, запрещает участвовать в 2018 году в выборах президента России Дмитрию Медведеву, поскольку он упустил такую возможность сразу после истечения первого президентского срока в 2012 году.
[5] См.: Шайо А. Самоограничение власти. Краткий курс конституционализма. М., 1999. С.12.
[6] В соответствии со ст. 106 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. №1-ФКЗ «О Конституционном суде РФ» толкование Конституции РФ, данное Конституционным Судом РФ, является обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, должностных лиц и граждан.
[7] Прием «существо над формой» применяется для определения правовых последствий притворных сделок.
[8] Тот самый народ, что представляет собой источник власти в Российской Федерации согласно ч.1 ст. 3 Конституции РФ.
[9] Этот факт был публично озвучен Д.Медведевым на съезде партии «Единая Россия» в 2011г.
[10] См., например, блог Антона Ореха «Они нам не димоны» на сайте «Эхо Москвы» от 12 октября 2017 г.
[11] По Аристотелю наилучший тип демократии тот, когда властвует закон над народом, а не народ над законом.
[12] На это указыаают материалы международной комиссии по делу сбитого малазийского Боинга.
[13] Эти законы получили народные названия «Закон Димы Яковлева - Закон против акта Магнитского» и «Закон Яровой».
[14] Указ Президента РФ от 6 августа 2014 г. №560.
[15] См. Мурашов С. Предел по-русски (почему Путин свое уже отпрезидентствовал) // Сноб от 28.10.2017 г.
[16] См., например, дело Ильдара Дадина, в котором все ветви судебной власти, включая Конституционный Суд РФ не усмотрели незаконности в привлечении к уголовной ответственности гражданина за реализацию своего права на мирный протест, гарантированный ст. 31 Конституции РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь главой 23 ГПК РФ, а также частью 1 статьи 259 и частью 8 статьи 260 ГПК ПФ, статьями 75 и 78, а также пунктами 1.2 и 3 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ,
п р о ш у с у д: отменить решение избирательной комиссии об итогах 18 марта 2018
голосования на выборах Президента РФ 18 марта 2018 года и признать итоги голосования недействительными.
Приложения:
1. Список на которых допущены существенные нарушения избирательного законодательства при проведении голосования 18 марта 2018 года.
2. Копия не соответствующих требованиям закона информационных материалов, предоставлявшихся избирателям членами участковых избирательных комиссий при проведении голосования вне помещения для голосования.
3. Ходатайство об истребовании доказательств.
4. Копия агитационного письма В В Путина
5. Ходатайство об истребовании доказательств у телевизионного канала ТВЦ, 24 идр.
6. Выпуск к Собранию обращение - Путина с бряцанием лазерным и атомным оружием не достойно Президента РФ
7. Ходатайство о приостановлении Решения и о принятии обеспечительных мер.
8. Копии настоящего заявления по числу лиц, участвующих в деле (4 экземпляра).
9. Копия решения избирательной комиссии «О незаконной регистрации кандидата на должность Президента Путина В В
10. Квитанция об уплате государственной! пошлины.
Информационный ополченец Сталинский Сокол

0
Последние новости
Тезисы доклада на Международном экологическом конгрессе Александра Петровича Шабалина, кандидата технических наук.…
Это вид спорта 3 года назад возродили энтузиасты стрелковых видов спорта в г.…
Если вся деятельность национал-патриотов будет сводиться к дискуссионным площадкам, то никакого развития движения…