2 1656

Ю.Лисовский. В поисках выхода

Ю.Лисовский. В поисках выхода

В сетях разворачивается борьба за умы будущих поколений — перепрограммировать человека с помощью современных информационных технологий быстрее и дешевле, чем переподчинить его административными, военными или полицейскими методами

В Санкт-Петербурге 1 июня «Центр научной политической мысли и идеологии» («Центр Сулакшина») провел «Русский съезд». Съезд собрал около 200  участников и в ходе его работы было сделано около 30 докладов.

spb_rus_sezd.jpgКлючевыми являлись доклады профессоров С.С. Сулакшина и В.Э. Багдасаряна, лейтмотивом которых было обсуждение современного опаснейшего, на грани распада государства, кризиса в России и  роли русского народа в его преодолении. Ранее подход к решению этой проблемы были изложены в проекте новой Конституции, разработанной Центром Сулакшина, и в Программе Партии Нового Типа. 

В свете обсуждения этих задач на съезде оглашено «Обращение к Русскому съезду по вопросу о координации русских общественных движений». Съезд принял документ  о необходимости создания Партии Нового Типа для победы над оккупационным либерализмом и «патриотическим путинизмом» и последующего строительства «нравственного» государства Россия.

В течение последних лет по локальным экономическим и политическим проблемам России Центр Сулакшина сделал ряд ценных аналитических работ. Но, к сожалению, в стратегическом плане деятельность Центра сильно напоминает попытку построить утопическое государство. Можно написать множество многостраничных вариантов конституции псевдо-идеального государства, которое построить невозможно.

В теоретических работах Центра Сулакшина, положенных в основу стратегии государственного строительства движения и партии,  существует несколько стратегических пробелов: 

(1). Принципиальным является отсутствие механизма изменения ныне действующей коррумпированной и некомпетентной политической и экономической системы, способа её перехода  к некоей иной, более прогрессивной и справедливой системе.

Предлагаемое авторами изменение системы «снизу» через кардинальное изменение Конституции в рамках действующего законодательства принципиально невозможно, поскольку депутаты Госдумы должны будут, по сути, признать несостоятельность действующей власти, т.е. спилить сук, на котором сидят.  

(2). В качестве политической системы нового государства Центром Сулакшина анонсируется представительная демократия, которую  сейчас модно считать высшей и единственно возможной формой социальной организации человечества. Но вера в абстрактное демократическое государство ничем не лучше, чем вера в доброго царя или в справедливого бога.

Политические  системы всех страны мира далеки от совершенной демократии и имеют системные проблемы, которые социологи и политологи называют «искажениями демократии», «невыполненными обещаниями демократии», «угрозами демократии», «хрупкостью современных демократических режимов». Все существующие режимы, даже в развитых странах, в большей или меньшей степени являются только имитационными демократиями

Реально применяемые «демократические» механизмы управления обществом позволяют подменить волю большинства интересами меньшинства - привилегированных сословий, бюрократии и управляющей элиты. Существующие механизмы демократических выборов весьма несовершенны, а сами результаты выборов сильно зависят от избирательных технологий.

В рамках имитационной демократии бюрократия и крупный капитал, используя административные, финансовые ресурсы и СМИ, всегда имеют больше возможностей  по формированию властвующей элиты, чем рядовой гражданин.

В результате «демократической» процедуры легитимируется управляющее меньшинство - элита, абсолютно независимая от общества.

 Проблема не связана с какими – либо особенностями политического и экономического устройства России. Современная «демократия» во всех странах мира - это форма власти «специально отобранного» меньшинства, круга узкого правящего класса, которые работают не по формальным законам, а по теневым договорённостям  экономических, политических, национальных, преступных и др. кланов и групп,  о которых  общество почти ничего не знает. Обязательным условием подобной демократии является недопущение к политическим правам тех, кем эта властвующая элита правит.

(3). В программных документах Центра Сулакшина полностью отсутствует понятие экономической демократии. Демократическое общество требует наличия не только политической, но и экономической демократии. Не может быть политически свободным человек, у которого нет других способов зарабатывать себе на жизнь, кроме как подчиниться действующей экономической системе и работать по правилам, установленным бюрократией и крупным капиталом. Одним из вариантов решения этой проблемы может являться проект «Социальный пай», активно разрабатываемый В.И. Филиным, но в проекте Сулакшина никаких предложений на эту тему нет. 

Правящие элиты рассматривают все независимые общественные силы как конкурентов, которых надо информационно и административно подавлять. Но в условиях тотального недовольства народа действиями управляющих элит сдержать активность общества невозможно. Фиктивность провозглашенных демократических принципов управления вызывает всё возрастающее раздражение общества и заставляют как граждан, так и властвующую элиту искать пути выхода из сложившейся патовой ситуации - из системного кризиса представительной демократии.

Один из вариантов решения проблем связан с более широким использованием возможностей современных информационно – коммуникационных технологий для разработки коллективных методов управления обществом. 

Мир думает, как уйти от имитационной демократии, а С.Сулакшин предлагает её закрепить.  

Часть экспертов считает, что возможности демократии ограничивает алчность бизнеса и неспособность масс принимать разумные решения.

Но проблемы можно преодолеть, используя прямую демократию, прогресс  информационных технологий. Но для этого необходима не бесконтрольная элита, а обратные связи от населения к властвующей элите.

Суть демократии в том, что народ должен реально участвовать в принятии политических решений. Фактически это означает отход от принципов имитационной представительной демократии в пользу реальной прямой демократии  - лидеры государства должны выяснять и реализовать волю народа, работать на интересы государства.

В работах Центра Сулакшина отсутствует вопрос о возможности решения системных проблем через механизмы сетевой демократии.

Понятие «сетевая демократия» («e-демократия»,  «электронная демократия», «обсуждающая демократия», «виртуальная демократия») намного шире термина «электронное голосование». Это не просто процесс организации голосования и подсчёта голосов с использованием современных информационно – коммуникационных технологий. Сетевая демократия включает как создание системы управления обществом, так и  организацию среды  для коллективных мыслительных процессов (информирование, выработка коллективных решений и создание технологий их реализации). 

Сетевая демократия может быть реализована на всех уровнях общества - начиная с  местного самоуправления и заканчивая международными отношениями.

Информационные технологии вплотную подошли к созданию «сетевого общества», в котором Интернет является важнейшим коммуникационным средством на всех уровнях организации общества. Они позволяют узнать в масштабах страны мнение каждого избирателя по любому вопросу, минуя многоуровневую, неэффективную и высоко затратную представительную  демократию. Система сетевой демократии не требует новых уникальных технологических изобретений, речь идет лишь о системной интеграции  сложившихся и широко применяемых технологических разработок. В Интернете уже используются все те компоненты, на которых может быть построена система. 

Информационные технологии уже сегодня создают независимые информационные потоки,  разрушая монополию власти на информацию. Они дают не только свободу выбора между различными якобы объективными источниками информации, но и позволяют управлять потоками информации, создавать механизмы коллективного обсуждения событий, формировать общее мировоззрение «умной толпы», состоящей преимущественно из молодёжи. Именно в сетях разворачивается борьба за умы будущих поколений - перепрограммировать человека с помощью современных информационных технологий быстрее и дешевле, чем переподчинить его административными, военными или полицейскими методами.

Основной принцип сетевой демократии - возможность для каждого в текущем режиме непосредственно участвовать в принятии любых значимых решений сообщества, к которому он принадлежит (граждан государства, жителей региона или населенного пункта, партии, профсоюза, и т.п.).

Отсутствие централизованных иерархий в горизонтальных сетевых структурах ведёт к реальной возможности каждого влиять на принимаемые решения, что позволит допустить общество к управлению страной.

Уровень сегодняшних электронных технологий позволяет говорить о значительно более удобных и развитых моделях сетевой демократии, чем просто моделирование прямой демократии современными методами. Теоретически возможно создать иную модель демократии,  преодолевающую большую часть недостатков представительной демократии,  превратившейся  в большинстве стран в демократию имитационную, и взять всё лучшее, что было в теории и практике прямой и представительной демократии. Общество вплотную подошло к созданию технических инструментов, интерфейсов, систем хранения и передачи данных, криптографических схем, которые позволяют создать принципиально новые формы организации народного управления.

В основе эффективности сетевой демократии лежит переход от представительной демократии к партиципаторной (демократии соучастия); от вертикально интегрированной бюрократической иерархии к децентрализованным горизонтальным сетям;  от выбора из двух возможностей по принципу «или-или» к многообразию выбора. Подтверждения эффективности коллективных методов решения сложных интеллектуальных задач были получены в ходе экспериментальных исследований коллективного разума.

Сетевые методы позволяют разрешить одну  из центральных проблем теории демократии - вопрос о способности рядовых граждан управлять обществом. Сетевая демократия может преодолеть проблемы, связанные с ограниченной компетентностью избирателей (большая часть избирателей не до конца понимают, что они хотят и не представляют всех последствий своих решений) и с возникающим в ходе голосования информационным шумом.

Информационные технологии позволяют не только создать сообщество экспертов, депутатов и чиновников, но и оперативно изменять их состав в зависимости от эффективности их деятельности. Это достигается доступностью для каждого участника сети  полной информации об их действиях и последствиях этих действий, что позволяет при необходимости заменить чиновника - «дефектный узел» системы управления. Любой чиновник может и должен быть отозван, если его деятельность вызывает постоянное и массовое недовольство общества.

Имеющиеся  технические средства уже сейчас позволяют независимо от власти создать элементы сетевой демократии - виртуальные сообщества  единомышленников и альтернативные источники власти на всех уровнях общества. Это создаёт базу для консолидации сил, заинтересованных в переменах.

Уже сегодня сетевая демократия в обществе технически осуществима: для неё есть все необходимые инструменты: интерфейсы, системы хранения и передачи данных, криптографические схемы, которые позволяют организовать  голосование. Но основная проблема связана с тем, что сетевая демократия пытается применить стандартные технологии, иерархическую сетевую архитектуру «клиент - сервер», в которой участники сети имеют неравные права, обязанности  и возможности для участия в сетевых процессах.

Большие надежды возлагаются на переход от имитационной демократии к реальной за счёт усиления роли гражданского общества путём развития возможностей IT и технологий сетевой демократии, создания глобальной управляющей децентрализованной (одноранговой) горизонтальной сетевой системы, обеспечивающей равноправие участников.

Подобные технологии уже реализуются в финансовой сфере. В подобной сети отсутствуют выделенные (обладающие особыми полномочиями) серверы, а каждый узел является как клиентом, так и выполняет функции сервера. В качестве примера можно назвать технологии одноранговых платёжных систем («Биткойн», криптовалюта, виртуальная валюта, цифровая валюта, электронная наличность) основана на равноправии участников: каждый узел сети является как клиентом, так и сервером. Эти системы и близкие им по идеологии основаны на технологии блокчейн и электронных платежах между двумя сторонами без посредников.

Возможность создания сетей без централизованного администрирования уже привлекла внимание общества для изменения принципов бюрократической и политической деятельности.  В разных странах уже запущено для тестирования целый ряд проектов.

Разработанные проекты платформ для создания управляющих децентрализованных (одноранговых) горизонтальных политических сетевых систем, обеспечивающей равноправие участников (например, «Конституция децентрализованной добровольной нации без границ в блокчейне Эфириума»), пока не совершенны.  Но они создают основу, исходную точку, для реальной демократии, для создания более дешевых, надежных и эффективных систем управления с добровольным участием всех граждан.

Принципиальным, является то, что подобные технологии позволяют разработать модель управления общества с открытым исходным кодом, которую при желании любой мог бы «форкнуть»,  (на языке программистов - использование кодовой базы программного проекта в качестве старта для другого) чтобы создать общество нового типа.

Основной интерес в проектам по созданию системы на базе горизонтальных сетевых структур, основанных на децентрализованных, одноранговых сетях равноправных участников, связан с возможностью вывести общество из-под тотального контроля властвующей элиты как капиталистического, так и социалистического типа.

Попытки же решить серьёзные системные проблемы в рамках старого политического инструментария с большой вероятностью обречены на провал.

Комментарии

Честно сказать-очень специфическая форма участия и управления.Мне допустим,как не специалисту трудно разобраться в данном вопросе. И если организация обсуждения как то понятна, то вот независимость выражения мнения, реальный учёт,контроль за невозможностью фальсификации мнений,мне не ясен.
--------------------------
"Основной интерес в проектам по созданию системы на базе горизонтальных сетевых структур, основанных на децентрализованных, одноранговых сетях равноправных участников, связан с возможностью вывести общество из-под тотального контроля властвующей элиты ...". Попытка преодолеть иерархичность управления, или хотя бы упростить её-поддерживаю.

0

Не знаю, уместно ли моё дополнение. Тем не менее есть утверждение, что серьёзная и длительная общность (элита, в частности), возможна только на основе религии.

0