Надо ли создавать новые патриотические структуры?

Полезно ли создание "самостийных структур" и как их количество влияет на общий результат?

В последние полгода, благодаря некоторому отрезвлению населения произошли подвижки в общественном сознании. Два известных фактора повлияли на частичный выход из дурмана иудейских СМИ.

Первый – это появление на выборах Президента фигуры, которая хотя и неполно удовлетворяет условиям перемен, но всё же альтернативна.

Второй – это действия «бессменного лидера нации» сразу после «триумфального» восхождения на престол.

Оба фактора хорошо известны и описаны, не будем на них останавливаться. Нам важно проанализировать, как отзовётся создание новых образований на патриотическом (или псевдопатриотическом) поле на продвижение нашей основной задачи: спасение России и её народа.

Я имею в виду создание Советов, Комитетов и проч. в разных регионах России.

Возникшая тенденция дробления консолидации протестных режиму сил, безусловно, отрадна для действующей власти. Ведь знаменитый принцип: «Разделяй и властвуй» никто не отменял. Само по себе появление новых пассионариев, активных людей, одержимых служением Отечеству – процесс замечательный – ведь создавая коллективы своих сторонников, организуя их, люди приобретают опыт политической борьбы, без которого справиться с господствующим монстром невозможно. Но давайте попробуем кратко исследовать данный процесс.

1. Роль личности. Почему то этот фактор последнее время стараются затушёвывать, принижать. Но ведь всем известно: «Каков поп, таков и приход». Если сообществом людей управляет вор, то воровство становится привычным явлением. Если власть в руках у беспринципного (или ещё хуже, имеющего скрытный замысел) юриста, то будьте уверены, что под видом соблюдения закона общество будет ограблено так ловко, что и не поймёт, как это случилось. Если эти «выдающиеся» качества сочетаются, то рядовые граждане получают результат неизмеримо худший, чем власть открытого тирана – уничтожение нации происходит постепенно, стабильно и надёжно. Подходы к оценке качеств вождя (лидера) группы людей – от малой ячейки до уровня государства – одинаковы. При выборе своего лидера на первом месте должна стоять его идейность и чистота, а не амбициозность и «умение устроиться». К сожалению, в нашей практике этот подход радикально нарушается.

2. Выбор попутчиков. Стремление создать объединение из разнородных «кирпичиков» не даст устойчивой конструкции. В нашем случае союз с либералами («Яблоко», СПС и проч.) должен иметь чёткие границы, продиктованные конечными целями.

К примеру, А. Навальный, имеющий, благодаря простоте лозунга и хорошему финансированию много сторонников среди молодёжи, является ставленником того же олигархического клана, которому чужды народовластие и национализация стратегических ресурсов. Поэтому он может быть лишь временным попутчиком.

С коммунистами несколько сложнее. Мудрый Зюганов пошёл на строго дозированную коалицию с ПДС НПСР – и не просчитался: КПРФ вновь у государственной кормушки. Сам Зюганов прекрасно понимает цену национальному вопросу: цена решения этого вопроса есть цена будущего существования России. Но если Зюганов отступится от догматических установок русофобов Маркса (Мордехая Леви) и Ленина (Бланка), то кремль немедленно переместит его на свалку истории.

Очень сходна позиция «революционеров» Шевченко, Сёмина и прочих, проповедующих умеренное несогласие с кремлём, но не переступающих планку дозволенного. Таких, кто переступил довольно много – спросите Лену Рохлину. Они сидят в тюрьме. Или уничтожены, как все командиры Донбасса и целый ряд наших русских героев. Почему жив Владимир Квачков, несгибаемый борец за права русского народа? Он слишком популярная фигура и Путин прописал ему «всего лишь» пожизненное.

Надо отметить, что понимание основного и решающего вопроса постепенно доходит до сознания масс. Даже представитель интернационального крыла ПДС НПСР В. Леонов ввёл в свою риторику термин «национальная справедливость» в качестве обязательного понятия. Что касается путинских ОНФ и НОД – их лукавая и оплаченная целенаправленность общеизвестна.

Проявляйте разборчивость в людях!

3. Тактические и стратегические планы. Вопросы идеологии весьма привлекательны не только для теоретиков учёной среды, но и для начинающих политиков и лидеров. Упражнения в составлении

Программ и Концепций полезны для всех и, как правило, сводятся к компиляции уже существующих документов. Начинающим (или продолжающим) теоретикам национально-освободительного движения следует осмотрительнее присваивать своим «произведениям» статус «окончательного и решающего документа». Надо всегда помнить, что вы идёте хожеными тропами и ваши открытия для себя не являются открытиями для всех. Есть прекрасные головы, которые занимаются проблемами национально-освободительного движения четверть века и более. В этой сфере неприемлема поговорка о «старом коне, который мелко пашет». Наработки ПДС НПСР, в частности, 10 тезисов, несмотря на свою некоторую универсальность имеют высокое качество. 20 шагов Грудинина тоже неплохи, хотя и требуют доработки.

На этом фоне странно видеть попытки завоевать популярность инициативами, отвергающими уже достигнутые позиции. Вот один из примеров. «Концепция создания и деятельности Общественного совета Псковской области» кроме некоторых противоречий и ляпов содержит раздел: «Общая стратегическая цель». Вот эта цель: «Воздействовать на региональную власть с целью создания системы, выражающей интересы большинства жителей Псковской области, при которой развитие региона подконтрольно и определяется всем обществом посредством широкого общественного диалога, а не подчинено одной силе в лице партии власти». Как можно «воздействовать на власть» и что такое «широкий общественный диалог»?

Применённые штампы не разъясняют населению цели и задачи, а наоборот, затуманивают. В документах НПСР ясно и чётко указано, что выход из существующей ситуации может быть только альтернативным, посредством создания Правительства народного доверия, так как все другие способы уже многократно исчерпаны. «Вхождение во власть», конечно, дело хорошее, но невредно оценить вероятность этого «вхождения», соизмерить затраты с ожидаемым эффектом. А как «искоренить диктатуру действующей власти»? Неужели с помощью «организации каналов связи с органами власти и управления?»

Тиражировать подобный популизм не возбраняется. У нас сегодня каждый может стать писателем. Но не лучше ли ещё раз внимательно прочитать те же 10 Тезисов, или рекомендуемую «Резолюцию» для митингов 02.09.18. Там всё кратко, ясно и понятно.

В любом случае строить скороспелые, местнические «концепции» разрушая скромные плоды консолидации протестных сил – не самая благородная задача.

Надо понимать, что задача спасения страны и народа, в ней проживающего требует возвышения над множеством частных и, даже региональных проблем, не говоря уже о личных амбициях, нахождения баланса.

Стремление к лидерским позициям вопреки логике единения усилий добавляет немало трудностей на нашем, и без того тернистом пути.

 

 С. Евстифеев 

2590 16