СРОЧНО!!! СОПРОТИВЛЯЙСЯ зачистке политического поля! Подаём иски в суды!
«Байкал ждёт»
Фото: Краснова Е.В.
2 785

СРОЧНО!!! СОПРОТИВЛЯЙСЯ зачистке политического поля! Подаём иски в суды!

Активисты и сторонники ООД НПСР на заседании суда Иркутской области подали Уточнённый иск к Законодательному собранию и Ходатайство о передачи дела в Конституционный суд.

Как уже сообщалось юристами Пономаренко Д. и Тетериным В. были поданы иски в областной суд Иркутской области к Законодательному собранию. Сегодня состоялось второе заседание, где подан Уточнённый иск и Ходатайство о передаче дела в Конституционный суд РФ.

В исках наших юристов было заявлено, что принятый в 2014 году Законодательным собранием Иркутской области закон о порядке выдвижения кандидатов от непарламентских партий нарушает уже действующие законы Конституции РФ, нормы международного права, нарушает принцип равноправия субъектов федерации в выборном процессе.

   На суде председатель отделения партии "Патриоты России" Проничев В.И. высказал довод о том, что по сути требование сбора подписей (до 3000 подписей) кандидатами в депутаты в крупных округах  является непреодолимым барьером для большинства кандидатов от непарламентских партий, отсекает их от возможности участия в управлении государством и разрушает одним махом политическую систему страны.

ПРИЗЫВАЕМ ВСЕХ АКТИВИСТОВ ПДС НПСР подать подобные иски в крупных регионах страны, где 3% по округу составляют большое количество требуемых подписей и ставят в неравное положение наряду с регионами, где округа малочисленные! В Иркутской области всего 40 депутатов при населении 1 800 000 чел.  Прилагаем тексты иска и ходатайства (личные данные: адреса, телефоны, почту вставите свои)

В Иркутский областной суд
г. Иркутск, ул. Байкальская, д.121
Административный истец: Тетерин Валерий Александрович

Представитель административного истца: Проничев Василий Иванович

Сведения о высшем юридическом образовании:
Иркутский государственный университет  им. А.А.Жданова 1972г.
Специальность: правоведение
Квалификация: юрист
Диплом Э №463797
Административный ответчик: Законодательное Собрание 
Иркутской области 
Адрес: г. Иркутск, ул. Ленина, д.1а
Заинтересованные лица: 
Губернатор Иркутской области
Адрес: г. Иркутск, ул. Ленина, д.1а 
Избирательная комиссия Иркутской области
Адрес: г. Иркутск, ул. Ленина, д.1а
Прокуратура Иркутской области 
(участие для дачи заключения по делу)
Адрес: г. Иркутск, ул. Володарского, д.5
Цена иска: Иск оценке не подлежит
Государственная пошлина: 300 (триста) рублей


УТОЧНЁННОЕ АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
О признании недействующими и не подлежащими применению положений абзаца первого  части 2 статьи 38 Закона Иркутской области от 6 апреля 2011г. №18-ОЗ «О выборах депутатов Законодательного Собрания Иркутской области»
(в порядке главы 21 КАС РФ)
Законодательным Собранием Иркутской области 6 апреля 2011г. был принят Закон Иркутской области  . №18-ОЗ «О выборах депутатов Законодательного Собрания Иркутской области» (первоначальный текст закона был опубликован в газете «Областная» от 20 апреля 2011г. №42(768)
В соответствии с абзацем первым части 2 статьи 38 Закона Иркутской области от 6 апреля 2011г. №18-ОЗ «О выборах депутатов Законодательного Собрания Иркутской области», если в поддержку самовыдвижения кандидата, выдвижения кандидата избирательным объединением по одномандатному избирательному округу собираются подписи избирателей, то количество подписей избирателей необходимое для регистрации кандидата выдвинутого по одномандатному избирательному округу составляет 3 процента от числа избирателей зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа, указанного в схеме одномандатных избирательных округов.
Данное положение применимо к административному истцу, поскольку он имеет намерение участвовать в выборах депутатов Законодательного Собрания Иркутской области, которые состоятся 9 сентября 2018г.
Считаем, что процитированные положения абзаца первого части 2 статьи 38 Закона Иркутской области от 6 апреля 2011г. №18-ОЗ «О выборах депутатов Законодательного Собрания Иркутской области» противоречат нормативно-правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а именно ст.2,9 Конвенции о стандартах демократических выборов избирательных прав и свобод в государствах –участниках Содружества Независимых Государств (Кишинев 7 октября 2002г., Конвенция ратифицирована Федеральным законом от 2 июля 2003г. №89-ФЗ, Конвенция вступила в силу, в том числе для Российской Федерации 11 ноября 2003г.) , взаимосвязанным положениям ст.9,10, 14 и Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод   и ст.3 Протокола №1 к ней (ратифицированы Федеральным законом  от 30.03.1998г. №54-ФЗ), ст.2,25 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г.(ратифицирован Указом Президиума ВС СССР от 18 сентября 1973г. №4812-VIII). Данные положения международных договоров провозглашают принцип всеобщего избирательного права и запрещают дискриминировать граждан в избирательных правоотношениях по признаку их имущественного положения. В силу положений ч.4 ст.15 Конституции РФ и ст.5 Федерального закона от 15.07.1995г. №101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» приведенные положения международных договоров  являются составной частью правовой системы Российской Федерации и имеют приоритет перед нормами национального законодательства.  Оспариваемые положения пункта 2 статьи 38 Закона Иркутской области от 6 апреля 2011г. №18-ОЗ «О выборах депутатов Законодательного Собрания Иркутской области»   нарушают мои права, гарантированные ст. 19 (равенство всех перед законом и судом), 32 (право быть избранным в органы государственной власти) Конституции Российской Федерации.
Свое утверждение подтверждаю следующими аргументами.
На территории Иркутской области образованы 22 одномандатных избирательных округа, среднее число избирателей в одномандатном избирательном округе  составляет 90000 человек.
Таким образом, для регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области по одномандатному избирательному округу необходимо собрать не менее 2700 подписей избирателей.
Столь значительное число подписей  можно собрать, лишь затратив крупные финансовые средства. По моим подсчетам для сбора подписей необходимо затратить не менее 300000 (трёхсот тысяч) рублей.
Таким образом, уже на этапе выдвижения и регистрации законом фактически установлен имущественный ценз, который отстраняет социально незащищенные категории граждан (в том числе и административного истца) от участия в управлении делами государства и общества.
В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч.1 ст.208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативно-правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативно-правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
В силу ст.20 КАС РФ областной суд рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативно-правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
На основании изложенного
ПРОШУ СУД:
Признать недействующим и с момента издания абзац первый  части 2 статьи 38 Закона Иркутской области от 6 апреля 2011г. №18-ОЗ «О выборах депутатов Законодательного Собрания Иркутской области»

Приложения:
1. Закон Иркутской области от 6 апреля 2011г. №18-ОЗ «О выборах депутатов Законодательного Собрания Иркутской области» (Извлечение)
2. Копия диплома о высшем юридическом образовании Проничева В.И.
3. Заявление о допуске Проничева В.И. в качестве представителя
4.4 копии административного искового заявления


/Тетерин В.А./

В Иркутский областной 
Административный истец: Тетерин Валерий Александрович

Представитель административного истца: Проничев Василий Иванович
    
Дело № 3а-88/2018
ХОДАТАЙСТВО
о приостановлении производства по административному делу 
№3а-88/2018 и направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации  о проверке конституционности подлежащих применению в данном деле положений пункта 1.2 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»
(в порядке части 4 статьи 125 Конституции РФ)
В производстве Иркутского областного суда находится административное дело №3а-88/2018 по административным исковым заявлениям Тетерина В.А. и Пономаренко Д.Н. к Законодательному Собранию Иркутской области о признании недействующими с момента издания положений абзаца первого части 2 статьи 38 Закона Иркутской области от 6 апреля 2011г. №18-ОЗ «О выборах депутатов Законодательного Собрания Иркутской области»
При рассмотрении данного административного дела подлежат применению положения пункта 1.2 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (опубликован в СЗ РФ 2002 №24 СТ 2253), гласящие, что на выборах депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидата выдвинутого по одномандатному избирательному округу составляет 3% от числа избирателей зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа, указанного в схеме одномандатных избирательных округов.
Считаем, что существует неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли процитированные положения Федерального закона от 12 июня 2002г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»  Конституции Российской Федерации её статьям 1 (часть 1), 2, 3 (часть 3), 5, 19 (часть 2), 32 (часть 2), 55 (части 2 и 3) в их системно-правовом единстве и взаимосвязи.
Своё утверждение подкрепляем следующими доводами и аргументами.
Рассматриваемое нами законоположение, как по своему буквальному смыслу, так и по смыслу, придаваемому ему сложившейся практикой  устанавливает заградительный барьер для регистрации кандидатом в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ в виде 3% подписей от числа избирателей в одномандатном (многомандатном) избирательном округе. Указанный процент одинаков во всех субъектах Российской Федерации, независимо от численности избирателей в них и количества депутатских мандатов, замещаемых по мажоритарной системе. В результате для того, чтобы участвовать в выборах депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ, которые состоятся 9 сентября 2018г. необходимо собрать в Республике Хакасия 400-500 подписей избирателей, в Республике Саха (Якутия) 400-550 подписей избирателей, в Республике Бурятия 500-700 подписей избирателей, в Забайкальском крае 900-1050 подписей избирателей, в Смоленской области 930-1080 подписей избирателей, в Архангельской области 990-1350 подписей избирателей,  в Ярославской области 1140-1350 подписей избирателей, в Республике Башкортостан 1500-1800 подписей избирателей, тогда как в Иркутской области 2500-3000 подписей избирателей.
Это находится в вопиющем противоречии с конституционными принципами федеративного устройства Российского государства и равноправия составляющих его субъектов, поскольку предусматриваемая Конституцией РФ политическая децентрализация не может быть построена на принципах отвлеченного математического равенства субъектов, а должна соотноситься с конкретной обстановкой децентрализуемого региона.
По причине отсутствия разумной дифференциации субъектов Российской Федерации  в положениях пункта 1.2 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», граждане РФ,(в том числе и административные истцы по настоящему делу), проживающие в таких  субъектах федерации как Иркутская область, где небольшое число одномандатных избирательных округов сочетается со значительным населением и протяженностью территории, оказались поставлены в гораздо худшие условия по сравнению с гражданами, проживающими в субъектах федерации с небольшим населением и значительным числом одномандатных избирательных округов, поскольку первые вынуждены собирать в несколько раз большее число подписей за то же время (45 дней).
Таким образом, положения пункта 1.2 статьи 37 Федерального закона от 
12 июня 2002г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» вводят дискриминацию граждан по признаку места жительства, что противоречит части статьи 19 Конституции РФ, гласящей: государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
Кроме того, применительно к ситуации, сложившейся в Иркутской области следует констатировать, что положения пункта 1.2 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»  посягают на само существо права граждан, не принадлежащих к так называемым парламентским партиям избирать и быть избранными в органы государственной власти (часть 2 статьи 32 Конституции РФ). Тем самым нарушаются предписания частей 2 и 3 статьи 55 Конституции, согласно которым в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.  
В соответствии с частью 4 статьи 125 Конституции РФ Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с частью 3 статьи 15 КАС РФ, если при разрешении административного дела суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом административном деле Конституции Российской Федерации, он обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона. В этом случае производство по административному делу приостанавливается пункта 5 части 1 статьи 190 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.5 ст.190 КАС РФ суд обязан приостановить производство по административному делу в случае обращения суда в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о соответствии закона, подлежащего применению в данном административном деле Конституции Российской Федерации (до вступления в законную силу судебного акта).
На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.125 Конституции РФ, ч.3 ст.15, п.5 ч.1 ст.190 КАС РФ
ПРОШУ СУД:
Приостановить производство по административному делу №3а-88/2018 по административным исковым заявлениям Тетерина В.А. и Пономаренко Д.Н. к Законодательному Собранию Иркутской области о признании недействующим с момента издания абзаца первого части 2 статьи 38 Закона Иркутской области от 6 апреля 2011г. №18-ОЗ «О выборах депутатов Законодательного Собрания Иркутской области»
Направить в Конституционный Суд Российской Федерации запрос о проверке соответствия Конституции Российской Федерации положений пункта 1.2 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, подлежащих применению в административном деле №3а-88/2018

Приложение:
5 копий ходатайства для лиц, участвующих в деле

Представитель по доверенности                                    Проничев В.И.
01.06.2018

Комментарии

Власть к ответу #ЮрийМухин

Мухин говорит о СПРАВЕДЛИВОСТИ. Но возможна ли она в России? Как эти всякие путаты во власть пролезают? Ответственность власти за содеянное ДОЛЖНА быть. Но будет ли она когда-нибудь в России... Мне ОЧЕНЬ жаль страну, народ, которые оказались в такой *опе.
https://www.youtube.com/watch?v=qde3BLiJ1fc
https://youtu.be/qde3BLiJ1fc
В идеале дума и правительство должны работать на народ их избравший.Но у нас же все наоборот,страна горбатит на думу правительство президента ихних близких и ихних друзей.Тем более только они сами привыкли наказывать кого посчитают нужным.А по этому закону и их могут наказать и кто, народ.Это уже попахивает народовластием.А народовластие они никогда не допустят.Не зря они делали переворот в 90-е,что бы какие то простолюдины их могли наказывать.И если кто не заметил все что народ требует у президента на митингах,в отношении каких то законов или членов правительства,то он все делает наоборот.Этим он подчеркивает,что народ ему не указ.Так что такой закон не пройдет никогда.Хотя конечно был бы не плохой для них стимул,трудиться на благо страны и людей проживающих в этой стране.
Сам институт президенства, должен быть ликвидирован вообще, потому как Выбор народом себе пРЕЗИДЕНТА (царя) это ЕВРЕЙСКИЙ ЛОХОТРОН. ОН БЫЛ, ЕСТЬ и ОСТАЁТСЯ таковым до сей поры. У нас "царь" НАД парламентом, а у них в Европе парламент НАД "царём," к тому же независимый суд, как гарант справедливости, поэтому они живут, а мы выживаем И покуда одураченный жидовско-кремлёским Тель-Авидением большинство народа это разницу не уловит, он так и будет выживать, а не жить. Там (в Германии) народ раз голосует, за свою партию и её программу, стараясь выдвинуть её в парламент, (а таких партий на последних выборах в Германии было у нас 36 из них преодолели 5 процентный барьер лишь 3 партии) А а уж затем партии прошедшие в парламент выбирают себе "царя" и главу правительства, которые подотчётны парламенту, у нас же всё через жопу, МЫ ВСЕ холопы "царя". Вот такая картина маслом. Старики и те знали, что одна голова хорошо, а две лучше. Вся Власть Советам! как это есть до сих пор в Германии.
Если Эволюционного Марша нет и Барабаш герой - то всё дозволено Болдырев, Ивашов и Стрелков обратились к патриотам с заявлением о "Народном правительстве", где сказано: "Для нас высокая честь оказаться в одном списке с теми, кто отбывает ныне наказание..." ... 1. Речь в том числе и о Барабаше, который призывает силовиков убить Путина (он также участник Болота-1 и соратник Мухина, предлагающего принять помощь США в борьбе против Путина): ... Я уже писал о том, что такими заявлениями патриоты сами загоняют себя в тупик: ... Рассмотрим подробнее на примере Барабаша другие последствия солидарности с радикалами: 2. Мировоззренческий подход. "Если Бога нет, то всё дозволено" - Достоевский считал, что без Бога как религиозно-моральной основы человечеству грозит хаос. Он был неправ, если исходить из религиозного понимания Бога - ведь, например, атеисты не лишены нравственности и даже у животных есть правила поведения, благодаря которым среди них нет того самого хаоса. А вот если речь о Боге согласно мировоззрению Развитеизма (знание, а не вера в Бога), то всё правильно - ведь Воля к Власти (настоящий Бог-Творец) помимо количественного имеет и качественный аспект (без которого количественное Развитие может стать аналогом развития раковой опухоли): ... Качественный аспект - это оптимизация Развития или Принцип наименьшего действия (например, трёхмерное пространство потому и трёхмерное, что это оптимально в энергетическом плане): ... Применительно к человеческому мышлению оптимизация является рационализацией. А теперь посмотрим - рационально ли действуют патриоты, считающие беса смуты Барабаша героем? По ссылке выше подробно описано, что рациональности у них нет - одни эмоции (поэтому они и в тупике, не говоря уже о безумии их упования на смуту). Но тогда получается, что они чужды качественному аспекту Воли к Власти - то есть, Бога в его двуединой полноте. Нет рациональности - нет оптимальности - нет Бога - нет порядка. То есть, если Барабаш герой, то Бога нет, и значит, всё дозволено (от русской смуты до, например, пятимерности пространства - то есть, хаоса во Вселенной). 3. Политический подход. Если бесы смуты становятся героями общественного мнения - то смута неизбежна. "Синдром Веры Засулич": ... А во время русской муты всё дозволено - проверено неоднократно. 4. Моральный подход. Болдырев и Ивашов выступают против смуты (Стрелков уже нет), но при этом славят беса смуты Барабаша. То есть - лицемерие. То есть - безнравственность. А когда нет нравственных скреп - всё дозволено. Стрелков вроде бы честен, славя Барабаша - поскольку считает смуту единственным шансом России, но при этом он признаёт, что у страны нет ресурсов для выживания в смуте. Какой же он после этого патриот, если выступает за смуту и её бесов? Опять - лицемерие и аморальность. То есть - "всё дозволено", как бы он ни "реконструировал" "благородного офицера-монархиста". Именно поэтому он "не замечает" болотизации К-25. 5. Эволюционный Марш - это проекция Принципа наименьшего действия на политику: ... То есть - опирается на Развитеизм, то есть - на Бога. Поэтому - жёсткие ограничения, а не "всё дозволено". Например - категорическое размежевание с бесами смуты: ... Поэтому Эволюционный Марш - единственное средство для предотвращения смуты (смена курса + борьба против бесов смуты). Мировоззренческие ненависть и презрение к бунтовщикам и охранителям: ... 6. Суммируем вышеизложенное и получаем "Если Эволюционного Марша нет, то всё дозволено". Поскольку отсутствие Эволюционного Марша позволяет сегодня бесам смуты становиться героями общественного мнения. Российское общество традиционно делится на холуев и смутьянов, а во время кризисов смутьяны всегда берут верх. Пока нет Золотой Середины между рабством и смутой - Россия обречена на бег по кругу "рабство-смута-рабство-смута...". До тех пор, пока не кончатся ресурсы для выживания в очередной пропасти - а именно эта ситуация сейчас налицо... Новое: Мухин: "Отказ от поддержки Навального - это откровенный отказ от реальной борьбы против фашизма в России. У вас есть борец, лучше Навального? Нет? Тогда поддерживайте его! Он ставленник США? Тогда спасибо США, что поставляют нам не только путина и запутинских патриотов." ...

0

Первоначальный иск от Пономаренко смотрите в более ранних сообщениях.

0
Последние новости
Кандидат на выборах в Архангельскую городскую думу, Координатор ПДС НПСР в Архангельской области…
Все что нужно знать о реальном положении в экономике России…