0 482

О русском съезде ХМЕЛЕВСКАЯ Г.Б. Доктор культурологи, член Президиума СРН, член Союза журналистов России.

О русском съезде ХМЕЛЕВСКАЯ Г.Б. Доктор культурологи, член Президиума СРН, член Союза журналистов России.

Главным событием съезда, названного «РУССКИМ», приходится признать утверждение С.С. Сулакшина о недопустимости правового признания за русским народом статуса государствообразующего в РФ. . По мысли профессора любые преференции по этническому признаку перерастают в расизм и сегрегацию...

«РУССКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ» ИЛИ «РУССКОСТЬ» НА «РУССКОМ СЪЕЗДЕ» С.С. СУЛАКШИНА

И эта конференция не обошлась без обычной практики – были отмечены все направления геноцида русского народа, но сам предмет исследования - русская цивилизационная идентичность, русскость и ее роль в нацстроительстве часто ускользали из поля зрения выступавших.

Главным событием съезда, названного «РУССКИМ», приходится признать утверждение С.С. Сулакшина о недопустимости правового признания за русским народом статуса государствообразующего в РФ. . По мысли профессора любые преференции по этническому признаку перерастают в расизм и сегрегацию...

Однако это утверждение сразу же рождает недоумение его непоследовательностью и глубоким расхождением в действительностью. В многочисленных выступлениях С.С. Сулакшина совершенно игнорируется сегрегация и расизм, который действует уже целое столетие совершенно безнаказанно реализуется в отношении русского народа сначала общесоюзной. А теперь общефедеральной властью и народностями, разной этнической, религиозной, социальной и культурной идентичности. Механизмы этого расизма и сегрегации и их легитимация были тщательно восприняты современной властью в России от троцкистского дискурса при строительстве СССР. История этого племенного расизма и сегрегации в отношении «большой русской нации» восходит к антинаучной и антиисторической идеи большевиков троцкистского крыла о вине русских за цивилизационную и культурную отсталость многих народностей, вовлеченных в состав РосИмперии; расизм и сегрегация состояли в подавлении русской государственности и принуждении развивать отсталые народности и племена опережающими темпами за счет русского народа.

Действие этого расизма продемонстрировал в своем докладе проф. Багдасарян В.Э. данными о том, что весь период существования Союза ССР только две республики - РСФСР и Белоруссия производили больше, чем потребляли. Остальные же народы наоборот, весь этот период потребляли больше, чем производили! К тому же, как известно, многие из народностей отметились не только этим качеством в роковые для России и СССР годы. Хорошо известно, что и в настоящее время большинство народов разной с русскими этничности и культурности не испытывают никаких угрызений совести, существуя за счет дотаций из России, до сих пор преуспевая только в демографии, достигнув здесь всех естественных пределов. Ни расизмом, ни сегрегацией подобное соотношение ролей С.С. Сулакшин не считает.

Совершенно не беспокоят и не возмущают ученого расизм и сегрегация, развернутые во всех без исключения этноавтономиях в отношении русских, которые выдавливаются оттуда... Не озабочен профессор и тем обстоятельством, что вместе с этнически русскими из этноавтономий уходит и русская государственность и цивилизованность, заполняемые архаикой и варварством или идентичностью других цивилизаций.

В связи с тем, что требование русского народа законодательно закрепить его государствообразующую роль в РФ повлекло за собою ложные интерпретации и софистические подмены смыслов - государствообразование подменено этничностью, а затем плавно сведено к пугалу расизма и сегрегации, - нужно уточнить и развить содержание этого требования.

В контексте истории развития цивилизаций на планете и Русской истории, государствообразующая роль русского народа в истории России: РосИмперии, СССР и РФ имеет смысл широкий - цивилизационно строительную роль русского народа , и узкий -т.к. только он обладал всеми признаками цивилизации на момент присоединения других племен и народностей: своей государственностью; производящей экономикой, городовой инфраструктурой, письменностью, писаным правом и т.д. И только благодаря ему и за счет него другим народам искусственно созданы государственность и другие цивилизационные черты, так как основная масса этноавтономий до сих пор дотируется за счет русских. Это научно установленный и доказанный факт. Но будучи более развитым народом, русские не только сохраняли самобытность присоединенных народов, но и стремились поднять их на уровень своей цивилизации и передать черты своей духовной культуры. Однако как свидетельствует последующая история, овладение ими оказалось не столь легким делом, а для некоторых народностей вообще недостижимым рубежом, хотя многие исследователи и в России и за рубежом признают факт бытия Советской цивилизованности...

Что же это за русская цивилизационная идентичность, оказавшаяся такой трудной для овладения и такой недолговечной в своем бытии среди народов другой этнической, религиозной, культурной, социальной идентичностей?

Каковы же представления проф. Сулакшина об этой цивилизационной специфике русских, на которую он уповает, заклиная против возрождения этничной идентичности русских. Хотя не обошел профессор и вопрос об этничной идентичности русских! Оказывается, никаких этнически чистых русских давно не существует, а точнее – никогда и не существовало! Это химерическое образование из слияния, метисации потоков населения на Русской равнине, катившегося веками с запада на восток и с востока на запад... «Здесь (в самой России) собрана история населения, в котором широко представлены связи со всем миром!!!! А отделять русских по крови - это чистый расизм!!!» Но ведь это не что иное как старая русофобская идея о том, что русских как таковых, нет!

В чем же профессор видит русскую цивилизационную идентичность? Прежде всего в том, что и это качество русских оказывается не совсем русским, так как «выстраивалось» опять-таки не самими русскими, а ВСЕМИ народами, которые в этом деле пот и кровь проливали - и бурятами, и якутами, и казахами...которые в этом смысле тоже оказываются «русскими»... То есть – невозможно признать что-то особенное, определенное у самих русских, их специфического отличия от других народов! Оказывается, что и русских буряты, киргизы, таджики создали, русскую цивилизацию построили и культуру русским дали!

Упрекая русских националистов в том, что они сводят русскость к этничности, что автоматически направляется против других этничностей (но другие –то этничности в открытую направляются против русской этничности, проявляя расизм и сегрегацию! И не осуждаемы ни властью, ни профессором Сулакшиным!)

Другим народам можно иметь ненависть, мстительность, агрессии ю против России, но специфика России и русских в том, что она на ненависти к другим народам никогда не строилась, а только на любви...То есть, сущность русской цивилизационной идентичности в том, что она на любви, на православии стоит отношения с другими народами... Следовательно, на христианском прощении врагов и мучителей своих, на милосердии к ним..,.на подставлении другой щеки...

Да, это проявление русского цивилизационного строительства приходится признать, но сейчас вопрос в том, жизненна ли она для самого русского народа, его цивилизации и культуры? К какому результату приведут его беззаветные прощения и милосердие своих врагов, которые теснят его со всех сторон на протяжении всей истории? Очевидно ведь, что история, ни дальняя, ни ближняя, не дает ни одного примера взаимности в ответ на это безграничное русское великодушие... А может безрассудное великодушие? Однако именно его-то и намерен устремить в дурную бесконечность уважаемый профессор, лицемерно льстя русским и устремляя их на продолжение гибельного способа бытия в мире.

Достаточен ли такой донорское понимание русской цивилизационной идентичности для сохранения и возрождения русского народа, признания другими народами ее самоценности? И реальна ли притягательность и усвоение другим народностям в составе РФ таких черт русской цивилизованности??? Статистические данные, карты сепаратизма, результаты реализации идей мультикультурализма и толерантности у нас и в Европе свидетельствуют об обратном - в большинстве своем народы стремятся сохранить только свою идентичность и переносят ее в другие культурные пространства.

По логике же ученого, задача русских только любить, прощать, милосердствовать, то есть отдавать, помогать, сохранять, развивать, защищать другие народы, культуры... до последнего русского человека, до послед клочка Русской земли, невзирая на то, что на ней активно возводятся совсем другие цивилизации, исповедывающие религиозный и племенной расизм нисколько не меньшей напряженности, чем германский...

На фоне происходящих событий в РФ и в Европе, озвученных в том числе и в докладе проф. Багдасаряна, провокативность и гибельность ориентации русских на беззаветную любовь -отдачу очевидны. Это заклинание реанимирует в другой форме троцкистские идеи о миссии России в качестве средства для революционного переустройства жизни других народов.

На основе истории цивилизаций и Русской истории представляется, что содержание русской цивилизации и миссия русского народа в истории человечества состоят вовсе не в этом! О чем мы неоднократно говорилди и скажем ниже.

Еще более многосторонне и обстоятельно доказывается отсутствие собственной определенности и собственных задач у Русской цивилизации и у русского народа В.Э. Багдасаряном. Исходя из своего понимания особенностей русской цивилизации, профессор планирует преодоление с ее помощью гибельных крайностей как космополитизма, так и нацизма.

Исходя из того, что Россию, Русскую цивилизацию теснят со всех сторон, а при нынешнем демографическом и национальном состоянии России в принципе нельзя удержать 1/6 ч суши и 22 % мировых ресурсов, он призывает консолидировать силы. Но как?

В этой ситуации профессор предлагает русским ставить вопрос НЕ о возрождении своей идентичности, а о выдвижении глобального русского проекта, обращенного ко всем народам и странам. Создания под русский идеологией так называемый «цивилизационный зонтик» и принять под него другие народы и страны...

Это возможно в связи с его пониманием качеств Русской цивилизации, которая всегда формировалась не как особый русский мир, с особенными чертами, со своей определенностью, а как «мир миров», то есть – мир разных этносов, со своими разными культурами, стадиями развития, религиями и т.д.! Следовательно, утверждается. Что Русская цивилизация никогда не имела своей самобытности, а всегда состояла из «разных миров» и им служила почвой, основой, условием, предпосылками... Мир миров обслуживала – сохраняла, развивала, мирила, защищала, кормила... Эта миссия России актуальна в связи с небывалым напряжением ксенофобии в мире и в самой России, в связи с направляемым глобальным процессом смешивания совершенно разных народов. Ученый полагает что Россия всегда давала исторические ответы на подобные вызовы, чему она научилась у Византии, представлявшей собою такой мир разных миров, где и славянин, и грек, и армянин мог стать византийским императором... Но хорошо известны нестабильная история и катастрофический конец этой цивилизации «мира миров»! И аналоги с Россией малоубедительны! Багратион, Айвазовский, Левитан, Рокоссовский являли редкие, исключительные примеры восприятия русской цивилизационной идентичности. На логику развития и цивилизационную идентичность своих народов они не повлияли. Недолговечной и поверхностной оказалась и советская идентичность как для народов СССР, так и для братских славянских народов Европы!

Следовательно, и в этом проекте русская цивилизационная идентичность не обрела своей определенности и самоценности. Ей отводится только служебная роль – хранить и оберегать другие миры, служить для них стражем, почвой и пищей...Быть цементом, скрепами, короче – всегда и везде роль таким образом понятой русской цивилизационной идентичности быть ТОЛЬКО СРЕДСТВОМ для сохранения других народов и культурных миров, независимо от их достоинства и ценности.

Однако правомерна ли сама такая постановка вопроса? Согласен ли с таким определением своей цивилизационной идентичности и миссии в мировой истории сам русский народ?

Не является ли крайней формой расизма и сегрегации, отъявленной русофобии сведение к роли средства, пищи, сырьевого резервуара самого непокорного, свободолюбивого и уникального в духовно-нравственном плане русского народа?

Оправдана ли исторически, цивилизационно и эволюционно такая жертва, такая деидентификация и децивилизование, которую осуществила антирусская власть РФ и готовы продолжить новые генерация устроителей России, распорядителей ее судьбой? Не мешало бы спросить русский народ!

Определение русскости как надэтнического и надгосударственного качества, приравнивание его к содержанию и смыслу «советскости» в корне неверно! Невежество в этом вопросе не есть аргумент!

Русская цивилизационная идентичность существовала и существует! Ее архетипы,начала глубоко вмонтированы как в самосознание, так и в подсознание именно этнически русских, а нее этнических метисов и маргиналов. Именно поэтому уходя с С.Кавказа русские уносят с собою русскую государственность и цивилизованность! Именно поэтому осуществляется смешение русского народа на его же земле с другими народами, сознание и подсознание которых наполнено совсем другими образами, архетипами и символами, радикально отличающимися от русских, ведет к приостановки развития русского народа, его духовной деградации. Именно поэтому в Досоветский период власть и церковь не допускали вавилонского разных миров на территории России, строго следуя христианской заповеди, что каждому народу Богом отведено время и место его обитания...

В предложенных на съезде определениях русской цивилизационной идентичности смешаны сущность С ЕЕ проявлениями. Сущность цивилизационной русскости вовсе не в безусловной любви к другим народам, беззаветном прощении и безграничном милосердии... Таким статусом унижаются сами эти народы, определяемые как неразумные, неспособные к саморазвитию, обучению и различению добра и зла...

Основные жизнетворческие черты русской цивилизации и, следовательно, основные качества русскости, многократно представлены нами в печатных и интернет материалах. Их можно выразить формулой:

- державность, способность русских подчинять личные и частные интересы общенародным и общегосударственным;

-способность трудиться в общинно-государственных формах собственности; -способность к мобилизации-отдаче сил и ресурсов ради общенародных и общегосударственных интересов;

-способность русских строить социум на отношениях взаимного служения и солидарности;

- способность ставить общее благо выше частного и справедливость выше выгоды.

Так как цель жизни народов не в их существовании и размножении, а в развитии, то бессмысленно и преступно приносить в жертву народ, дающий универсальные механизмы развития и высокие смыслы, во имя жизни народов, ценности которых ограничены размножением и этнической экспансией.

ПРОЯВЛЕНИЯ русской цивилизационной идентичности, представленные на Русском съезде в докладах С.С. Сулакшина и В.Э. Багдасаряна как ее сущностные качества, были оправданы в свое время, в своих условиях, при своем уровне познания особенностей Русской цивилизации и культуры. На современном же уровне изучения вопроса они предстают анахронизмом и лукавой симуляцией смыслов и могут вести человечество и самих русских только к регрессу.

Задача России и русского народа не кормить, спасать, защищать, мирить, сохранять архаичные миры, отдавая свои силы и ресурсы, а КАК МОЖНО СКОРЕЕ И ПОЛНЕЕ восстановить все грани своей цивилизационной идентичности и сказать народам: делай, как мы! Живи, как мы, потому что давно высказана мысль, что в России изначально взращивался тип цивилизации будущего. ОСОЗНАННО являя его преимущества и жизнестойкость другим народам, русский народ и выполнит свою историческую миссию, а не выступая в качестве средства, сырья для продления других народов. Безперспективность, регрессивность и гибельность построения мира других миров на земле ЦИВИЛИЗОВАННЫХ народов демонстрируют Франция, Германия и Россия. Столицы этих народов уже превращены в такие «миры миров», которые своей энергетикой превращают цветущие цивилизации в «черные провалы» архаики и дикого варварства на теле современного человечества.