ТЯВКНУТЬ НА ВЛАСТЬ, ПОЛУЧИТЬ ИНДУЛЬГЕНЦИЮ ПЕРЕД ПОТОМКАМИ, ИЛИ ОПРЕДЕЛИВ СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ЦЕЛИ, РЕШИТЬ ТАКТИЧЕСКИЕ ЗАДАЧИ ТЕКУЩЕГО МОМЕНТА.

3 Съезд ПДС НПСР подвел итоги избирательной кампании 2018г. по выбору Президента РФ, того «сражения», в котором и сформировался нынешний ПДС НПСР. Я уже неоднократно высказывался здесь (в блогах) со своей оценкой действий,  процесса и результатов избирательной кампании, материалы 3 Съезда понуждают еще раз вернуться к данному вопросу.

В качестве базовых материалов, наиболее полно раскрывающих точку зрения руководства и значительной части рядовых членов ПДС НПСР беру два видео выступления Ю.Ю.Болдырева. Чтобы не отсылать к видео сюжету привожу (свою)  текстовую расшифровку наиболее важной части выступлений со своими комментариями. Понимаю, что перегружаю текст, но иначе читателю трудно сопоставить свое мнение с мнением автора. Нумерация абзацев введена для  удобства структурирования текста

Итогам избирательной кампании посвящено также и выступление В.И.Филина на 3 Съезде ПДС НПСР, но у Ю.Ю.Болдырева оно раскрыта более детально. Ряд тезисов В.И.Филина, тем не менее, требует разбора, что будет сделано.

 

https://www.youtube.com/watch?v=H2Zr2R6ZKog&feature=youtu.be Юрий Болдырев о съезде ПДС НПСР

 

1. Первая резолюция (3 съезда ПДС НПСР) касается категорического не признания нами результатов этих выборов и предложения КПРФ, нашим партнерам, и кандидату П.Н.Грудинину, не ограничившись каким-то либо заявлением, выступить в суде с иском о не признании этих итогов.

***  В.И.Филин в своем выступлении на Съезде продемонстрировал подготовленное заявление с перечнем ключевых нарушений Конституции и законодательства, с обещанием передать его КПРФ, а если они откажутся от судебного иска, передать его П.Н.Грудинину с той же целью.

         В связи с этим возникает вопрос,  почему данные материалы не выложены в открытый доступ на сайте ПДС НПСР, или данные материалы только для служебного пользования? Почему в процессе избирательной кампании все запросы и претензии, направленные в ЦИК, ответы ЦИК не выложены в открытый доступ? Подготовлен перечень нарушений или юридически значимый иск?

Если эти вопросы  надо переадресовать КПРФ, то ПДС НПСР не самостоятельный субъект избирательной кампании.  Почему ПДС НПСР, как объединение избирателей не может составить и от себя направить иск в судебные инстанции? Нарушены права КПРФ, П.Н. Грудинина или наши с Вами конституционные права, как избирателей? Фактически ПДС НПСР – это избирательный блок. Надо собрать подписи избирателей под этим иском, так давайте проведем эту кампанию! Но для этого мы должны видеть исковый документ, тот документ, под которым подписываемся, определить тех физических лиц, которым мы доверяем представлять наши интересы в судебных инстанциях.  Нет квалифицированных юристов, нужны средства для ведения судебных дел? Давайте собирать средства.

2.  Это не связано с тем, что мы рассчитываем на наш суд, это связано с тем, как нам представляется,  что мы должны быть последовательными. Нельзя сказать, что мы не признаем  итоги,  и не подать в суд тщательно подготовленное заявление с перечнем ключевых нарушений Конституции и законодательства.

***   Несмотря на то, что статьи Конституции это нормы прямого действия, реализуются они через законодательную базу. Из этого следует, что есть претензии к самому избирательному законодательству, его соответствии Конституции РФ, и соответствии избирательному законодательству проведенных выборов.  Соответственно, судебные иски должны быть направлены в разные инстанции. Нужны не заявления, а юридически значимые действия.

3. Эти выборы были настолько варварски нарушающими все нормы и принципы элементарного равенства в избирательной кампании, что, в общем, составить такой иск не составит большого труда. Иск подготовлен, и мы предлагаем КПРФ, П.Н.Грудинину выступить в суде с иском, в том числе для того, чтобы остался исторический документ, что оспаривалось и на каком основании.

***   Если мы говорим о  варварском  нарушении всех  норм и принципов, элементарного равенства в избирательной кампании, а не о нарушении избирательного законодательства, то мы говорим о не регламентированном  избирательным законодательством поведении одной из сторон избирательного процесса. Претензии в этом случае надо предъявлять законодателю - ГосДуме, КПРФ, допустившим такие пробелы в законодательстве. Винить в этом одну из сторон  (власть) смешно, что не запрещено – то разрешено. Власть не институт благородных девиц, а политическая борьба оперирует  другими категориями норм и принципов. Есть цель, для достижения которой все средства хороши, в том числе, и не регламентированные законодательством.

 Пока только обращу Ваше внимание на цель обращения в суд с иском, в том числе для того, чтобы остался исторический документ, что оспаривалось и на каком основании.

4. Другая резолюция о работе ПДС НПСР между двумя съездами, а по существу это касалось ведения избирательной кампании.

***  Ведение избирательной кампании, по существу, это вопрос взаимодействия ПДС НПСР и КПРФ, его я рассмотрю чуть попозже.

https://www.youtube.com/watch?v=_oxwDbPrfp4  Выдвигавшие Грудинина ПДС НПСР признали выборы НЕЛЕГИТИМНЫМИ.

5. Как известно, выборы состоят из двух частей, агитационная кампания и собственно голосование, подсчет голосов. И в той, и в другой части, прямые нарушения закона и злоупотребления должностным положением, в том числе высшего должностного  лица и всей государственной вертикали власти носили столь массовый,  масштабный,  циничный характер, что признать эти выборы состоявшимися, признать результаты выборов мы категорически никак не можем. Эта была единая позиция, голосование было единогласным.

***  Под использованием служебного положения высшим должностным лицом, видимо,  понимается факт, что действующий Президент РФ, кандидат в президенты РФ не ушел в отпуск на время избирательной кампании, так избирательное законодательство этого не требует. Не распространяется  на действующего Президента требования избирательного законодательства, как сказано, следование ему не должно мешать Президенту РФ исполнять свои обязанности.

 Время оглашения ежегодного послания Президента РФ Законодательному Собранию не регламентировано, а потому – какие претензии к нему.

Интервью с кандидатом законодательство считает информированием избирателя, а не агитацией.  Даже заявление Э.Памфиловой, с рекомендацией к ТВ не транслировать последнюю часть фильма интервью Оливера Стоуна о В.Путине, продиктовано этическими нормами, а не требованием избирательного законодательства.

 

6. Применительно к этим выборам важно не просто сказать, что были какие-то отдельные нарушения, важно констатировать, что была создана целенаправленная система для массированных фальсификаций. В частности звучали факты,  что сама программа (процедура) получения открепительного удостоверения не предполагает, как бы случайно, что вы не можете взять таких открепительных заявлений 2, 3, 50, 250. Вот сама программа (процедура) целенаправленно не предполагает блокирование такого действия. Не предполагает блокирования такого действия, когда вы 250 раз пришли на разные участки и проголосовали таким образом.

***  Система голосования по месту нахождения регламентируется избирательным законодательством, изменения в которое вносилось вплоть до декабря 2017г. Предварительные списки избирателей системой ГасВыборы  рассылаются по УИК заблаговременно. После этого вся работа со списками ведется на местах без связи с системой ГазВыборы. Избиратель может получить несколько документов для голосования на разных участках, выдача повторного документа  контролируется системой ГасВыборы, но не блокируется ей. После завершения процедуры смены места голосования избирателями, система ГасВыборы рассылает по УИК список исключаемых из списка по месту регистрации избирателей, список дополняемых избирателей на участок и список повторно голосующих.

Член УИК, выдающий бюллетени, обязан контролировать голосующих по «заявлениям о смене места»  сверкой со списком исключаемых  (повторно голосующих) избирателей. Таким образом,  все определяется добросовестностью конкретного члена УИК.

         Таким образом, система контроля от повторного голосования предусмотрена, но она, как и вся избирательная процедура завязана на конкретного исполнителя – члена УИК.

         Более того, число избирателей на каждом УИК, голосующих по «открепительным» заявлениям  по данным ГасВыборы , ЦИК публикует (должен, в соответствии с законодательством) в интернете. Где то есть анализ этих данных нашим штабом?

7. Точно также,  …  сама это система автоматизированных КОИБОв, это система, в которой нет ни малейших оснований даже допускать, что кто-то,  почему-то закладывает абсолютно честную программу, нет таких автоматизированных систем, в которые при желании нельзя внести какую-то ошибку, погрешность, или даже намеренное искажение. Если на одном участке прозрачные урны и наблюдатели хотя бы теоретически имеют возможность хотя бы видеть, что происходит и могут  видеть,  как происходит подсчет голосов, то применительно к этим автоматизированным системам, в принципе, не предусматривается какой либо возможности наблюдателей перепроверить, а что же там считала программа и сама эта программа не дается наблюдателям, они не могут направить ее на экспертизу. Мы не имеем никаких оснований даже думать о том, чтобы ей доверять.

***  Система КОИБов действительно самое непрозрачное  техническое средство голосования, более того, использование КОИБов регламентируется инструкцией ЦИК, а не избирательным законодательством. Режим ручного пересчета голосов для КОИБов предусмотрен, но выбор участка с КОИБами для пересчета голосов определяется ТИКом , что не мешает заранее оповестить об этом УИК.

         Есть претензии к КОИБам, а они применяются с 2012 г., почему нет соответствующего законодательного детального регламентирования их использования. Это к кому вопрос: к власти или к законодателю?

         На участках с КОИБами наблюдатели могли бы посчитать число проголосовавших избирателей и сравнить  эти данные с итоговым документом КОИБ. Есть такая сравнительная информация?

8. Если в ходе самой агитационной кампании вся государственная машина сверху до низу использовалась для  лжи, обмана,  клеветы, ярчайший пример, там, где у человека были счета закрыты к моменту регистрации, на которых общая сумма активов совокупно была в пределах 26 млн .руб., вся государственная машина, ЦИК, все СМИ, сообщали нам, что на счетах были 5-7 млрд .руб., т.е. если столь целенаправленно массированно ложь могла быть в одном, почему мы должны, вдруг,  допускать, что в каком-то другом месте они, почему то, по ошибке, эту ложь обман не допустили, я имею ввиду КОИБы.

***  Утверждение юридически ничтожно, возможность совершения правонарушения не доказывает факт правонарушения. Если законодательство допускает  правонарушение, то проблема в самом законодательстве. Не будем уподобляться  поведению английских властей в деле отравления Скрипалей.

9. Какой вывод из этого можем сделать. У нас нет оснований говорить, что тот, кто считает, что победитель этих выборов набрал не 76% , но набрал, скажем, 43% или  51%. У нас есть основание ясно и однозначно говорить, что нет никакой возможности, по результатам этих выборов,  установить достоверно  результаты голосования за каждого из кандидатов. Если нет возможности установить достоверно  результаты, то невозможно признавать эти выборы,  соответственно того,  кто считается победителем,  законным,  легитимным президентом Российского государства.

*** « Если нет возможности установить достоверно  результаты, то невозможно признавать эти выборы,  соответственно того,  кто считается победителем,  законным,  легитимным президентом Российского государства» .

Эмоционально сильно, но юридически ничтожно! Абсолютно чисто провести выборы и достоверно установить результаты выборов невозможно в принципе, можно лишь говорить о некоторой достоверности. Т. е. нужно задавать некоторый критерий  достоверности, такого нет, нет процедуры проверки,  а потому,  и суда нет.

Мне попалась удивительная статья о том, что и в случайных процессах есть закономерности случайностей.  Разработаны соответствующие математические методы, позволяющие выявить не случайность в случайных процессах, что применительно к результатам избирательной кампании позволяет оценить величину вмешательства в процесс волеизъявления граждан при подсчете голосов. Закономерности случайных процессов таковы, что в каждом конкретном случае такую оценку можно дать, но решить обратную задачу практически невозможно. Т.е. так подогнать результаты,  чтобы математическая процедура проверки результатов голосования этого не видела!

Вся процедура голосования и подсчета голосов на УИК, а это именно тот уровень, на котором и формируются первичные результаты выборов, зависит от добросовестности членов УИК. В.И.Филин упрекнул наших учителей, которые часто являются членами УИК, особенно в малых городах, поселениях, что  их «добросовестность» сказалась на общих итогах выборов. Да, все они зависимы от местной власти, администрации и в этих условиях им совершить «самоподрыв» как наш героический летчик в Сирии?  Но за нашего героя заботу за его семью, детей взяла власть, а кто защитит учителя, члена  УИК, его семью от местной администрации,  когда зависимость учителя, его семьи соразмерна жизни и смерти?  Мы ставим вопрос о движении в защиту П.Н.Грудинина от преследования власти, участие которого в выборах власть не простит, а мы будем защищать конкретного учителя, члена УИК. Наша защита их (учителей) это жесткость регламента избирательного законодательства в части работы УИК, которого нет, это наблюдатели на участках, создающих обстановку тотального контроля за исполнением регламента. Обеспечили мы это?

Наблюдатели на УИК нужны также и для того, чтобы получить первичные, заверенные комиссией данные выборов по участку. Эти данные ЦИК публикует,  а потому они доступны для проверки. Есть материалы сверки данных ЦИК и протоколов УИК?

 Избирательная кампания позволяет оценить реальную  численность активных членов КПРФ и ПДС НПСР. Их числа не хватило, чтобы закрыть наблюдателями все УИК, т. е. менее 100 000 чел., а желательно было иметь по 2 чел. на участок для подмены (физически тяжело одному человеку) плюс член УИК, итого более 300 000 чел. К примеру, в Перми наблюдатели в первую очередь «закрывали»  участки с ручным подсчетом голосов, участки с КОИБ не контролировались.

Голосовало за П.Н.Грудинина – 8 000 000 чел., нужно было 300 000 своих представителей. Делайте выводы.

         О взаимоотношении  КПРФ И ПДС НПСР

         В программных документах КПРФ заявлено, что КПРФ возглавляет все национально-патриотические силы России, а потому говорить о каком-то равенстве между КПРФ и другими движениями не приходится. Неоднократно Г.А.Зюганов говорил о готовности союза, взаимодействия с любыми национально-патриотическими силами, но на платформе КПРФ. Претензии к КПРФ в этом плане не убедительны, поскольку подобным образом  ведут себя все (или, по крайней мере, большинство) организованных в какой либо форме, силы. Точно также ведет себя А.Савельев, С.Сулакшин, Бабурин, …не выполнили  мои  условия -  значит не по пути. Каждый из них представляет из себя  лишь часть, которая хочет стать целым, а по существу, догматом, что препятствует общему развитию.

Решало ли КПРФ свои узкопартийные интересы в процессе этой избирательной кампании? Да решало, как и ПДС НПСР,  которое  и сформировалось  лишь в процессе этой трех месячной избирательной кампании,  при многолетней истории существования до того.

Связано ли руководство КПРФ с властью? Да, потому она - системная оппозиция, что встроена в существующую систему. Надо ли взаимодействовать с ней? Надо, поскольку это для нас единственный канал взаимодействия, диалога с властью.

Можем ли мы стать вровень с КПРФ? Да, если станем сильнее КПРФ, но не как ПДС, а как иная, организованная под общие цели, организация..

Итоги избирательной кампании

         Моя оценка проведенной избирательной кампании по выборам Президента РФ – избирательная кампания была проведена, в основном, в соответствии с действующим законодательством, с использованием в полной мере административного ресурса действующим Президентом РФ, за счет  пробелов избирательного законодательства.  Это не отрицает нарушений,  как и в любом избирательном процессе, объем этих нарушений определяется числом официальных претензий в  ЦИК и судебных исков, остальное – эмоции. Объем претензий в ЦИК не известен, судебных исков нет и  активности в данном направлении не наблюдается.

Предполагать, что у избирательного  штаба В.Путина слабая юридическая служба – детская наивность, а потому полное использование несовершенства избирательного законодательства лишь подчеркивает силу одной и слабость противостоящей стороны. Только за 2017 год, в избирательное  законодательство трижды вносились изменения, последнее – в декабре 2017 года.

Участие действующего Президента РФ в избирательной кампании в качестве кандидата в Президенты РФ по законодательству  не требует сложения его полномочий на время избирательной кампании.  В этом случае действующий Президент РФ выступает одновременно в двойной роли. Это различение ролей должно быть детально прописано в избирательном законодательстве, чего нет. А что не запрещено, - то разрешено на усмотрение самого Президента РФ, кандидата в Президенты РФ! Не нравится – меняйте действующее избирательное законодательство.

Аналогично относительно отсутствия дебатов, наличия программы у самовыдвиженца, множества остальных претензий.  Само избирательное законодательство настолько ставит в не равные условия кандидатов в Президенты РФ, что только диву даешься, как такое возможно. О какой справедливости, равенстве возможностей можно говорить, если это неравенство заложено в законодательстве! Изучайте избирательное законодательство, вносите изменения, работайте через фракцию КПРФ в ГосДуме.

         Теперь к заголовку статьи. Чего же мы хотим: тявкнуть на власть, получить индульгенцию перед потомками, оставив исторический документ, что оспаривалось и на каком основании, или,  определив стратегические цели, решить тактические задачи текущего момента?

Не получим мы оправдания перед потомками своей деятельностью в процессе и после выборов. Причиной проигрыша в этот и в следующий раз (для меня очевидно) будет отсутствие доступа к ТВ. Все восторги по поводу использования интернета, популярности,  поддержки П.Н.Грудинина, как оказалось, ничего не стоят, по сравнению с силой ТВ. С интернетом власть разберется, сделав нас « партизанами интернета».

Власть прилагает огромные усилия по продвижению цифрового ТВ на территории всей России, с лозунгом – цифровое ТВ в каждый дом. Именно цифровое ТВ, а не интернет власть готовит к следующим выборам. Альтернативой цифрового ТВ является кабельное ТВ, так даже его не смогли задействовать в этот раз.

Если стратегической целью является пусть не взять власть,  но влиять на политику правительства, то надо биться за доступ к ТВ. Это основная  тактическая задача текущего момента, без решения которой  будущего на ближайшие 6 лет нет.  Именно этой задаче должны быть подчинены все судебные иски, протесты, митинги. Не будет пересмотра,  отмены выборов Президента РФ, но получить время на ТВ, к примеру, на ОРТ, возможно. 

В.Путин ранее и в начале избирательной кампании говорил о том, что власти нужна крепкая грамотная, конструктивная оппозиция. На это и надо давить, и здесь без КПРФ и лично Г.А Зюганова не обойтись, как бы вы к этому не относились. Г.А.Зюганов  имеет прямой доступ  к В.Путину, один раз он принял историческое решение о выдвижении кандидатом в Президенты РФ П.Н.Грудинина, удастся ему решить вопрос с доступом к ТВ, то это будет соразмерное по величине историческое  достижение.

 

 

 

 

 

 

2 1066

Комментарии

Теперь к заголовку статьи. Чего же мы хотим: тявкнуть на власть, получить индульгенцию перед потомками, оставив исторический документ, что оспаривалось и на каком основании, или, определив стратегические цели, решить тактические задачи текущего момента?
Мне хватает 1.гарантия безопасности и защищенности государства. 2 Работа.3.Социальная справедливость.
РАБОЧИЕ МЕСТА!!! НАЦИОНАЛЬНОЕ БУРЖУАЗИЯ!. НЕЧЕГО ТРАНСНАЦИОНАЛЬНОЕ!ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО, КАК ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ПУТЬ РАЗВИТИЯ.ПОКА ЗАПАД НАС НЕ ДОБИЛ ОКОНЧАТЕЛЬНО.

0

Всё правильно. Поддерживаю. Время идёт, а конкретных действий почти нет.

0